Ευαίσθητο περιεχόμενο
Ευαίσθητο περιεχόμενο
Ευαίσθητο περιεχόμενο
Ευαίσθητο περιεχόμενο
Ευαίσθητο περιεχόμενο
Στο προηγούμενο άρθρο μας, εξετάσαμε τους ομιλητές και τους ψευδοεπιστημονικούς ισχυρισμούς που υιοθέτησαν για την πανδημία του κορωνοϊού κατά την πρώτη μέρα του συνεδρίου “Επιστήμη και Κοινωνία στον Πόλεμο της Πανδημίας”. Στο παρόν άρθρο, θα συνεχίσουμε με την εξέταση της δεύτερης μέρας.
Παραθέτουμε το επίμαχο βίντεο, και παρακάτω στην ανάλυση προσεγγιστικά το χρονικό σημείο του βίντεο όπου εμφανίζονται τα σχετικά πρόσωπα και δηλώσεις. Λόγω της μακριάς διάρκειας του βίντεο, περιοριζόμαστε στους βασικούς ισχυρισμούς και σε σύνοψη αυτών.
Giulio Tarro
Ο πρώτος καλεσμένος ονομάζεται Giulio Tarro, και παρουσιάστηκε ως «κορυφαίος ιολόγος» και «καθηγητής του Πανεπιστημίου της Νάπολι».
Όμως, έρευνες ιταλικών ΜΜΕ έχουν θέσει υπό αμφισβήτηση το υπόβαθρό του: μεταξύ άλλων, o Dr. Tarro δεν εμφανίζεται στο διδακτικό προσωπικό του Πανεπιστημίου, διαθέτει ένα πολύ περιορισμένο ερευνητικό ιστορικό, κυρίως σε περιοδικά χωρίς έλεγχο από ομοτίμους, και εμφανίζεται να έχει αγοράσει από μη αναγνωρισμένα (predatory) ιδρύματα πολλούς από τους τίτλους που παρουσιάζει στο βιογραφικό του. [πηγή 1][πηγή 2][πηγή 3][πηγή 4]
Ο Dr. Tarro έχει ανταπαντήσει στους ισχυρισμούς κυρίως με κατηγορίες για προσπάθεια δυσφήμισης. Σχετικά με την απασχόλησή του στο Πανεπιστήμιο της Νάπολι, αναφέρει ότι του είχε ανατεθεί διδασκαλία το 1971 και το 1972, ωστόσο δεν παραθέτει στοιχεία που να υποστηρίζουν ότι έφτασε στη θέση του καθηγητή ή ότι διαθέτει κάποια αντίστοιχη θέση σήμερα.
Επιπλέον, τον Απρίλιο του 2020, η Ιταλική Εταιρία Κλινικής Ανοσολογίας και Αλλεργιολογίας τοποθετήθηκε εναντίον του Dr. Tarro, σχολιάζοντας μεταξύ άλλων ότι ο ίδιος είχε αποβληθεί από την Εταιρία κατά τη δεκαετία του ’80 λόγω «αμφίβολης φήμης και έλλειψης επιστημονικής επιμέλειας».
Κυκλοφόρησαν και δημοσιεύματα που χαρακτηρίζουν τον Dr. Tarro υποψήφιο για το βραβείο Νόμπελ, στην πραγματικότητα όμως τα ονόματα των υποψηφίων παραμένουν εν κρυπτώ για 50 έτη.
Παρακάτω εξετάζουμε τους βασικούς ισχυρισμούς που έκανε ο Dr. Tarro στο επίμαχο βίντεο:
[4:34]
Dr. Tarro: Βρισκόμαστε σε μια κατάσταση όπου τα θύματα από τον κορωνοϊό είναι 500 φορές λιγότερα από άλλες παθολογίες.
Υποθέτοντας ότι η αναφορά γίνεται για την Ιταλία, ο ισχυρισμός δεν ευσταθεί. Τα πιο πρόσφατα σχετικά στατιστικά που ανιχνεύσαμε κατέγραφαν τις αιτίες θανάτου για το 2020 μέχρι και τις 3 Μαΐου, και τοποθετούσαν την COVID-19 στην πρώτη θέση (28,8 χιλ. θάνατοι), με τη δεύτερη αιτία θανάτου (εγκεφαλοαγγειακές παθήσεις) να βρίσκεται 30% χαμηλότερα.
Όμως, ο ισχυρισμός είναι προβληματικός και σε πιο θεμελιώδες επίπεδο, καθώς δεν μπορεί να συγκριθεί άμεσα ο τύπος θνησιμότητας της COVID-19 και π.χ. του καρκίνου. Χωρίς τη λήψη σχετικών μέτρων, η COVID-19 δεν προκαλεί σχετικά σταθερά νούμερα θανάτων, αλλά, ως μολυσματική πάθηση, οι θάνατοι που οφείλονται σ’ αυτήν τείνουν να αυξάνονται εκθετικά.
Έτσι, αν τα σχετικά στατιστικά ελεγχθούν στην αρχή της πανδημίας σε μια χώρα που λαμβάνει ισχυρά προστατευτικά μέτρα, η COVID-19 μπορεί να εμφανίζεται στις τελευταίες αιτίες θανάτου, ενώ αν οι συνθήκες είναι αντίστροφες, η COVID-19 μπορεί να εμφανίζεται στις πρώτες θέσεις.
Στους παρακάτω συνδέσμους, μπορείτε να δείτε το πώς η COVID-19 ανεβαίνει γρήγορα στις αιτίες θανάτου με το πέρασμα του χρόνου ανά κατηγορία σύγκρισης: αναφορικά με επιλεγμένες αιτίες θανάτου, με τις υπόλοιπες μολυσματικές ή με τις πιο θανατηφόρες. Επισυνάπτουμε την απεικόνιση της πρώτης περίπτωσης:
[5:28]
Dr. Tarro: Κατά τις επίσημες οδηγίες, τα τεστ πρέπει να γίνονται κυρίως στους ασυμπτωματικούς. Ο ασυμπτωματικός όμως δε μεταδίδει καθώς έχει πολύ χαμηλό ιικό φορτίο.
Τα παραπάνω αποτελούσαν εκτιμήσεις ορισμένων ειδικών κατά την αρχή της πανδημίας, όταν τα δεδομένα ήταν ιδιαίτερα ελλειμματικά. Στην πιο πρόσφατη ανασκόπηση βιβλιογραφίας του, ο ECDC σημειώνει ότι το ιικό φορτίο των ασυμπτωματικών και προσυμπτωματικών είναι παρόμοιο με των συμπτωματικών. Παρότι ο ρόλος των ασυμπτωματικών και προσυμπτωματικών στην εξάπλωση της πανδημίας δεν μπορεί να ακόμη να ποσοτικοποιηθεί με ακρίβεια, εκτιμάται από μεγάλος έως και σημαντικότερος από των συμπτωματικών.
[9:31]
Dr. Tarro: Στην Ιταλία δυστυχώς έγινε κατάχρηση της μάσκας.
Στην πραγματικότητα, τα μέτρα προστασίας που έλαβαν οι κυβερνήσεις απέναντι στην COVID-19 αναμένεται να έχουν σώσει μέχρι σήμερα πολλά εκατομμύρια ζωές, και σημαντικό ρόλο σε αυτό έχει παίξει η χρήση μασκών. Ακόμα συχνότερη και ορθότερη χρήση μασκών θα είχε σώσει ακόμη περισσότερες ζωές, χωρίς να στερήσει καμία (όπως εξηγήσαμε και σε αναλυτικό άρθρο μας).
Dr. Tarro:
[11:02] Ξέρουμε ότι η έκφραση του προσώπου είναι πολύ βασική στην ανθρώπινη επικοινωνία.
[11:46] Πρέπει να δούμε σε επίπεδο νευρικού συστήματος τι μπορεί να προκαλέσει η χρήση της μάσκας.
[12:37] Επηρεάζονται περιοχές όπως η αμυγδαλή, οι οποίες αλλάζουν τη συμπεριφορά και τη κοινωνικότητα.
[13:01] Γι’ αυτό δε μπορούμε να συστήσουμε να φορούν μάσκες τα παιδιά.
[13:33] Η μάσκα μπορεί να προκαλέσει ένα λειτουργικό αυτισμό, το παιδί δε θα μπορεί να ξεχωρίσει πρόσωπα.
Όπως εξηγήσαμε παραπάνω, ο Dr. Tarro παρουσιάζει μόνο ένα αμφισβητήσιμο ιστορικό στην ιολογία, και εδώ προβαίνει σε νευρολογικούς ισχυρισμούς χωρίς καμιά σχετική βιβλιογραφική παραπομπή. Μετά από δική μας έρευνα, δεν καταφέραμε να εντοπίσουμε καμιά παραπομπή που να τεκμηριώνει έστω και προκαταρκτικά τον ισχυρισμό περί «πρόκλησης αυτισμού λόγω χρήσης μάσκας».
Η μόνη περιφερειακά σχετική αναφορά που εντοπίσαμε, προέρχεται από τον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας, κατά τη σύστασή του στα κράτη που απαιτούν τη χρήση μάσκας σε ηλικίες κάτω των 12 ετών να λαμβάνουν υπόψη και τυχόν ψυχοκοινωνικές επιπτώσεις. Ωστόσο, η αναφορά γίνεται εν συντομία ανάμεσα σε άλλες, και σε καθαρά προληπτικά πλαίσια, χωρίς να έχει τεκμηριωθεί τέτοια επιβάρυνση.
Επιπλέον, σε προηγούμενο άρθρο μας είχαμε σημειώσει σχετικά τα εξής:
Παρότι ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας προτείνει τη χρήση μάσκας από παιδιά 5 ετών και άνω, αυτή η οδηγία δεν είναι απόλυτη καθώς βασίζεται στην ικανότητα των ενηλίκων, καθηγητών ή/και γονέων να καθοδηγήσουν αποτελεσματικά τα παιδιά που επιτηρούν. Κατά συνέπεια, δίνεται η δυνατότητα σε κάθε χώρα να επιλέξει το ηλικιακό όριο χρήσης μάσκας, με κατώτατο όριο τα 2 έτη.
Όσον αφορά το όριο ηλικίας για τη χρήση μάσκας, το Κέντρο Ελέγχου και Πρόληψης Λοιμωδών Νοσημάτων των ΗΠΑ (CDC), η Αμερικανική Εταιρία Παιδιατρικής καθώς και η Ελληνική Παιδιατρική Εταιρία έχουν υποστηρίξει σε επίσημες ανακοινώσεις τους πως η χρήση μάσκας από παιδιά 2 ετών και άνω είναι πλήρως ασφαλής. [πηγή 1][πηγή 2][πηγή 3]
Αν είχε υπάρξει τεκμηρίωση περί «πρόκλησης αυτισμού λόγω χρήσης μάσκας», τουλάχιστον ένας από τους παραπάνω φορείς θα το είχε επισημάνει.
Dr. Tarro:
[16:35] Πολύ συχνά εμφανίζονται ψευδώς θετικά τεστ
[17:39] Στο ΗΒ έχει προαχθεί ένα τεστ που υποτίθεται ότι μπορεί να κάνει διάγνωση σε 90λ, αλλά στην πραγματικότητα δε μπορεί να προφυλάξει καλά από τις επιδημίες
Οι διαγνώσεις των κρουσμάτων COVID-19 κατά κανόνα γίνονται μέσω τεστ PCR, το οποίο, όπως είχαμε εξηγήσει και σε προηγούμενο άρθρο μας, είναι εξαιρετικά ακριβές στο διαχωρισμό ιών: μπορεί να ξεχωρίσει το νέο κορωνοϊό SARS-CoV-2 από τον πιο παρόμοιο ιό, SARS-CoV-1. Αυτό θα πει ότι η ειδικότητα του τεστ βρίσκεται πολύ κοντά στο 100%, και είναι απίθανο να δώσει ψευδώς θετικά αποτελέσματα.
Το πρόβλημα είναι το αντίστροφο, η ευαισθησία και τα ψευδώς αρνητικά αποτελέσματα. Στο αναφερόμενο τεστ 90 λεπτών του Ηνωμένου Βασιλείου, ενώ η ειδικότητά του σημειώνεται ως 100%, η ευαισθησία του βρίσκεται στο 94%. Δηλαδή, το 6% των περιπτώσεων που θα ελεγχθεί κάποιο θετικό κρούσμα, αναμένται να εμφανιστεί ως αρνητικό.
Τελευταία εγκρίνονται και άρχισαν να χρησιμοποιούνται και τεστ αντιγόνων που δίνουν αποτελέσματα ταχύτερα και ευκολότερα από το PCR. Ο CDC αναφέρει ότι τα πρώτα τέτοια τεστ που ενέκρινε στις ΗΠΑ είχαν ευαισθησία από 84% έως 97% σε σχέση με το PCR. Παράλληλα, η ευαισθησία τους μειώνεται ραγδαία μετά από 5 έως 7 ημέρες συμπτωμάτων, ενώ η ειδικότητά τους παραμένει κοντά στο 100%.
Έτσι, ενώ κατά τον ισχυρισμό τα τεστ τείνουν να υπερεκτιμούν τα πραγματικά κρούσματα δίνοντας ψευδώς θετικά, στην πραγματικότητα συμβαίνει το αντίστροφο: πολύ σπάνια δίνουν ψευδώς θετικά και αρκετά σπάνια δίνουν ψευδώς αρνητικά, τελικά υποεκτιμώντας τον αριθμό των πραγματικών κρουσμάτων.
Dr. Tarro:
[19:23] Πρέπει να τονίσουμε ότι τα εμβόλια για τη γρίπη και των πνευμονιόκοκο μπορούν να προκαλέσουν μεγαλύτερη ευαισθησία στις επόμενες ιώσεις. Αυτό το πληρώσαμε στο Μπέργκαμο που πέθαναν 75χιλ άνθρωποι γιατί είχαν εμβολιαστεί ήδη με τα προηγούμενα και έτσι ήταν πιο επιρρεπείς στη μόλυνση με την κορωνοϊό.
[20:59] Γι’ αυτό θα έπρεπε να προφυλάσονται απ’ τα εμβόλια οι ηλικιωμένοι και όσοι έχουν ιδιαίτερη ευαισθησία.
Η σχέση αιτιότητας μεταξύ εμβολιασμού γρίπης και COVID-19 προέκυψε από παρερμηνεία προκαταρκτικής μελέτης. Όπως είχαμε αναφέρει και σε προηγούμενο άρθρο μας, η εν λόγω μελέτη εξέτασε και απέρριψε την υπόθεση ότι ο εμβολιασμός για τη γρίπη μπορεί να αυξάνει το κίνδυνο άλλων μολύνσεων του αναπνευστικού συστήματος, ενώ εξέτασε 4 είδη κορωνοϊών, κανένας εκ των οποίων δεν ήταν ο SARS-CoV-2.
Επιπλέον, ο CDC δηλώνει ότι μεταγενέστερη μελέτη των ίδιων ερευνητών έδειξε ένα σχετικό σφάλμα στη μεθοδολογία της πρώτης τους μελέτης, που προκάλεσε το εύρημα που παρερμηνεύτηκε.
Ενώ ο Dr. Tarro υποστηρίζει ότι οι ηλικιωμένοι θα έπρεπε να αποφεύγουν τον εμβολιασμό, η καθιερωμένη ιατρική συμβουλή όλων των διεθνών φορέων υγείας (π.χ. του CDC) είναι πως αποτελούν μια από τις ομάδες προτεραιότητας στον εμβολιασμό, καθώς αυτοί διαθέτουν μεγαλύτερο ρίσκο επιπλοκών και θανάτου από την επίμαχη ασθένεια (δείτε επίσης σχετικό μας άρθρο για τον εμβολιασμό ευαίσθητων ομάδων από γρίπη).
[22:06]
Dr. Tarro: Όπως όλες οι ιώσεις, έτσι και εδώ έχουμε την καμπύλη του Gauss, και είναι αναμενόμενη η πτώση. Πρέπει τα μέτρα που λαμβάνονται να είναι σε αντιστοιχεία με αυτές τις εξάρσεις.
Αν ο ιός ακολουθούσε τη φυσική του πορεία χωρίς τη λήψη κανενός μέτρου, τότε όντως θα αναμέναμε τα κρούσματα να εμφανίζονται σε μια κανονική κατανομή κατά Gauss: μια διαρκή αύξηση των κρουσμάτων, το φτάσιμο μιας κορυφής, και μετά μια διαρκή μείωση, μέχρι να επιτευχθεί ανοσία αγέλης.
Λαμβάνοντας αυστηρά μέτρα με σκοπό τη διαχείριση της πανδημίας, τα κράτη ήταν σε θέση να προκαλέσουν μια καμπύλη κρουσμάτων σαν την παραπάνω με πολύ κοντύτερη κορυφή. Επειδή όμως βρισκόμαστε ακόμη πολύ μακριά από την ανοσία αγέλης, πρόκειται για προσωρινό φαινόμενο, και με την χαλάρωση των μέτρων, η πρόκληση μια νέας καμπύλης είναι αναπόφευκτη (δεύτερο κύμα κρουσμάτων). Αυτό επιβεβαιώνεται τις τελευταίες εβδομάδες μετά από τη χαλάρωση των μέτρων στην Ευρωπαϊκή Ένωση:
Ο Dr. Tarro, λοιπόν, σε αυτόν τον ισχυρισμό μπερδεύει το αίτιο με το αιτιατό: η μείωση των κρουσμάτων δε συνεπάγεται ότι τα μέτρα δεν είναι πλέον χρήσιμα καθώς δεν υπάρχει κίνδυνος, αλλά ότι τα μέτρα ήταν που προκάλεσαν τη μείωση και χωρίς αυτά ο κίνδυνος είναι παρών. Κατ’ αναλογία, αν κατά την ελεύθερη πτώση κάνουμε χρήση αλεξίπτωτου και έτσι μειώσουμε την ταχύτητά μας, δεν θα πει πως πλέον δε χρειαζόμαστε το αλεξίπτωτο.
[25:00]
Dr. Tarro: Στα νησιά Mauricios χρησιμοποίησαν τη σιεροθεραπεία (sieroterapia) και προφυλάχθηκαν από την ίωση.
Υποθέτουμε ότι ο Dr. Tarro αναφέρεται στη serum therapy ή θεραπεία αντισωμάτων.
Συνοπτικά, πρόκειται για μία μέθοδο κατά την οποία απομονώνεται το πλάσμα του αίματος από άτομα που έχουν νοσήσει από κάποια ασθένεια. Ακριβώς επειδή ο οργανισμός τους έχει αναπτύξει αντισώματα απέναντι στον εκάστοτε παθογόνο παράγοντα (στην προκειμένη στον SARS-CoV-2), η υπόθεση είναι πως η χρήση του πλάσματος αυτών των ασθενών μπορεί να ενισχύσει τον οργανισμό ενός πάσχοντα, ώστε να παράγει αντισώματα για τη νόσο πιο γρήγορα και να επισπευσθεί, έτσι, η ανάρρωση.
Παρότι η έγκριση για την εφαρμογή της εν λόγω θεραπείας προτάθηκε από τον FDA τον Αύγουστο του 2020, δεν έχει επιβεβαιωθεί η αποτελεσματικότητά της σε ασθενείς με COVID-19. Μάλιστα, σύμφωνα με πρόσφατη ανακοίνωση του Εθνικού Ινστιτούτου Υγείας (NIH), χρειάζεται να γίνουν περαιτέρω κλινικές δοκιμές προκειμένου να διαπιστωθεί η αποτελεσματικότητα και η ασφαλής χρήση της συγκεκριμένης θεραπείας σε ασθενείς με COVID-19. [πηγή 1][πηγή 2][πηγή 3]
Τα φάρμακα που μέχρι τώρα έχει επιβεβαιωθεί ότι αυξάνουν τις πιθανότητες επιβίωσης των ασθενών COVID-19, είναι τα κορτικοστεροειδή, αλλά και αυτά είναι μόνο σε θέση να αντιμετωπίσουν κάποια προχωρημένα συμπτώματα της ασθένειας και όχι τον ίδιο τον ιό.
Έπειτα, ο Dr. Tarro αποχωρεί, και στο [35:08] εμφανίζεται η Αθανασία Παππά, πρόεδρος της Ελληνικής Εταιρίας Αντιρευματικού Αγώνα. Ωστόσο, σύντομα αντιμετωπίζει τεχνικό πρόβλημα και αποσυνδέεται.
Έπειτα εμφανίζεται ο Θεόφιλος Κωλέττης, καθηγητής καρδιολογίας του τμήματος Ιατρικής του Πανεπιστημίου Ιωαννίνων. Κάνει προτροπές προς στους χρόνια ασθενείς να μην παραμελούν τις εξετάσεις τους κατά τη διάρκεια της πανδημίας, και συστήνει να εξετάζονται ορθά τα επιδημιολογικά δεδομένα. Δεν προβαίνει όμως σε κάποιον ισχυρισμό προς εξέταση.
Μετά επιστρέφει η κα Παπά, η οποία επίσης δεν παρουσιάζει κάποιον ελέγξιμο ισχυρισμό, και αντίστοιχη είναι και η εμφάνιση του Γεώργιου Βίτσα, γραμματέα του Ιατρικού Συλλόγου Πειραιά.
Sucharit Bhakdi
Στο [54:32] παρουσιάζεται ο Sucharit Bhakdi, ομότιμος καθηγητής στο Πανεπιστήμιο Johannes Gutenberg Mainz και ειδικός στη μικροβιολογία. Ενώ γενικά διαθέτει ένα αξιόλογο ερευνητικό ιστορικό, έχει διατυπώσει σειρά προβληματικών ισχυρισμών γύρω από την πανδημία της COVID-19. Σύμφωνα με το γερμανικό Medical Tribune, η συντριπτική πλειοψηφία των ειδικών θεωρεί τις σχετικές του θέσεις αντιεπιστημονικές.
Χαρακτηριστικά, ο Dr. Bhakdi ξεκινάει δηλώνοντας:
Dr. Bhakdi:
[56:51] Η επιδημία έχει τελειώσει σύμφωνα με τις στατιστικές, το δεύτερο κύμα είναι ψεύδος και οφείλεται στα τεστ που δεν είναι κατάλληλα ως διαγνωστικά εργαλεία. Δίνουν λανθασμένα αποτελέσματα και έτσι όσο περισσότερα τεστ, τόσο περισσότερα λάθη.
[59:16] Αν είναι κάτω από 2.5% το ποσοστό των τεστ που βγαίνουν θετικά τότε δε μιλάμε για κανένα αξιόλογο αριθμό κρουσμάτων.
Όπως όμως είδαμε παραπάνω, οι ισχυρισμοί αυτοί είναι εσφαλμένοι: σαφέστατα η Ευρώπη βρίσκεται στο δεύτερο κύμα κρουσμάτων, και τα τεστ τείνουν να υποεκτιμούν τον αριθμό τους, όχι να τον υπερεκτιμούν.
Dr. Bhakdi:
[1:01:18] Διαπιστώνουμε ότι όσοι ήταν κάτω από 70 έτη και δεν είχαν σοβαρά υποκείμενα νοσήματα όπως καρδιακά και αναπνευστικά ή καρκίνο, δεν πέθαναν (στη μετάφραση, δεν κινδύνεψαν).
[1:03:05] Το αίτιο που έχει θανατώσει ανθρώπους είναι άλλα υποκείμενα νοσήματα που αφορούν κακό τρόπο ζωής.
[1:06:24] Βλέποντας τα στατιστικά ξέρουμε ότι ο κορωνοϊός δεν είναι πιο επικίνδυνος από την εποχική γρίπη και δεν αξίζει διαφορετική μεταχείριση.
[1:09:12] Αν είσαι κάτω των 70 και ζεις μια υγιεινή ζωή, δεν κινδυνεύεις και δεν χρειάζεσαι εμβόλιο (ελληνική μετάφραση: δεν κινδυνεύεις ούτε να μολυνθείς με τον ιό).
Καταρχάς, όπως είχαμε σημειώσει και σε προηγούμενο άρθρο μας, η εποχική γρίπη δεν μπορεί να συγκριθεί με την πανδημία του κορωνοϊού: η πρώτη υποχωρεί μόνη της σε συγκεκριμένες περιόδους, ενώ παρουσιάζει σημαντική ανοσία στον πληθυσμό και αποτελεσματικό εμβόλιο, και η δεύτερη είναι μια ανεξερεύνητη νόσος για την οποία δεν υπάρχει ουσιώδης προστασία ενώ προκαλεί εξάρσεις ανεξαρτήτως εποχής, μεταδίδεται πολύ πιο εύκολα σε διεθνές επίπεδο, και παρουσιάζει πολλαπλάσια θνητότητα.
Επίσης, εκτός της άμεσης θνητότητας, το τελευταίο διάστημα γίνεται σαφές ότι η νόσος συχνά προκαλεί, ακόμα και σε νέους ή προηγουμένως υγιείς ανθρώπους, χρόνια ζημιά στους πνεύμονες, το καρδιαγγειακό ή το νευρικό σύστημα, που θα μπορούσε να προκαλέσει πρώιμους θανάτους αργότερα. Στις πρώτες σχετικές μελέτες, πλειοψηφίες πρώην ασθενούντων εμφανίζουν συμπτώματα χρόνιας κόπωσης για εβδομάδες μετά το αρνητικό τεστ COVID-19, ενώ σημαντικές μειοψηφίες εξακολουθούν να έχουν τέτοια συμπτώματα για μήνες μετά. [πηγή 1][πηγή 2][πηγή 3]
Αναφορικά με τις συγκρίσεις γρίπης, ο Δρ. Richard Robbins, πρόεδρος του τμήματος φαρμακευτικής του Houston Methodist Hospital, δήλωσε στο TMC News: «Ανακαλύπτουμε ολοένα και περισσότερες υπο-οξείες και χρόνιες επιπλοκές από τη μόλυνση, οπότε δεν είναι σαν τη γρίπη, που την έχεις για λίγες μέρες και μετά τη ξεπερνάς». Ο Δρ. Khurram Nasir του ίδιου νοσοκομείου παρομοίασε την ασθένεια με «χειροβομβίδα που εκρήγνειται στο σώμα σου και προκαλεί αλυσιδωτές βλάβες απ’ άκρη σε άκρη του».
Όσον αφορά την παρουσία χρόνιων νοσημάτων στους νεκρούς, σε προηγούμενο άρθρο μας είχαμε παραθέσει σχετικά στοιχεία του CDC για τις ΗΠΑ. Σύμφωνα με αυτά, στο 92% των περιπτώσεων ο κορωνοϊός έθεσε με άμεσο τρόπο σε κίνηση την αλυσίδα γεγονότων που οδήγησαν στο θάνατο, αλλά και στο υπόλοιπο 8% ήταν πιθανό να μην είχε επέλθει θάνατος χωρίς τη συνδρομή και του κορωνοϊού.
Ενώ ένα μεγάλο ποσοστό ατόμων που πέθανε παρουσίαζε προϋπάρχουσες παθήσεις, οι οποίες αυξάνουν σημαντικά το σχετικό ρίσκο και μειώνουν το προσδόκιμο ζωής, και πάλι αυτά τα άτομα δεν θα είχαν πεθάνει ακόμη αν δεν είχαν μολυνθεί με τον κορωνοϊό. Όπως δήλωσε και ο Dr. Fauci, όλοι αυτοί είναι «πραγματικοί θάνατοι από COVID-19».
Επιπλέον, οι χρόνιες παθήσεις που συντελούν σε μια βαριά νόσηση ή θάνατο από COVID-19 είναι κατά πολύ ευρύτερες απ’ όσο περιγράφει ο Dr. Bhakdi, και αφορούν παθήσεις που δεν εξαρτώνται απλά και μόνο απ’ τον τρόπο ζωής αλλά και π.χ. απ’ τη γενετική. Ο παιδίατρος Αντώνης Δαρζέντας γράφει σχετικά:
Τι σημαίνουν όμως αυτά τα υποκείμενα; Πρόκειται για ανθρώπους χαμένους ούτως ή άλλως; Όντως τελικά κινδυνεύουν λίγοι; Την απάντηση έδωσε πρόσφατα σε μια τεράστια και λεπτομερή μελέτη ο καθηγητής Andrew Clark του London School of Hygiene & Tropical Medicine που αυτός και η ομάδα του μελέτησαν σε 188 χώρες ποιοι συνάνθρωποί μας κινδυνεύουν περισσότερο από κορωνοϊό. Μελέτησαν δηλαδή πόσοι από εμάς έχουν υποκείμενα νοσήματα και εξαιτίας αυτών βρίσκονται σε μεγαλύτερο κίνδυνο. Η δημοσίευση έγινε στο Ιατρικό περιοδικό Lancet Global Health.
Τα νοσήματα λοιπόν που συνδέονται με αυξημένο κίνδυνο από τον κορωνοϊό είναι κυρίως ο σακχαρώδης διαβήτης, η χρόνια νεφρική νόσος, η παχυσαρκία, η υπέρταση, οι καρδιοπάθειες, η χρόνια αναπνευστική νόσος αλλά και άλλα λιγότερο συχνά. Τα νοσήματα αυτά αυξάνουν την πιθανότητα να νοσηλευτεί κανείς κατά 6 φορές και την πιθανότητα να πεθάνει κατά 12 φορές. Η πιθανότητα λοιπόν να έχει κάποιος μία ή παραπάνω υποκείμενη νόσο είναι περίπου 10% για την ηλικία των 25 ετών, 33% για την ηλικία των 50 ετών και 66% για την ηλικία των 70 ετών. Στον συνολικό πληθυσμό της γης 1,7 δισεκατομμύρια άνθρωποι έχουν υποκείμενα νοσήματα που τους κάνει ευάλωτους στον κορωνοϊό. Το 22% όλων των ανθρώπων της υφηλίου ανεξαρτήτως ηλικίας. Και αυτό είναι ακόμα μεγαλύτερο στις γερασμένες χώρες όπως η Ελλάδα. Δηλαδή 1 στους 4 Έλληνες σχεδόν. Σχεδόν 2,5 εκατομμύρια.
Όσον αφορά ειδικά τους νέους, άλλη μελέτη παρουσίασε τα εξής ευρήματα:
Οι ερευνητές, με επικεφαλής τον καθηγητή Σκοτ Σόλομον της Ιατρικής Σχολής του Πανεπιστημίου Χάρβαρντ, οι οποίοι έκαναν τη σχετική δημοσίευση στο αμερικανικό ιατρικό περιοδικό JAMA Internal Medicine, ανέλυσαν στοιχεία για 63.103 άτομα που νοσηλεύτηκαν με Covid-19 σε 419 αμερικανικά νοσοκομεία κατά τη διάρκεια της πανδημίας, εκ των οποίων 3.222 (το 5%) ήταν 18 έως 34 ετών, με μέση ηλικία τα 28 έτη.
Από αυτούς τους νέους, το 21% χρειάστηκε εισαγωγή σε ΜΕΘ και το 10% διασωλήνωση, ενώ το 3% τελικά πέθαναν.
Οι πολύ παχύσαρκοι νέοι (με δείκτη σωματικής μάζας άνω του 40) και εκείνοι με υπέρταση είχαν υπερδιπλάσιο κίνδυνο θανάτου από Covid-19, ενώ ο κίνδυνος ήταν σχεδόν διπλάσιος για όσους είχαν διαβήτη.
«Μπορεί ο κίνδυνος νοσηλείας για τους νέους να είναι σχετικά χαμηλός, όμως για όσους χρειαστούν εισαγωγή σε νοσοκομείο οι κίνδυνοι είναι σημαντικοί. Ο κίνδυνος θανάτου γι’ αυτούς είναι περίπου διπλάσιος σε σχέση με ένα συνομήλικο ασθενή που παθαίνει έμφραγμα» τόνισε ο δρ Σόλομον.
Συμπεραίνουμε ότι η COVID-19 είναι πολύ πιο επικίνδυνη για το γενικό πληθυσμό απ’ όσο περιγράφει ο Dr. Bhakdi.
[1:10:19]
Dr. Bhakdi: Όσοι είναι κάτω των 70 δεν χρειάζονται το εμβόλιο, και για όσους είναι πάνω, είναι πάρα πολύ δύσκολο να αναπτυχθεί ένα ασφαλές εμβόλιο.
Υπάρχουν πολλές κατηγορίες εμβολίων κατά του κορωνοϊού και δεν είναι δυνατόν να γενικεύσουμε γι’ αυτά, θα γράψουμε σχετικά παρακάτω. Σε αυτό το σημείο αναφέρουμε μόνο ότι ο ισχυρισμός πως γενικά «είναι πάρα πολύ δύσκολη η ανάπτυξη ασφαλούς εμβολίου για τους υπερήλικες» είναι ψευδής.
Ενδεικτικά, μελέτη που κατέγραψε όλες τις αναφορές βαριών παρενεργειών από το εμβόλιο της γρίπης στις ΗΠΑ μεταξύ 1990 και 2005, βρήκε μόλις 0.00034% συχνότητα για τις ηλικίες άνω των 65, παρεμφερή συχνότητα με τις υπόλοιπες ηλικίες (και μάλιστα μικρότερη από την προηγούμενη ηλικιακή ομάδα των 50-64).
Dr. Bhakdi:
1:02:18] Ο ιός αυτός κάνει ό,τι και οι παλιότεροι και υπήρχε μαζί μας από την αρχή της ανθρωπότητας, είναι κορωνοϊός.
[1:11:29] Όλοι μας είμαστε στην ουσία προστατευμένοι απέναντι στον κορωνοϊό γιατί σχετίζεται με ιούς που υπάρχουν εδώ και αιώνες. Κάθε χρόνο το παιδί θα είναι ολοένα και πιο προστατευμένο και όταν μεγαλώσει θα είναι εξοπλισμένο ώστε να προστατευτεί απ’ όλους τους κορωνοϊούς, σε όλο τον κόσμο, καθώς είναι πολύ παρόμοιοι όλοι οι κορωνοϊοί.
[1:28:39] Μελέτες έχουν αποδείξει ότι όλοι μας έχουμε αντισώματα που μπορούν να αντιμετωπίσουν το λεγόμενο «νέο κορωνοϊό».
Οι πρώτοι κορωνοϊοί μπορεί να εμφανίστηκαν περί τα 10 χιλιάδες χρόνια νωρίτερα, αλλά ο SARS-CoV-2 είναι πολύ πρόσφατος και αποτελεί ξεχωριστή περίπτωση.
Ενδεικτικά, 4 από τους 7 κορωνοϊούς που μολύνουν ανθρώπους προκαλούν κοινό κρυολόγημα, που αποβαίνει μοιραίο σε πολύ σπάνιες περιπτώσεις. Όμως ο κορωνοϊός που προκαλεί την ασθένεια MERS και καταγράφηκε πρώτη φορά το 2012, εμφανίζει θνητότητα ανώτερη του 30% ως προς τα επιβεβαιωμένα κρούσματα. Συνεπώς, γενικολογίες περί της «επικινδυνότητας των κορωνοϊών», δεν έχουν νόημα.
Έπειτα, αν η προστασία από τους κορωνοϊούς αυξανόταν αναλογικά με το χρόνο, κατά την περιγραφή του Dr. Bhakdi, τότε θα αναμέναμε ότι μετά από πολλές χιλιάδες χρόνια, ο πληθυσμός θα είχε αποκτήσει απόλυτη ανοσία αγέλης και αυτοί οι ιοί θα είχαν εξαφανιστεί.
Ωστόσο, όπως και η εποχική γρίπη, εμφανίζονται κάθε χρόνο. Αυτό συμβαίνει πρώτον γιατί η ανοσία μειώνεται με το πέρασμα του χρόνου, και σε ένα σημαντικό μέρος των ασθενούντων η ανοσία μπορεί να έχει εξαλειφθεί μέχρι την επαναμόλυνση. Επιπλέον, γιατί οι ιοί μεταλλάσονται με το πέρασμα του χρόνου και συχνά είναι σε θέση να προσπερνούν την προϋπάρχουσα ανοσία. [πηγή]
Όσον αφορά το νέο κορωνοϊό και την ενδεχόμενη ανοσία που μπορεί να έχουν προσφέρει λοιμώξεις με άλλους κορωνοϊούς, υπάρχουν μελέτες που καταγράφουν ανοσολογική απόκριση έναντί του σε σημαντικά μέρη του πληθυσμού, τα οποία εκτιμάται ότι δεν είχαν μολυνθεί με το νέο κορωνοϊό προηγουμένως. Ωστόσο, αυτή η απόκριση αφορά σχεδόν αποκλειστικά τα Τ-λεμφοκύτταρα, τα οποία αποτελούν μόνο ένα μέρος της συνολικής απόκρισης του οργανισμού.
Ένας από τους πρωτεργάτες των σχετικών μελετών, ο Dr. Shane Crotty, πρόσφατα επέστησε την προσοχή στην παρερμηνεία των σχετικών δεδομένων ανοσολογικής απόκρισης, δηλώνοντας ότι αυτά τα ευρήματα είναι πολύ προκαταρκτικά, και προς το παρόν υποδηλώνουν μόνο ότι η αναφερόμενη απόκριση θα μπορούσε να επηρεάζει την άμυνα του οργανισμού μας απέναντι στην COVID-19.
Ουσιαστικά, οι παραπάνω μελέτες καλούν τους επόμενους ερευνητές να εξετάσουν το τι συμβαίνει σε πραγματικές συνθήκες, αλλά δεν έχουν δημοσιευτεί τέτοιες μελέτες μέχρι και σήμερα ώστε να μπορούμε να εκτιμήσουμε τον πραγματικό ρόλο της προαναφερόμενης ανοσολογικής απόκρισης.
Τελικά, αν αυτή η απόκριση αποδειχτεί ότι προσφέρει κάποια άμυνα από την COVID-19, δεν θα σήμαινε ότι η ασθένεια είναι ασφαλέστερη απ’ όσο νομίζαμε, αλλά ότι θα ήταν ακόμη πιο επικίνδυνη αν δεν υπήρχε αυτή η άμυνα. Οι μελέτες που προαναφέραμε σχετικά με την επικινδυνότητα και τη χρόνια ζημιά που συχνά προκαλεί η COVID-19 στο γενικό πληθυσμό δεν επηρεάζονται.
[1:18:16]
Dr. Bhakdi: Δεν μπορούν να αποτρέπονται πάντα οι μολύνσεις, και πρόκειται για θέμα αριθμών: ένα αντισώμα μπορεί να εξουδετερώσει έναν ιό. Οπότε η αποτελεσματικότητα του εμβολίου έχει να κάνει με το πόσα αντισώματα παράγει. Μπορεί να φτιάχονται αρκετά για λίγες εβδομάδες αλλά μετά από λίγους μήνες να πέφτουν πάλι. Γι’ αυτό δεν υπάρχει εμβόλιο στον κόσμο που να είναι αποτελεσματικό κατά ενός ιού που εισέρχεται μέσω του αναπνευστικού συστήματος σε μεγάλους αριθμούς.
Ενώ κανένα εμβόλιο δεν είναι αυστηρά 100% αποτελεσματικό, τέτοιου επιπέδου αποτελεσματικότητα δεν είναι απαιτούμενη για να εξαλειφθεί μια μεταδοτική ασθένεια, πόσο μάλλον να τέθει υπό έλεγχο.
Ενδεικτικά, η ιλαρά, η παρωτίτιδα και η ερυθρά μολύνουν μέσω του αναπνευστικού συστήματος, και μια δόση του εμβολίου MMR είναι 93%, 78% και 97% αποτελεσματική αντίστοιχα. Ωστόσο, από τη στιγμή χρήσης του εμβολίου στις ΗΠΑ, τα σχετικά κρούσματα εξαλείφθηκαν σχεδόν απόλυτα. Το ίδιο ισχύει για πολλές ακόμη μολυσματικές παθήσεις, όπως βλέπουμε στην παρακάτω απεικόνιση:
Αυτό συμβαίνει επειδή η ανοσία αγέλης που απαιτείται για την εξάλειψη μιας ασθένειας δεν απαιτεί 100% κάλυψη του πληθυσμού, αλλά ανάλογα με την περίπτωση, κυμαίνεται από 35% έως και 95%.
Αν το εμβόλιο που θα κυκλοφορήσει για την COVID-19 εμφανίζει 70% αποτελεσματικότητα, αλλά η ανοσία αγέλης επιτυγχάνεται στο 60%, τότε αν κάνει το εμβόλιο η μεγάλη πλειοψηφία όσων δεν έχουν ήδη μολυνθεί, η ασθένεια αναμένεται να περιοριστεί ίσως σε σημείο (προσωρινής) εξαφάνισης.
Dr. Bhakdi:
[1:30:20] Για μένα που είμαι άνω των 70 και υγιής, οι πιθανότητες να πάθω κάποια σοβαρή βλάβη είναι πολύ μεγαλύτερες από το εμβόλιο σε σχέση με τον κορωνοϊό.
[1:31:30] Το εμβόλιο που προετοιμάζεται τώρα για τη Γερμανία θα βάλει το γενετικό υλικού του ιού σε κύτταρα που δεν ξέρουμε. Μπορεί έτσι να προκληθεί επίθεση του ανοσοποιητικού μας σε υγιή μας κύτταρα. Περίπου 25% απ’ όσους έλαβαν το εμβόλιο της AstraZeneca ανέπτυξαν τόσο βαριές παρενέργειες, και δεν μπορούσαν να σηκωθούν. Έτσι έπρεπε να αλλάξουν το πρωτόκολλο της μελέτης και να δώσουν υψηλή δοσολογία παρακεταμόλης και τότε είπαν ότι το εμβόλιο έγινε ανεκτό. Ήδη όμως δε μπορούν να κρύψουν ότι υπήρξαν 2 περιστατικά φλεγμονής του νωτιαίου μυελού, που θα πει ότι οι άνθρωποι θα παραλύσουν. Πρόκειται για σπάνια πάθηση που θεωρείται ότι την χειρίζεται το ανοσοποιητικό μας. Τουλάχιστον στην Αγγλία οι δοκιμές συνέχισαν χωρίς να ληφθούν υπόψη αυτές οι παρενέργειες.
Όπως προαναφέραμε, δεν είναι δυνατόν να γενικεύσουμε για τα εμβόλια της COVID-19. Αυτή τη στιγμή, αναπτύσσονται εμβόλια με βάση 8 διαφορετικές κατηγορίες τεχνολογιών, και όσα ήδη δοκιμάζονται σε ανθρώπους βρίσκονται σε 4 διαφορετικές κατηγορίες.
Το εμβόλιο για το οποίο έχουν ήδη υπάρξει προπαραγγελίες στην ΕΕ, αναπτύσσεται από το Πανεπιστήμιο της Οξφόρδης σε συνεργασία με τη φαρμακευτική AstraZeneca. Το εμβόλιο αυτό χρησιμοποιεί έναν αποδυναμωμένο ιό κοινού κρυολογήματος (αδενοϊό), ο οποίος έχει δεχθεί γενετική επεξεργασία ώστε να μη μπορεί να αναπαράγεται, αποκλείοντας μια διαρκή λοίμωξη και το σχετικό ρίσκο. Ο αδενοϊός αυτός έχει επίσης προγραμματιστεί ώστε να δημιουργεί τις ακίδες πρωτεΐνης που χρησιμοποιεί ο κορωνοϊός, έτσι ώστε το ανοσοποιητικό σύστημα του δέκτη να μάθει να τις αναγνωρίζει και να αντιμετωπίζει άμεσα τον κορωνοϊό όταν έρθει σε επαφή μαζί του μελλοντικά. [πηγή]
Είναι ψευδές πως οι παρενέργειες του εμβολιασμού ήταν ιδιαίτερα βαριές. Τον Ιούλιο δημοσιεύτηκαν σχετικά δεδομένα από τη φάση 1/2 του εμβολίου στο επιστημονικό περιοδικό Lancet, και συμπέραιναν ότι το εμβόλιο ήταν ασφαλές και ανεκτό από τον οργανισμό των εθελοντών, χωρίς να σημειωθούν σοβαρές ανεπιθύμητες παρενέργειες.
Νωρίς λήφθηκε η απόφαση να χορηγηθεί παρακεταμόλη (Panadol) σε ένα μέρος των εθελοντών ώστε να μπορέσουν να υπάρξουν συγκρίσεις για την αξία της στη διευκόλυνση λήψης του εμβολίου. Αντίθετα με τον τρόπο που παρουσιάζει το ζήτημα ο Dr. Bhakdi, η λήψη παρακεταμόλης είναι καθιερωμένη σε διεθνώς χρησιμοποιούμενα και απόλυτα ασφαλή εμβόλια.
Παρακάτω παραθέτουμε δύο σχετικά γραφήματα με την εκδήλωση συμπτωμάτων ανά μερα, το πρώτο για τα τοπικά και το δεύτερο για τα συστημικά συμπτώματα. Η πρώτη σειρά κάθε πίνακα αναφέρεται σε όσους προχώρησαν και σε λήψη παρακεταμόλης, ενώ η δεύτερη σειρά σε όσους δεν το έκαναν.
Παρατηρούμε ότι τα συμπτώματα ήταν σε μεγάλη πλειοψηφία ήπια και σε κάποιες περιπτώσεις μέτρια, και σχεδόν σε όλες τις περιπτώσεις εξαφανίστηκαν μέσα σε λίγες μέρες. Ταυτόχρονα, ότι η λήψη παρακεταμόλης βοηθάει σημαντικά σε μια πιο ήπια αντίδραση στο εμβόλιο.
Τέτοιες παρενέργειες από τον εμβολιασμό δεν είναι απροσδόκητες αλλά συνηθισμένες, και υποδηλώνουν ότι το σώμα κτίζει ανοσία καθώς το εμβόλιο λειτουργεί.
Όσον αφορά τις 2 νευρολογικές παρενέργειες που αναφέρει ο Dr. Bhakdi, προέκυψαν κατά τη τρίτη φάση της δοκιμής, όπου το εμβόλιο δοκιμάζεται σε χιλιάδες άτομα (περί τις 18 χιλιάδες μέχρι τις αρχές Σεπτέμβρη στην προκειμένη περίπτωση). Καταρχάς όμως, χρειάζεται να τονιστεί ότι δεν έχει εξακριβωθεί αν υπάρχει σχέση αιτιότητας μεταξύ των περιστατικών και του εμβολιασμού ή απλά χρονική σύμπτωση λόγω του όγκου του δείγματος και της ευρύτητας χρόνου της δοκιμής.
Για το πρώτο περιστατικό παρενέργειας, η AstraZeneca ανέφερε ότι στην πραγματικότητα επρόκειτο για αδιάγνωστη περίπτωση σκλήρυνσης κατά πλάκας που υπήρχε πριν από τη χορήγηση εμβολίου. Για το δεύτερο περιστατικό, οι λεπτομέρειες δεν είναι σαφείς, αλλά η ανεξάρτητη αρχή Medicines Health Regulatory Authority του Ηνωμένου Βασιλείου εκτίμησε ότι δεν υπήρχε κίνδυνος και συνέχισε τις κλινικές δοκιμές στη χώρα (οπότε είναι ψευδές ότι η χώρα δεν έλαβε υπόψη το περιστατικό).
Πάντως, η AstraZeneca, επικαλούμενη την ιδιωτικότητα των εθελοντών, δεν έχει δημοσιοποιήσει όλα τα σχετικά δεδομένα. Προς το παρόν, δεν έχει δωθεί άδεια επανέναρξης των σχετικών δοκιμών στις ΗΠΑ, και ειδικοί δηλώνουν ότι θα προτιμούσαν υψηλότερη σαφήνεια και διαφάνεια. Σε κάθε περίπτωση, τα στάνταρ ασφάλειας στο δυτικό κόσμο είναι πολύ αυστηρά, και μια τρίτη παρεμφερής περίπτωση, προληπτικά και μόνο πολύ πιθανόν θα σήμαινε την παύση των σχετικών δοκιμών και την αναμονή άλλου εμβολίου. [πηγή]
Αξίζει να σημειωθεί ότι αυτή τη στιγμή (26-9-2020) άλλα 10 εμβόλια βρίσκονται στη φάση 3 των κλινικών δοκιμών. Προτού εξεταστούν τα στοιχεία ώστε να δωθεί άδεια να κυκλοφορήσουν, το καθένα θα έχει δοκιμαστεί σε πολλές χιλιάδες εθελοντές για μήνες, οπότε ακόμα και τυχόν πολύ σπάνιες παρενέργειες θα έχουν εκδηλωθεί. Επειδή όλα αυτά τα εμβόλια χρησιμοποιούν μια ευρύτητα τεχνολογιών, το πλέον αναμενόμενο είναι ότι τουλάχιστον ένα τους θα είναι και αποτελεσματικό και ασφαλές.
Σε αυτό το σημείο ο Dr. Bhakdi αποχωρεί, και εμφανίζεται η Ιωάννα Αλυσανδράτου, πρόεδρος του Πανελλήνιου Συλλόγου Ασθενών με Πνευμονική Υπέρταση. Η ίδια τοποθετείται λέγοντας ότι, ακόμα και αν η COVID-19 είναι ακίνδυνη για τους υγιείς, τίθεται το ερώτημα του πόσο επικίνδυνη είναι για άτομα με υπάρχουσες παθήσεις. Δεν παρουσιάζει κάποιον ισχυρισμό προς εξέταση, και στο [2:01:20] τη θέση της παίρνει ο Dr. Wolfgang Wodarg.
Wolfgang Wodarg
Ο Dr. Wodarg αναφέρεται ως επίτιμο μέλος της Κοινοβουλευτικής Συνέλευσης του Συμβουλίου της Ευρώπης, πρώην επικεφαλής της Επιτροπής Υγείας και Αναπληρωτής Πρόεδρος της Σοσιαλιστικής Κοινοβουλευτικής Ομάδας (SPD) της Γερμανίας, καθώς και λέκτορας στο Πανεπιστήμιο του Φλέσμπουργκ.
Ο Dr. Wodarg ωστόσο έχει δεχθεί εκτενή κριτική από πολυάριθμα ερευνητικά ΜΜΕ και ειδικούς, αναφορικά με σειρά ανακριβών δηλώσεών του σχετικά με την πανδημία του κορωνοϊού.
Στο επίμαχο βίντεο, ξεκινάει με μια μακριά εισαγωγή σχετικά με την αντιμετώπιση παλιότερων ασθενειών, και επικεντρώνεται στην πανδημία της γρίπης των χοίρων (Η1Ν1) του 2009, χαρακτηρίζοντας τις σχετικές προβλέψεις που είχε κάνει τότε ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας τρομακτικές και λανθασμένες.
Στο [2:22:30] δηλώνει επίσης πως ως επικεφαλής της αντίστοιχης επιτροπής υγείας, κάλεσε τον ΠΟΥ προς απολογία για τις προτροπές του, και τότε αποκαλύφθηκαν σοβαρή διαφορά και συγγρούσεις συμφερόντων από τη φαρμακοβιομηχανία και το Ίδρυμα Bill & Melinda Gates. Αναφέρει επίσης ότι το 80% της χρηματοδότησής του ΠΟΥ δεν προέρχεται κράτη αλλά από εξωτερικές πηγές.
Καταρχάς, μεταγενέστερες αναλύσεις έχουν αναγνωρίσει πως, παρότι η πανδημία του 2009 τελικά αποδείχτηκε αντίστοιχα θανατηφόρα με την εποχική γρίπη, οι προτάσεις του ΠΟΥ αποτελούσαν θεμιτή ερμηνεία των πρώιμων επιδημιολογικών δεδομένων στη βάση της πρόληψης [πηγή 1][πηγή 2].
Χαρακτηριστικά, η πανδημία ισπανικής γρίπης του 1918 (επίσης Η1Ν1) είχε αιφνιδιάσει τη διεθνή κοινότητα, και παρά τη λήψη ισχυρών προστατευτικών μέτρων (καθυστερημένα), οδήγησε στο θάνατο περίπου το 1% του ευρωπαϊκού πληθυσμού και μόλυνε περίπου το 30% του διεθνούς πληθυσμού.
Αναφορικά με τις θεωρούμενες συγγρούσεις συμφερόντων, τα δεδομένα δεν είναι σαφή όπως τα περιγράφει ο Dr. Wodarg αλλά και πάλι αφορούν ερμηνείες. Δεν τεκμηριώθηκαν άμεσοι χρηματισμοί συμβούλων του ΠΟΥ από τη φαρμακοβιομηχανία στα πλαίσια της πανδημίας, παρά μόνο ότι κάποιοι εξ αυτών είχαν χρηματοδοτηθεί στο παρελθόν για σχετική συμβουλευτική τους ή σχεδιασμό κλινικών μελετών.
Όπως έχουμε εξηγήσει και σε παλιότερο άρθρο μας, ειδικοί διεθνούς κύρους συχνά έχουν δεχθεί και κάποια σχετική χρηματοδότηση μέσα στις πολυάριθμες ασχολίες τους, και αυτό δεν τους καθιστά αυτόματα αναξιόπιστους. Το ευρέως αναγνωρισμένα ως μεμπτό στη σχετική στάση του ΠΟΥ δεν ήταν καθαυτές οι θεωρούμενες συγγρούσεις συμφερόντων, αλλά ότι τις είχε αξιολογήσει εσωτερικά χωρίς να τις δημοσιοποιήσει στο ευρύ κοινό.
Πλέον ο ΠΟΥ έχει αναβαθμίσει τα στάνταρ διαφάνειάς του, και μεταξύ άλλων διαθέτει πλατφόρμα λεπτομερούς παρουσίασης των οικονομικών στοιχείων και σχετικών δραστηριοτήτων του.
Όσον αφορά την θεωρούμενη «αθέμιτη εξωτερική επιρροή» στη χρηματοδότηση του ΠΟΥ, παραθέτουμε τη λίστα των 10 μεγαλύτερων πηγών εισοδήματός του για το 2018-2019:
Διαπιστώνουμε ότι από τα 3.5 δις δολάρια εισοδήματος, τα 2.4 προέρχονται από κυβερνητικές και διακυβερνητικές πηγές, και τα άλλα 1.1 προέρχονται από μη κερδοσκοπικούς και φιλανθρωπικούς φορείς. Παραθέτουμε και σχετικά μας άρθρα για ψευδείς συνωμοσιολογικούς ισχυρισμούς γύρω από το Ίδρυμα Gates και την πρωτοβουλία GAVI, που αποτελούν τους βασικούς τρίτους χρηματοδότες του ΠΟΥ (η δεύτερη καλύπτει στο μεγαλύτερο βαθμό τη χρηματοδότησή της και πάλι από κυβερνητικούς φορείς).
Οι σχετικοί ισχυρισμοί του Dr. Wodarg γίνονται στα πλαίσια αμφισβήτησης της πανδημίας της COIVD-19 και των σχετικών μέτρων που πρεσβεύει ο ΠΟΥ, όπως όμως έχουμε εξηγήσει και σε προηγούμενα άρθρα μας, δεν πρόκειται απλά για θέσεις του ΠΟΥ αλλά ευρύτερα, της ανεξάρτητης διεθνούς επιστημονικής κοινότητας των σχετικών ειδικών.
Το ότι δεν υφίσταται σύγκριση της επικινδυνότητας της πανδημίας γρίπης του 2009 με την παρούσα, γίνεται σαφές και από τους ιδιαίτερα αυξημένους θανάτους που αντιμετώπισε φέτος η Ευρώπη σε σχέση με τα προηγούμενα έτη, παρά τα αυστηρά μέτρα που έσωσαν πολλές εκατομμύρια ζωές.
Ο Dr. Wodarg στο [2:34:33] συνεχίζει με τους ισχυρισμούς περί προϋπάρχουσας ανοσίας λόγω έκθεσης σε προηγούμενους κορωνοϊούς, που παραπάνω αξιολογήσαμε ως προβληματικούς.
Επιπλέον ισχυρίζεται πως, για να προστατευτούν οι υπερήλικες, χρειάζεται να έρχονται σε επαφή με παιδιά για να «επικαιροποιούν την ανοσία τους». Θέση αντιφατική με όλες τις προτροπές των ειδικών και ιδιαίτερα επικίνδυνη, καθώς τα παιδιά μπορούν να μεταδώσουν τον κορωνοϊό, και η θνητότητα του στις μεγάλες ηλικίες είναι υπερπολλαπλάσια απ’ ό,τι στις νεώτερες (διεθνής μελέτη τοποθετεί το ρίσκο θανάτου περίπου στο 3.3% για τις ηλικίες 70-79 και στο 17% για τις 80+).
Ο Dr. Wodarg έπειτα επικαλείται και πάλι αναληθείς ισχυρισμούς για την ανακρίβεια των διαγνωστικών τεστ που εξετάσαμε παραπάνω, και κάνει και δύο ακόμη ιδιαίτερους ισχυρισμούς:
Πρώτον, ότι απουσία του κορωνοϊού, άλλοι ιοί θα λάβουν τη θέση του, που κανονικά δεν θα παρατηρούσαμε. Όπως όμως είπαμε ήδη, οι επιπτώσεις των ιών μπορούν να διαφέρουν εξαιρετικά μεταξύ τους, με πολλούς να είναι αβλαβείς ή ακόμα και επωφελείς για την υγεία μας [πηγή].
Δεύτερον, ότι η Ιταλία αντιμετώπισε υψηλούς θανάτους από την πανδημία καθώς πολλοί μετανάστες που δούλευαν στο υγειονομικό σύστημα επέστρεψαν στις χώρες τους, ενώ στη Γερμανία δεν υπήρχε τέτοιο πρόβλημα.
Δεν εντοπίσαμε καμιά παραπομπή για αυτόν τον ισχυρισμό και μοιάζει με αυθαίρετη υπόθεση. Στην πραγματικότητα, από τους πρώτους μήνες της πανδημίας είχε γίνει σαφές στην Ιταλία ότι υπήρχε σοβαρή ανεπάρκεια κλινών για περίθαλψη των ασθενών, όχι απλά προσωπικού. Στην πιο πρόσφατη σχετική του ενημέρωση, το ECDC σημειώνει ότι χώρες όπως Ισπανία, Ρουμανία και Τσεχία ήδη έχουν αντιμετωπίσει αυξημένους θανάτους λόγω υπερφόρτωσης του συστήματος υγείας τους και καταγράφει περισσότερες που παρουσιάζουν αυξημένο σχετικό ρίσκο.
Από τα πρώτα σημεία που είχαν επισημάνει οι ειδικοί κατά την έναρξη της πανδημίας, ήταν πως με την εκθετική αύξηση των κρουσμάτων, η λήψη ισχυρών μέτρων κρινόταν ιδιαίτερα ουσιώδης ώστε να αποτραπεί η υπερφόρτωση και κατάρρευση του συστήματος υγείας, πρακτική που έγινε γνωστή ως «επιπέδωση της καμπύλης».
Έτσι ολοκληρώνει ο Dr. Wodarg, και στο [3:05:28] εμφανίζεται ο Γεώργιος Χρούσος, καθηγητής και πρόεδρος του Τμήματος Παιδιατρικής του Πανεπιστημίου Αθηνών. Η παρουσίασή του αφορούσε τις επιπτώσεις του χρόνιου στρες στην υγεία, ενώ τάχθηκε υπέρ της χρήσης μάσκας και σε ερώτηση απάντησε ότι δεν υπήρχαν σχετικές αρνητικές επιπτώσεις λόγω στρες στα παιδιά.
Στο [3:39:42] παρουσιάζεται η Jiolanda Capriglione, που περιγράφεται ως καθηγήτρια αρχαίας ελληνικής φιλοσοφίας στο Πανεπιστήμιο της Νάπολι, αν και το βιογραφικό της δεν αναφέρει τέτοια θέση αλλά κάνει λόγο για διδασκαλία αισθητικής και ιστορίας της τέχνης.
Η ίδια δηλώνει ότι ειδικεύεται στην Ιπποκρατική φαρμακευτική, που θεωρεί τη μόνη σωστή φαρμακευτική. Αναφέρει επίσης ότι από την αρχή της πανδημίας οι ειδικοί διαφωνούσαν, και όπως είπε και ο Ιπποκράτης, οι γνώμες γεννούν φόβο. Καταρχάς όμως, όπως είχαμε δείξει σε παλιότερο άρθρο μας, οι Ιπποκρατικές αρχές είναι συχνά ασύμβατες με τη σύγχρονη ιατρική και δε διαθέτουμε κείμενα που μπορούμε να αποδώσουμε με υψηλή βεβαιότητα στον ίδιο τον Ιπποκράτη.
Έπειτα, είναι γεγονός ότι κατά την έναρξη της πανδημίας τα δεδομένα ήταν ελλειπή, και γι’ αυτό οι γνώμες των ειδικών συχνά διίσταντο. Όμως, με την δημοσίευση περισσότερων και ποιοτικότερων μελετών, οι γνώμες πλέον συγκλίνουν ολοένα και περισσότερο.
H κα Capriglione έπειτα αντιμετωπίζει τεχνικά προβλήματα και αποσυνδέεται. Στο [3:51:39] εμφανίζεται ο Geffrey Levett, και, παρότι η λεζάντα του κάνει λόγο για Νόμπελ Ειρήνης 2019, ο κύριος δηλώνει ότι έχει λάβει το Gusi International Peace Prize.
Το βραβείο αυτό δίνεται από έναν οργανισμό στις Φιλιππίνες, και δεν έχει σχέση με το κύρος των βραβείων Νόμπελ. Ενδεικτικά, την ώρα που γράφεται αυτό το άρθρο, η σελίδα Facebook του βραβείου Gusi έχει περί τους 2 χιλιάδες ακολούθους, ενώ των βραβείων Νόμπελ περισσότερους από 4.5 εκατομμύρια. Αντίστοιχα είναι τα συμπεράσματα και από συγκρίσεις αναζητήσεων στο Google.
Ο κος Levett έπειτα αποχωρεί χωρίς να κάνει κάποιον εξετάσιμο ισχυρισμό, και στο [3:58:43] συνδέεται ο Παναγιώτης Ψυχάρης, πρόεδρος της Πανελλήνιας Ομοσπονδίας Συλλόγων Επιστημονικού Υγειονομικού Προσωπικού ΕΟΠΥΥ-ΠΕΔΥ. Ο κος Ψυχάρης μιλάει για την έλλειψη χρηματοδότησης και προετοιμασίας του συστήματος υγείας κατά την περίοδο της πανδημίας. Τίθεται υπέρ της χρήσης μάσκας και των σχετικών μέτρων της πολιτείας, και δε δέχεται να μπει σε σχετικό διάλογο, καθώς θεωρεί τα παραπάνω αυτονόητα.
Αντώνης Παπαντωνίου
Έπειτα, στο [4:14:10] εμφανίζεται ο Αντώνης Παπαντωνίου, ναύαρχος εν αποστρατεία και νομικός. Ξεκινάει για το πως θεωρεί ότι τα μέτρα κατά της πανδημίας καταπατούν τα ανθρώπινα δικαιώματα, και φέρνει παράλληλες μεταξύ τους και πρακτικών σε δικτατορικά και ναζιστικά καθεστώτα.
[4:34:31]
Αντώνης Παπαντωνίου: Από τις 6-5-2010 [μετά τη ψήφιση του πρώτου μνημονίου] δεν υπάρχει τίποτε απολύτως που να είναι συμβατό με το Σύνταγμα καθώς οι κανονισμοί προέρχονται από μια βουλή δικτατορική. Από τις 14-8-2015 έχουμε και de jure κατοχή με το 3ο μνημόνιο, δηλαδή νομιμοποιημένη, και έτσι μας υποχρεώνουν να εφαρμόζουμε μέτρα όπως τη χρήση μάσκας.
Η σχετική παραπομπή που δίνει ο κος Παπαντωνίου για να δικαιολογήσει τον ισχυρισμό περί νομιμοποιημένης κατοχής μέσω 3ου μνημονίου, αφορά την Παράγραφο Γ του Άρθρου 3 του Ν. 4336/2015 (ΦΕΚ Α’ 94/14-8-2015), που μπορούμε να διαβάσουμε εδώ (σελ. 86 του PDF).
Στην αρχή της παραγράφου Γ λοιπόν, διαβάζουμε το εξής απόσπασμα:
Ο τίτλος της παραγράφου όμως είναι «Συμφωνία Δημοσιονομικών Στόχων και Διαρθρωτικών Μεταρρυθμίσεων». Όπως γίνεται σαφές από τα ευρύτερα συμφραζόμενα, το συγκεκριμένο απόσπασμα αφορά αποκλειστικά και μόνο δημοσιονομικά μέτρα. Παραθέτουμε την επίμαχη σελίδα:
Παρότι η συνταγματικότητα των μνημονίων έχει ελεγχθεί πολλάκις και εις βάθος από το Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ), ποτέ δεν τέθηκε ως θέμα η «νομιμοποίηση κατοχής». Οι μόνες νομοθετήσεις των μνημονίων που έχουν αξιολογηθεί ως αντισυνταγματικές αφορούν ορισμένες μειώσεις αποδοχών και συντάξεων.
Εδώ να σημειώσουμε ότι το συγκεκριμένο μνημόνιο αφορά το πρόγραμμα στήριξης που έληξε στις 20-8-2018. Αντίστοιχα όμως είναι και τα συμπεράσματα για τη μετα-μνημονιακή φάση [ενισχυμένη εποπτεία][παρακολούθηση δεσμεύσεων].
Παρεμφερείς ισχυρισμούς περί «κατοχής» έχει καταρρίψει και ο πρώην πρόεδρος του ΣτΕ και νυν Γενικός Εισαγγελέας του Δικαστηρίου της ΕΕ, Ράντος Αθανάσιος, σε σχετικό άρθρο του.
Στο [4:43:25], η παρουσιάστρια ρωτάει τον κο Παπαντωνίου, «Βάσει Συντάγματος και νόμων, το να φοράμε υποχρεωτικά μάσκα ή να κάνουμε το εμβόλιο, είναι παράνομο;», και αυτός απαντάει: «[και μόνο] το άγγιγμα στο κορμί μου είναι παράνομο». Ισχυρίζεται επίσης ότι αυτά θεσμοθετούνται μέσω της Διεθνούς Σύμβασης των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων της Ρώμης και μέσω του Ελληνικού Συντάγματος.
Στην πραγματικότητα όμως, το άρθρο 15 της Σύμβασης της Ρώμης επιτρέπει την προσωρινή παρέκκλιση από τους υπόλοιπους κανονισμούς της σε περίπτωση «δημοσίου κινδύνου απειλούντος την ζωήν του έθνους». Ήδη κράτη όπως η Εσθονία και η Λετονία έχουν επικαλεστεί το συγκεκριμένο άρθρο για τη δικαιολόγηση έκτακτων μέτρων κατά της πανδημίας, ενώ ορισμένοι ειδικοί εκτιμούν πως τέτοια μέτρα καλύπτονται ήδη από άλλους διεθνείς νόμους ανθρωπίνων δικαιωμάτων [πηγή 1][πηγή 2].
Αντίστοιχα είναι τα δεδομένα και για το Ελληνικό Σύνταγμα [πηγή].
Angelo Giorgianni
Εν συνεχεία, ο λόγος δίνεται στον κ. Angelo Giorgianni, Ιταλό νομικό και πολιτικό.
Κατά τη διάρκεια της ομιλίας του ακούστηκαν ποικίλες επιστημονικές παραποιήσεις και απόψεις συνωμοσιολογικού περιεχομένου σχετικά με την πανδημία, όπως για παράδειγμα πως η όλη κατάσταση αποτελεί σκόπιμο σχέδιο μιας παγκόσμιας οικονομικής ελίτ που ονομάζεται Παγκόσμια Τάξη Πραγμάτων, καθώς και διάφοροι αναληθείς ισχυρισμοί που σχετίζονται με τη νόσο COVID-19.
Συγκεκριμένα ο ίδιος αναφέρει τα εξής:
[5:12:10]
Angelo Giorgianni: Και ενώ υπήρχανε και άλλες θεραπείες όπως η υδροχλωροκίνη, θεραπεία με ορό γεμάτο αντισώματα και άλλες ουσίες, ουσιαστικά προοδεύουμε όλοι προς τη χρήση του υποχρεωτικού εμβολίου
Υποθέτουμε πως σε αυτό το σημείο ο κ. Giorgianni αναφέρεται στην ουσία υδροξυχλωροκίνη. Αρχικά, η εν λόγω ουσία χρησιμοποιείται κατά κύριο λόγο στα πλαίσια θεραπείας αυτοάνοσων νοσημάτων όπως η ρευματοειδής αρθρίτιδα και ο συστηματικός ερυθηματώδης λύκος. Σύμφωνα, όμως, με μελέτη του Κέντρου Ελέγχου και Πρόληψης Λοιμώξεων (CDC), καθώς και τις υποδείξεις του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας (WHO) η εν λόγω ουσία δεν αποτελεί επιβεβαιωμένη θεραπεία για ασθενείς της νόσου COVID-19. [πηγή]
Αντιθέτως, οι υποδείξεις των προαναφερθέντων οργανισμών κυμαίνονται κατά της χρήσης της υδροξυχλωροκίνης, καθώς κρίνεται επικίνδυνη για τον οργανισμό χωρίς την κατάλληλη ιατρική επίβλεψη. Αυτές τις πληροφορίες μεταφέρουν και σχετικά infographic του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας.
Η άλλη θεραπεία στην οποία γίνεται αναφορά από τον Κ. Giorgianni, αφορά τη χρήση ορού με αντισώματα, την οποία εξετάσαμε παραπάνω και καταλήξαμε πως δεν αποτελεί ακόμη πιστοποιημένη θεραπεία αλλά βρίσκεται σε διαδικασία εξέτασης.
Συνεπώς, ο συγκεκριμένος ισχυρισμός, δεν ευσταθεί, καθώς καμία εκ των 2 θεραπειών δεν αποτελούν επιβεβαιωμένες από τους επίσημους φορείς υγείας μέθοδοι για την αντιμετώπιση της νόσου COVID-19.
[5:43:05]
Angelo Giorgianni: Με το εμβόλιο του τετάνου που έγινε από τον ίδιο μηχανισμό κατέληξαν να στειρωθούν στην ουσία 1,5 εκατομμύριο γυναίκες
Ο εν λόγω ισχυρισμός δεν έχει κάποια επιστημονική βάση και έχει ήδη καταρριφθεί σε προηγούμενο άρθρο μας το οποίο μπορείτε να διαβάσετε εδώ.
Εν συντομία, η συγκεκριμένη παραπληροφόρηση σχετικά με το εμβόλιο του τετάνου, προέκυψε από παρερμηνεία μιας ινδικής μελέτης του 1994. Σε αυτή τη μελέτη εξετάστηκε μια αντιστρέψιμη μέθοδος αντισύλληψης η οποία χρησιμοποιούσε τη τοξίνη του τετάνου ως φορέα για μια ορμόνη που σχετίζεται με την εγκυμοσύνη, την hCG. Ωστόσο η εν λόγω ορμόνη δεν περιέχεται στο εμβόλιο του τετάνου.
Σε σχετική ανακοίνωση πάνω στους ψευδείς ισχυρισμούς για το εμβόλιο του τετάνου, προέβει και ο ΠΟΥ το 2014, όταν κυκλοφόρησε εκ νέου ο παραπάνω ισχυρισμός. [πηγή]
[5:44:00]
Angelo Giorgianni: Πόσο μάλλον όταν μιλάμε για ένα εμβόλιο, το οποίο έχει μια τεχνολογία που βασίζεται στο RNA, δηλαδή στοχεύει το ίδιο το γονιδίωμα του ανθρώπου. Ένα εμβολιο το οποιο από μόνο του υπάρχει ο κίνδυνος να τροποποιήσει γενετικά το ίδιο το γονιδιωμα του ανθρωπου
Ο συγκεκριμένος ισχυρισμός αναπαράχθηκε και από άλλους ομιλητές του συνεδρίου όπως ο Dr. Guido C. Hofmanno και ο κ. Γεώργιος Παύλος, στον οποίο θα αναφερθούμε παρακάτω, και έχει ήδη αναλυθεί εκτενώς στο σχετικό άρθρο για την 1η μέρα του συνεδρίου.
Συνοπτικά, στην προσπάθεια εύρεσης ενός αποτελεσματικού εμβολίου για την COVID-19, δοκιμάζονται πολλοί διαφορετικοί τύποι εμβολίων. Ένα εξ αυτών είναι όντως το εμβόλιο mRNA.
Το mRNA (messenger RNA) είναι ένα μόριο το οποίο ουσιαστικά λειτουργεί ως μεταφορέας των οδηγιών τις οποίες στέλνει το μόριο του DNA με σκοπό τη σύνθεση πρωτεϊνών, και το οποίο μόλις “κάνει τη δουλειά” του καταστρέφεται από άλλους κυτταρικούς μηχανισμούς.
Το ανθρώπινο γονιδίωμα αποτελείται από μόρια DNA τα οποία δεν είναι επ’ ουδενί ίδια με τα μόρια mRNA και δεν υπάρχει τρόπος να “επέμβει” το ένα στη δομή του άλλου, συνεπώς τα εμβόλια που θα φέρουν mRNA μόρια, δεν είναι εφικτό ούτε να εισχωρήσουν στα γονίδια του ανθρώπου και ούτε φυσικά να τα τροποποιήσουν. [πηγή]
Pasquale Mario Bacco
Κατόπιν της ομιλίας του κ. Giorgianni, ακολούθησε ο κ. Pasquale Mario Bacco.
Παραθέτουμε ορισμένους αρκετά προβληματικούς ισχυρισμούς του οποίους εντοπίσαμε στην ομιλία του.
[5:59:15]
Pasquale Mario Bacco: Όταν αρχίσαμε να το ψάχνουμε περισσότερο συνειδητοποιούσαμε ήδη απ’ το Μάρτιο, ότι έχουμε μπροστά μας έναν αδύναμο ιό που δεν σκότωνε υποχρεωτικά τον κόσμο, ήτανε σαν τον ιό της γρίπης
Ο παραπάνω ισχυρισμός περί παρομοίωσης του SARS-CoV-2 με το ιό της κοινής γρίπης, εντοπίστηκε και σε άλλο σημείο του συνεδρίου, κατά την ομιλία του Dr. Guido C. Hofmanno, και αναλύεται στο άρθρο για την 1η μέρα του συνεδρίου.
Πρόκειται για πλήρως εσφαλμένη άποψη, καθώς τα μέχρι στιγμής δεδομένα υποδεικνύουν πως η νόσος COVID-19 για την οποία ευθύνεται ο ιός SARS-CoV-2 είναι πολύ πιο επικίνδυνη από την κοινή γρίπη. Παραθέσαμε στοιχεία κατά του ισχυρισμού παραπάνω και εδώ αναφέρουμε ακόμη τα εξής:
Το εσφαλμένο αυτό συμπέρασμα πηγάζει από το γεγονός πως ορισμένα συμπτώματα του ιού της γρίπης και της νόσου COVID-19 παρουσιάζουν ομοιότητες. Ωστόσο, εκτός από το γεγονός πως προκαλούνται από διαφορετικού τύπου ιό, άλλες βασικές διαφορές σχετίζονται με τον ρυθμό μετάδοσης, το χρονικό πλαίσιο παρουσίασης συμπτωμάτων, περαιτέρω επιπλοκές στον οργανισμό και το επίπεδο θνητότητας το οποίο είναι αρκετά υψηλότερο για την νόσο COVID-19 από ότι για την γρίπη.
Επίσης, μια ακόμη βασική διαφορά είναι η ύπαρξη εμβολίων για περιπτώσεις εποχικής γρίπης ενώ για την νόσο COVID-19 η παραγωγή αποτελεσματικού εμβολίου βρίσκεται ακόμα στο στάδιο των δοκιμών.
[πηγή 1][πηγή 2][πηγή 3]
[6:00:30]
Pasquale Mario Bacco: Ένας ιος πολύ πιο επικίνδυνος από αυτό ήταν ο SARS-CoV-1, δηλαδη ο πρωτος ιος SARS οποιος κυκλοφορησε σαν πανδημια τον προηγουμενο καιρο.
Παρότι η πιθανότητα να καταλήξει ένας ασθενής στο νοσοκομείο ή να πεθάνει ήταν μεγαλύτερη στη περίπτωση της νόσου SARS την οποία προκαλούσε ο ιός SARS-CoV-1 η COVID-19 είναι πολύ πιο επικίνδυνη.
Ο λόγος είναι πως ο ιός SARS-CoV-2 είναι πολύ πιο μεταδοτικός από τον SARS-CoV-1 γεγονός που μεταφράζεται σε πολύ περισσότερες περιπτώσεις και κατ’ επέκταση περισσότερους θανάτους παρότι ο ρυθμός θνητότητας είναι μικρότερος και από τη νόσο SARS και από τη νόσο MERS. Με απλά λόγια, ακριβώς επειδή μολύνονται περισσότερα άτομα αυξάνεται και το ποσοστό αυτών που θα καταλήξουν εν τέλει από τη νόσο.
Χαρακτηριστικά, η νόσος SARS κατά τη διάρκεια της μεγάλης έξαρσης το 2003 είχε σκοτώσει συνολικά 774 ανθρώπους. H νόσος MERS, στην έξαρση του 2012 σκότωσε συνολικά 858 ανθρώπους επομένως προσθέτοντας τους θανάτους από τις δυο αυτές σοβαρότατες ασθένειες φτάνουμε στους 1,632 θανάτους. Μέχρι σήμερα η νόσος COVID-19 εχει σκοτώσει περίπου 995,000 ανθρώπους. [πηγή 1][πηγή 2][πηγή 3]
[6:03:05]
Pasquale Mario Bacco: Ο κορωνοϊός αυτός είναι ένας από χιλιάδες ιούς που συμβιώνουν μαζί μας και είναι σε μία κατάσταση απόλυτα συμβιωτική, δηλαδή ζούνε μαζί μας συνέχεια.
Είναι αλήθεια ότι το ανθρώπινο σώμα φιλοξενεί έναν πολύ μεγάλο αριθμό μικροβίων ωστόσο ο SARS-CoV-2 δεν είναι ένας εξ αυτών.
[6:07:30]
Pasquale Mario Bacco: Το μόνο εμβόλιο για το οποίο μπορούμε να έχουμε εμπιστοσύνη είναι το φυσικό εμβόλιο, έχοντας βέβαια τη δέουσα προσοχή για τους ηλικιωμένους και τους αρρώστους. Δηλαδή όταν λέει φυσικό εμβόλιο εννοεί τη φυσική μετάδοση από τον έναν στον άλλο. Ο μόνος τρόπος που θα μπορούσαμε να δημιουργήσουμε φυσιολογικά αντισώματα είναι η λεγόμενη ανοσία της αγέλης και όχι με τα τεχνητά εμβόλια
Στον εν λόγω ισχυρισμό εντοπίζουμε αρκετά προβλήματα, κυρίως στο πλαίσιο της τωρινής πανδημίας. Προκειμένου να υπάρξει ανοσία για κάποιο παθογόνο παράγοντα, δηλαδή να έχουν αναπτυχθεί αντισώματα σε ένα αρκετά μεγάλο ποσοστό του πληθυσμού, θα πρέπει να υπάρξει έκθεση μεγάλου ποσοστού του πληθυσμού σε κάποια συγκεκριμένη μόλυνση.
Στην περίπτωση της νόσου COVID-19 αυτό καθίσταται πολύ επικίνδυνο καθώς θα είχε ως αποτέλεσμα αρκετά μεγάλο αριθμό θανάτων. Επίσης, στην ανοσία της αγέλης σημαντικό ρόλο διαδραματίζει και η ύπαρξη κατάλληλου και αποτελεσματικού εμβολίου, ώστε να ενισχυθεί το ποσοστό των ατόμων που φέρουν αντισώματα, κάτι το οποίο δεν έχουμε ακόμα διαθέσιμο όσον αφορά την νόσο COVID-19.
Επιπλέον, η επίτευξη της ανοσίας της αγέλης είναι κάτι που απαιτεί σημαντικό χρόνο, και σύμφωνα με τα μέχρι στιγμής δεδομένα, το να αφεθεί ανεξέλεγκτη η εξάπλωση της νόσου COVID-19, χωρίς την ύπαρξη εμβολίου, θα έχει σοβαρές επιπτώσεις στη δημόσια υγεία. [πηγή 1][πηγή 2]
[6:13:42]
Pasquale Mario Bacco: Και στα παιδιά αυτό είναι ακόμα πιο σοβαρό γιατί αυτή η όξυνση που προκαλείται από τις μάσκες αυξάνει τον κίνδυνο για πολλές παθολογίες. Έχουμε μια εγκληματική κυβέρνηση, για να σκεφτείτε τα παιδιά τρέχουνε με τις μάσκες, κάνουν ακόμα και γυμναστική με τις μάσκες, αυτό είναι απαράδεκτο
Ο ισχυρισμός σχετικά με την επικινδυνότητα της χρήσης μάσκας γενικότερα, και στα παιδιά ειδικότερα αναπαράχθηκε πολλάκις στο υπό εξέταση συνέδριο (πχ. από τον κ. Montanari και τον κ. Γεώργιο Παύλο πιο κάτω), και έχει ήδη αναλυθεί εκτενώς στο άρθρο για την 1η μέρα του συνεδρίου, καθώς και σε πολλά άλλα άρθρα στη σελίδα μας. Μπορείτε να διαβάσετε περισσότερα εδώ και εδώ.
Συνοπτικά, υπενθυμίζουμε πως η Παγκόσμια Παιδιατρική Εταιρεία, το Κέντρο Ελέγχου και Πρόληψης Λοιμωδών Νοσημάτων και η Ελληνική Παιδιατρική Εταιρεία έχουν αναφέρει πως, όλα τα παιδιά άνω των 2 δεν διατρέχουν κάποιο κίνδυνο για την υγεία τους από τη χρήση της μάσκας. [πηγή 1][πηγή 2][πηγή 3]
[6:21:07]
Δρ. Ανδρέας Γιαννουλόπουλος: Όπως πολύ καλά ξέρετε και ξέρουμε ως γιατροί η θνητότητα καθορίζεται από το πηλίκον, από τη διαίρεση των θανάτων στον αριθμητή και τον πραγματικό αριθμό θανάτων στον παρονομαστή και βγαίνει το πηλίκον που καθορίζει τη θνητότητα.
Και βάζω το ερώτημα ως γιατρός: Ήταν μόνο 229.000 τα κρούσματα στην Ιταλία που τη στιγμή που η μελέτη που νομίζω ότι εσείς την πραγματοποιήσατε στη Βόρεια Ιταλία σε κάποιο σημείο που ήταν έξω από το θέατρο της πανδημίας, σε 7.039 ασθενείς και βρήκατε ότι είχαν αντισώματα IGM και IGG σε 49% του πληθυσμού οι οποίοι δεν είχαν καθόλου συμπτώματα;
Άρα αν κάνουμε τα μαθηματικά μοντέλα και κάνουμε την αναλογία, τα κρούσματα στην Ιταλία ήταν το 49% του συνόλου του πληθυσμού 59 εκατομμύρια της Ιταλίας και αν τον διαιρέσουμε τον αριθμό των θανάτων με τον αριθμό των περίπου 28-30 εκατομμύρια, πόσο τελικά βγαίνει ότι είναι η θνητότητα στην Ιταλία; Θέλω το σχόλιο σας πάνω σε αυτό.
Pasquale Mario Bacco: Η συγκέντρωση των μολυσμένων είναι πολύ μεγαλύτερη από αυτή που δίνουνε τα γελοία νούμερα που δίνει η κυβέρνηση. Αλλά για να έχουμε μια ανοσοποίηση δε να πάρουμε ένα μεγάλο ιικό φορτίο, μπορεί και μια απλή επαφή να είναι αρκετή. Αυτή η κυβέρνηση μας βομβαρδίζει συνέχεια με τα νούμερα και τους αριθμούς, αλλά δε μας λένε ότι αυτή τη στιγμή δεν υπάρχουνε συμπτωματικοί. Όλα αυτά τα νούμερα είναι απλά οι έρευνες που γίνονται με τα θετικά τεστ, τίποτα περισσότερο.
Ο δείκτης θνητότητας (Case Fatality Rate) ορίζεται ως το πηλίκο των αριθμών θανάτου από μια νόσο προς τον αριθμό των περιπτώσεων νόσου σε έναν πληθυσμό. Επομένως ο ορισμός που δίνει ο κ. Γιανουλόπουλος είναι λανθασμένος και αν χρησιμοποιηθεί μπορεί να δώσει πλήρως εσφαλμένα αποτελέσματα θνητότητας για την COVID-19. [πηγή]
Επιπρόσθετα η “μελέτη” του κ. Bacco στην οποία γίνεται αναφορά δεν είναι πραγματική μελέτη όπως αναφέραμε και στο άρθρο της πρώτης ημέρας του συνεδρίου. Πρόκειται για ανεπίσημη εργαστηριακή αναφορά η οποία δεν δημοσιεύτηκε σε κανένα επιστημονικό περιοδικό και συνεπώς δεν πέρασε τους κατάλληλους ελέγχους.
[6:26:30]
Pasquale Mario Bacco: Ο Covid που ξέραμε δεν υπάρχει πια. Αυτή η λίγη δυναμική που είχε η παθογεννετική, επειδή έχει διαφοροποιηθεί, έχει αδυνατίσει ακόμα περισσότερο. Τώρα όλα αυτά τα νούμερα που μας αραδιάζουν τυχαία, έτσι κάθονται τυχαία και αποφασίζουνε να πετάξουνε νούμερα.
Ο ισχυρισμός ότι ο ιός SARS-CoV-2 έχει μεταλλαχθεί σε βαθμό που αποτελεί πρακτικά νέο ιό είναι πλήρως ψευδής. Μέχρι σήμερα οι μεταλλάξεις που έχουν λάβει χώρα είναι πολύ λίγες και σε καμία περίπτωση δε μπορεί να γίνει λόγος για δραματική αλλαγή στις ιδιότητες ή στην επικινδυνότητα του ιού. [πηγή]
Γεώργιος Παύλος
Επόμενος ομιλητής ήταν ο κ. Γεώργιος Παύλος, καθηγητής Φυσικής στο Δημοκρίτειο Πανεπιστήμιο Θράκης και κάτοχος διδακτορικού Φιλοσοφίας από το Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης.
Ο κ. Παύλος αναφέρει τα εξής:
[8:31:00]
Γεώργιος Παύλος: Γιατί οι ίδιοι στοχοποιούν επιστήμονες όπως η περίπτωση της Dr. Mikovits όταν αυτή αποκαλύπτει αλήθειες καίριας σημασίας για τη δημόσια υγεία.
Για το θέμα της Dr Mikovits και τους ψευδοεπιστημονικούς ισχυρισμούς που έχει διατυπώσει στο ντοκιμαντέρ “Plandemic” έχουμε ασχοληθεί σε ξεχωριστό άρθρο που μπορείτε να βρείτε εδώ.
[8:31:20]
Γεώργιος Παύλος: Γιατί οι πολιτικοί και οι κυβερνήσεις των δεν περιμένουν να αποφανθούν πρώτα οι επιστήμονες και προτρέχουν πριν καν την εμφάνιση της όποιας πανδημίας να πάρουν μέτρα και να νομοθετούν πριν την πανδημία, για την πανδημία, ως να την προγνωρίζουν.
Τα μέτρα που εφαρμόστηκαν στα διάφορα κράτη ανά το κόσμο ήρθαν σε απάντηση των επιπτώσεων της πανδημίας. Η επίσημη ανακοίνωση ότι η COVID-19 αποτελεί πανδημία ήταν το τελικό επίσημο αποτέλεσμα από τη συλλογή στοιχείων σχετικά με τη νόσο η οποία πήρε προφανώς χρόνο και δεν έγινε μέσα σε λίγες ημέρες. [πηγή 1][πηγή 2]
Επομένως το γεγονός ότι πολλά κράτη πήραν μέτρα για το περιορισμό της νόσου πριν ανακηρυχθεί επίσημα ως πανδημία είναι απόλυτα φυσιολογικό καθώς από τον Ιανουάριο του 2020 είχαν ήδη κυκλοφορήσει πληθώρα επιστημονικών αναφορών από εργαστήρια και επίσημους φορείς υγείας.
[8:32:20]
Γεώργιος Παύλος: Βάσει ποιων δεδομένων, έναν μήνα πριν την αμφιλεγόμενη πανδημία του κορωνοϊού, πολλοί ιδιωτικοί φορείς και ιδρύματα, προσομοιώνουν την εν λόγω πανδημία (δες συμβάν 201) και προτίνουν μέσω προσομοίωσης όλα τα αστυνομικά μέτρα που πρόκειται ακολούθως να εφαρμοστούν, όπως και εφαρμόστηκαν, ενώ συγχρόνως τα μέτρα αυτά καταργούν σε παγκόσμιο επίπεδο τα ατομικά δικαιώματα, την ελευθερία, τη Δημοκρατία και την επιστημονική δεοντολογία.
Το ζήτημα με το Event 201 είχε απασχολήσει ελληνικές και ξένες συνωμοσιολογικές σελίδες τους προηγούμενους μήνες και ως εκ τούτου καλύψαμε το ζήτημα σε ξεχωριστό άρθρο το οποίο μπορείτε να διαβάσετε εδώ.
Εν ολίγοις, το Event 201 ήταν μια προσομοίωση ξεσπάσματος ενός υποθετικού και όχι πραγματικού επιθετικού στελέχους κορωνοϊού που ονομάστηκε CAPS. Με βάση τους υπολογισμούς οι ειδικοί κατέληξαν στο ότι θα ήταν θεωρητικά πιθανό να προκύψει επιδημία, εφόσον δεν λαμβανόταν κανένα μέτρο, που σε διάστημα 18 μηνών θα μπορούσε να σκοτώσει 65 εκατομμύρια ανθρώπους και να προκαλέσει παγκόσμια οικονομική κρίση.
Η εν λόγω άσκηση ωστόσο δεν ήταν κάποιο ιδιαίτερο γεγονός δεδομένου του ότι πολλές άλλες παρόμοιες ασκήσεις έχουν λάβει χώρα στο παρελθόν [παράδειγμα 1][παράδειγμα 2]
Μάλιστα το θέμα με την συνωμοσιολογική σύνδεση του Event 201 με το ξέσπασμα του SARS-CoV-2 πήρε τόσο μεγάλες διαστάσεις ώστε οδήγησε το πανεπιστήμιο Johns Hopkins να προβεί στην ακόλουθη διευκρινιστική ανακοίνωση:
Τον Οκτώβριο του 2019, το Κέντρο Ασφαλείας της Υγείας του Johns Hopkins φιλοξένησε μια πανδημική άσκηση με την επωνυμία Event 201 με συνεργάτες, το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ και το Ίδρυμα Bill & Melinda Gates. Πρόσφατα, το Κέντρο για την Ασφάλεια της Υγείας έλαβε ερωτήσεις σχετικά με το αν η πανδημική άσκηση προέβλεψε την τρέχουσα νέα επιδημία κορωνοϊών στην Κίνα. Για να είμαστε σαφείς, το Κέντρο Ασφάλειας Υγείας και οι συνεργάτες δεν έκαναν προβλέψεις κατά τη διάρκεια της άσκησης. Για το σενάριο, μοντελοποιήσαμε μια πλασματική πανδημία του κορωνοϊού, αλλά δηλώσαμε ρητά ότι δεν ήταν μια πρόβλεψη. Αντ ‘αυτού, η άσκηση χρησίμευσε για να τονίσει τις προκλήσεις ετοιμότητας και αντίδρασης που πιθανόν να προκύψουν σε μια πολύ σοβαρή πανδημία. Δεν προβλέψαμε ότι η έξαρση του nCoV-2019 θα σκοτώσει 65 εκατομμύρια ανθρώπους. Παρόλο που η άσκηση περιελάμβανε έναν ψευδο-πρωτοποριακό κορωνοϊό, τα δεδομένα που χρησιμοποιήσαμε για τη μοντελοποίηση του δυνητικού αντίκτυπου αυτού του φανταστικού ιού δεν είναι παρόμοιες με το nCoV-2019.
Με απλά λόγια οι υπόνοιες περί “πρόβλεψης” της τωρινής πανδημίας αποτελούν συνωμοσιολογικές εικασίες χωρίς καμία βάση.
[8:37:10]
Γεώργιος Παύλος: Γιατί, αλήθεια, στιγματίζονται ως ασυμπτωματικοί και ως κρούσματα οι υγιείς πολίτες που απλώς έχουν κάποια θετική απόκριση σε όχι και εντελώς ασφαλή ιατρικώς τεστ, ενώ δεν είναι άρρωστοι;
Θετική απόκριση στο test PCR που είναι ένα εκ των βασικών εργαλείων διάγνωσης είναι σοβαρότατη ένδειξη ότι ο εκάστοτε εξεταζόμενος είναι φορέας του ιού είτε έχει συμπτώματα είτε όχι. Ο ισχυρισμός ότι “στιγματίζονται ως κρούσματα” υγιείς πολίτες είναι πλήρως αβάσιμος. [πηγή 1][πηγή 2]
[8:39:00]
Γεώργιος Παύλος: Ποιος αλήθεια αμφισβητεί πως η ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία, όταν μάλιστα αυτή κατακλύζει τις πόλεις, την γη και τον πλανήτη υπό την νέα τεχνολογία 5G, όχι μόνο δε θα λειτουργήσει υπέρ της υγείας, αλλά υπέρ της ασθένειας των ανθρώπων σε όλο τον πλανήτη με απρόβλεπτες συνέπειες για την υγεία των ανθρώπων, των ζώων και των φυτών.
Οι ισχυρισμοί περί επικινδυνότητας της τεχνολογίας 5G είτε όσον αφορά τη νόσο COVID-19 ή σε γενικό πλαίσιο έχουν καταρριφθεί ήδη πολλάκις από πληθώρα επίσημων φορέων και μελετών. Αντίστοιχα έχουμε ασχοληθεί στο παρελθόν με σχετικούς ισχυρισμούς και μπορείτε να δείτε μια αναλυτική επισκόπηση αυτών των ισχυρισμών εδώ.
Εν συντομία το 5G ανήκει στην ομάδα που ονομάζουμε μη-ιονίζουσα ακτινοβολία γεγονός που σημαίνει πως δεν έχει επαρκή ενέργεια για να προκαλέσει προβλήματα υγείας όπως γεννετικές μεταλλάξεις που θα οδηγούσαν σε καρκινογένεση και ούτω καθεξής. Μέχρι σήμερα η ακτινοβολία αυτής της μορφής στην οποία συμπεριλαμβάνεται τόσο το 5G όσο και οι προηγούμενες εκδοχές αυτής της τεχνολογίας δεν έχουν κριθεί επιβλαβής από τις αρμόδιες ελεγκτικές αρχές. [πηγή 1][πηγή 2][πηγή 3]
[8:39:53]
Γεώργιος Παύλος: Επιπλέον όταν όλοι οι επιστήμονες μας διαβεβαιώνουν, πως τα μέτρα του κορωνοϊού, είναι επιστημονικώς αστήρικτα και παράλογα, αφού η άνωθεν επιβολή της ιατρικής μάσκας σε όλους τους υγιείς ανθρώπους, παιδιά, νέους, μεγάλους αλλά και η κοινωνική και ψυχική αποστασιοποίηση των ανθρώπων ότι βλάπτουν σοβαρά την σωματική και ψυχική υγεία του ανθρώπου.
Διότι οι μεν μάσκες μειώνουν τη ροή του οξυγόνου, ενώ αυξάνουν το διοξείδιο του άνθρακος, ενεργοποιούν επικίνδυνους οργανικούς μηχανισμούς σε όλο το σώμα μας, ενώ συγχρόνως δημιουργούν σύνδρομο πανικού, ανασφάλειας και φόβου, αναστέλοντας το ανοσοποιητικό σύστημα.
Ο ισχυρισμός ότι η χρήση μάσκας μειώνει τη συγκέντρωση οξυγόνου στον οργανισμό προκαλώντας προβλήματα υγείας έχει καταρριφθεί ήδη από πολυάριθμες επίσημες πηγές. Μπορείτε να διαβάσετε δυο σχετικά άρθρα κατάρριψης της σελίδας μας εδώ και εδώ.
Εν συντομία, οι πόροι των μασκών που χρησιμοποιούνται από το γενικό πληθυσμό είναι αρκετά μεγάλοι για να επιτρέψουν την ελεύθερη διέλευση αέρα κατά την εισπνοή και την εκπνοή. Επιπρόσθετα πλειάδα γιατρών ανά τον κόσμο έδειξαν πως μετά από πολύωρη χρήση μάσκας στην εργασία η συγκέντρωση κορεσμού οξυγόνου στο αίμα τους ήταν μεταξύ 98-100% που είναι το ασφαλές εύρος.
[8:40:45]
Γεώργιος Παύλος: Ή όταν οι γιατροί μας λένε επανειλημμένα πως τα παιδιά δεν νοσούν και πως δε μεταδίδουν το κορωνοϊό.
Ο ισχυρισμός ότι τα παιδιά δεν νοσούν και δεν μεταδίδουν τον ιό είναι πλήρως ψευδής. Το εν λόγω θέμα το έχουμε καλύψει σε σχετικό μας άρθρο που μπορείτε να βρείτε εδώ.
Είναι όντως αλήθεια πως τα δεδομένα μέχρι πρόσφατα έδειχναν πως τα παιδιά είναι λιγότερο πιθανό να μεταδίδουν τον ιό συγκριτικά με τους ενήλικες αλλά πιο πρόσφατα στοιχεία αρχίζουν να ανατρέπουν αυτή τη θέση. [πηγή]
Παρότι ακόμα δεν υπάρχει εδραιωμένη θέση της επιστημονικής κοινότητας η άποψη πως τα παιδιά δεν νοσούν και δεν μεταδίδουν τον ιό δεν φαίνεται να υποστηρίζεται από καμία έγκριτη επιστημονική μελέτη.
Συμπέρασμα
Με βάση την εκτενή ανάλυση στους ισχυρισμούς που ακούστηκαν στο εν λόγω συνέδριο, καθώς και με βάση όλες τις σχετικές επίσημες πηγές, καθίσταται σαφές πως η συντριπτική πλειονότητα όσων ακούστηκαν στις παρουσιάσεις των δυο ημερών του συνεδρίου αποτελούσαν είτε παρερμηνεύσεις ή πλήρεις διαστρεβλώσεις των πραγματικών επιστημονικών δεδομένων σχετικά με τη πανδημία της νόσου COVID-19.
Επικαιροποιημένα στοιχεία
Λίγες ημέρες μετά την ολοκλήρωση του διεθνούς διεπιστημονικό συνεδρίου «Επιστήμη & Κοινωνία Στον Πόλεμο Της Πανδημίας», και μετά τη δημοσίευση των άρθρων των Ελληνικά Hoaxes, η Ανεξάρτητη Συμμαχία Γιατρών που αποτέλεσε τον διοργανωτή του συνεδρίου εξέδωσε μία ανακοίνωση για τα συμπεράσματα που προέκυψαν από τις συζητήσεις που έλαβαν χώρα στο συνέδριο. Η ανακοίνωση αναρτήθηκε στις 2 Οκτωβρίου 2020. [Πηγή]
Ωστόσο, διαβάζοντας την ανακοίνωση που εξέδωσε η συμμαχία γίνεται φανερό πως αυτή περιέχει αντιφατικά συμπεράσματα σε σχέση με τις τοποθετήσεις των συμμετεχόντων και τα συμπεράσματα στα οποία αυτές καταλήγουν (όπως αναλύθηκαν στα δύο άρθρα των Ελληνικά Hoaxes). Μάλιστα, οι αντιφάσεις της ανακοίνωσης έγιναν αντιληπτές και από τους ανθρώπους που ακολουθούν τη σελίδα τους στο Facebook, οι οποίοι αντέδρασαν μέσω χαρακτηριστικών σχολίων. [Πηγή]
Το πλήρες κείμενο της ανακοίνωσης:
ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ ΣΥΜΜΑΧΙΑ ΓΙΑΤΡΩΝ
ΠΡΟΚΑΤΑΡΤΙΚΑ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΤΗΣ ΔΙΑΔΙΚΤΥΑΚΗΣ
ΔΙΗΜΕΡΙΔΑΣ:
«Επιστήμη και Κοινωνία στον πόλεμο της πανδημίας»
Μετά από πολύ κουραστική και επίπονη εργασία μόνο εθελοντών, τους οποίους και ευχαριστούμε θερμά, για την διοργάνωση της διημερίδας αυτής, μετά από ακυρώσεις αιθουσών, μετά από προσπάθειες να εμποδιστεί το κανάλι που φιλοξένησε αφιλοκερδώς την εκδήλωση, μετά από αναρτήσεις στο διαδίκτυο με διασπορά ψευδών ειδήσεων με σκοπό να συνδυαστεί το συνέδριο με ακραίες απόψεις ανθρώπων που δεν συμμετείχαν αλλά ούτε και το οργάνωναν … καταφέραμε τελικά να το διεξάγουμε στις 19 και 20/9/2020 στην Αθήνα, με συμμετοχή διακεκριμένων ξένων και Ελλήνων γιατρών και επιστημόνων διαφόρων ειδικοτήτων για σφαιρική ενημέρωση, καθώς και αρκετούς φορείς σχετιζόμενους με το θέμα και για το λόγο αυτό είχε τεράστια επιτυχία.
Ανάμεσα στις οργανωτικές δυσκολίες ήταν η αδυναμία έγκαιρης ανακοίνωσης του τελικού προγράμματος της διημερίδας, λόγω κυρίως του διαδικτυακού της χαρακτήρα και της παρουσίας πολλών ξένων ομιλητών, πολλοί εξ αυτών και παρά τις οχλήσεις μας δεν απέστειλαν τις περιλήψεις των ομιλιών τους. Αρχική μας επιθυμία ήταν να υπάρξει γόνιμος διάλογος μεταξύ των ειδικών, αλλά λόγω των συγκεκριμένων συνθηκών ήταν τεχνικά και πρακτικά αδύνατον να συντελεστεί. Διάλογος που θα οδηγούσε σε άμεση εξαγωγή συμπερασμάτων.
Στην προσπάθεια μας αυτή ελπίζαμε να σταθεί αρωγός και συνοδοιπόρος αν όχι πρωτεργάτης και κύριος οργανωτής ο Πανελλήνιος Ιατρικός Σύλλογος ή κάποιος άλλος ιατρικός σύλλογος, πράγμα που δεν συνέβη παρά τις αρχικές προφορικές διαβεβαιώσεις για την υποστήριξη του εγχειρήματος. Αποτέλεσμα, μια μικρή ομάδα από την ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ ΣΥΜΜΑΧΙΑ ΓΙΑΤΡΩΝ κατάφερε παρά τις αντικειμενικές και τεχνικές δυσκολίες να φέρει εις πέρας επιτυχώς ένα τόσο απαιτητικό εγχείρημα.
Η αναγκαιότητα του συνεδρίου προέκυψε από:
1. τα αντιφατικά αποτελέσματα ερευνών για τον νέο κορωνοϊό
2. οι αντιφατικές πολιτικές ακόμα και σε μία ομάδα κρατών όπως η ΕΕ
3. τις αντιφατικές δηλώσεις των μελών του ΕΟΔΥ
4. τις θεωρίες συνωμοσίας
Για να τελειώνουμε με τις θεωρίες συνωμοσίας, ο ιός υπάρχει, είναι αρκετά μεταδοτικός, έχει διαφορετική συμπεριφορά σε σχέση με τους ιούς της γρίπης και είναι ιδιαίτερα επικίνδυνος για τις ευπαθείς ομάδες. Όσον αφορά την προέλευση του ιού, τα επιστημονικά δεδομένα είναι υπέρ της εξέλιξης του ιού με φυσική επιλογή, αν και υπάρχουν διάφορες θεωρίες για πιθανή εργαστηριακή προέλευση. Η ουσία είναι ότι οι αιτίες των επιδημιών είναι ανθρωπογενείς (υπερπληθυσμός, κακή διατροφή, βιομηχανική κτηνοτροφία, συγχρωτισμός ανθρώπων και ζώων, κακές συνθήκες υγιεινής, μόλυνση περιβάλλοντος, ανεπαρκή συστήματα υγείας, κοινωνική και πνευματική φτώχια, κλπ)
Σύμφωνα με όλους τους ερευνητές, οριστικά επιστημονικά αποτελέσματα και συμπεράσματα για την πανδημία θα μπορέσουν με ασφάλεια να εξαχθούν μετά από 1-2 χρόνια.
Το lock down φαίνεται ότι καθυστέρησε την διάδοση του ιού στην πατρίδα μας, αν και επιβλήθηκε σχεδόν σε όλο τον κόσμο λόγω ανεπάρκειας των συστημάτων υγείας.
Η αρχική αφορμή για την επιβολή του παγκοσμίως ήταν οι λανθασμένες εκτιμήσεις του Imperial College για θνητότητα στο 4% ενώ το συγκεκριμένο ίδρυμα και οι αλγόριθμοι που χρησιμοποιεί είχαν επανειλημμένως διαψευστεί σε προηγούμενες επιδημίες και πανδημίες.
To lock down μπορεί να επιπέδωσε την καμπύλη στην πατρίδα μας, αλλά δεν συνέβη το ίδιο με άλλες χώρες που πήραν ταυτόχρονα ανάλογα μέτρα, όπως το Βέλγιο όπου δεν απέδωσε καθόλου. Φαίνεται ότι η αποδοτικότητα του συγκεκριμένου μέτρου επηρεάστηκε από το εύρος διάδοσης του ιού πριν την λήψη της απόφασης για καραντίνα. Έτσι σε χώρες που ο ιός ήδη είχε εξαπλωθεί στην κοινότητα το μέτρο δεν απέδωσε στο στόχο του
περιορισμού του ιού.
Το lock down έχει μεσο-μακροπρόθεσμες κοινωνικοοικονομικές επιπτώσεις που δεν συμπεριελήφθησαν στην λήψη της απόφασης. Η αύξηση της ανεργίας, της φτώχιας και του stress αποτελούν τους σημαντικότερους παράγοντες νοσηρότητας και θνησιμότητας και οι επιπτώσεις ήδη άρχισαν να φαίνονται παγκοσμίως.
Οι δυτικές κυβερνήσεις υπέπεσαν σε εγκληματική αμέλεια αφού το ποσοστό των θανάτων στα γηροκομεία ήταν εξωπραγματικά υψηλό ενώ γνώριζαν ότι η Τρίτη ηλικία είναι η πιο ευπαθής ομάδα.
Ο ΠΟΥ προειδοποίησε πρόσφατα για την αύξηση των θανάτων παγκοσμίως και ιδίως στον τρίτο κόσμο από παθήσεις (λοιμώδεις και μη) λόγω προσανατολισμού του συστήματος υγείας και των πόρων που διατίθενται αποκλειστικά στην αντιμετώπιση του ιού.
Δεν αποτελεί τιμή για τα συστήματα υγείας και θίγει δικαιώματα, ελευθερίες και τελικά την ίδια την δημοκρατία, η επιβολή ενός μεσαιωνικού μέτρου για την αντιμετώπιση μιας πανδημίας.
Η πολιτεία έχασε πολύτιμο χρόνο να ενισχύσει το σύστημα υγείας σε όλα τα επίπεδα: ΠΦΥ, ΜΑΦ, ΜΕΘ, Νοσοκομεία Λοιμωδών, Αποθεραπεία και Αποκατάσταση των αναρρωσάντων.
Το άνοιγμα του τουρισμού έγινε βεβιασμένα και η μη εφαρμογή σε όλους test PCR προ της εισόδου στην Ελλάδα, παρά την έγκαιρη πρόταση και της Ανεξάρτητης Συμμαχίας Γιατρών, οδήγησε σε γρήγορη διάδοση του ιού από τις τουριστικές περιοχές στα μεγάλα αστικά κέντρα. Η Κύπρος που επέβαλλε τα test προ της εισόδου των τουριστών έχει πολύ καλύτερα αποτελέσματα.
Τα λάθη και οι παραλείψεις της Πολιτείας προσπαθούν να αντιρροπιστούν με την αύξηση της σημασίας της Ατομικής Ευθύνης. Εξυπακούεται η σημασία του τριπτύχου, αλλά με διαφορετική βαρύτητα των δύο πρώτων: Καθαριότητα, Κοινωνικές αποστάσεις, Μάσκες για τον περιορισμό της διάδοσης κάθε αερογενώς μεταδιδόμενου μικροβίου ή ιού. Στην ιατρική δεν υπάρχει άσπρο ή μαύρο και δεν έχει νόημα η μονολεκτική απάντηση σε ναι ή όχι στην χρήση μασκών. Τα ερευνητικά δεδομένα μόνο ασφαλή και οριστικά δεν μπορούν να χαρακτηριστούν. Η πολιτεία όμως προβάλλει τις μάσκες ως μείζον θέμα για να μεταθέσει αφενός τις ευθύνες της και αφετέρου για να αιτιολογήσει την ανεπάρκεια των σχολικών δομών, των ΜΜΜ και εν γένει την ανεπάρκεια των ληφθέντων μέτρων για την αποφυγή του συνωστισμού. Η χρήση μάσκας μπορεί να βοηθάει αλλά για να έχει ουσιαστικό αποτέλεσμα, απαραίτητη προϋπόθεση είναι να τηρούνται οι κοινωνικές αποστάσεις και η καθαριότητα ενώ με τα μέτρα που έχει λάβει έως τώρα η πολιτεία δεν τα εξασφαλίζει. Ένα άλλο πρόβλημα είναι ότι οι πολιτικές που ακολουθούνται στην Ευρώπη σε αυτό το θέμα διαφέρουν σημαντικά από κράτος σε κράτος ενώ υπάρχει ελεύθερη διακίνηση των πολιτών με αποτέλεσμα και ελεύθερη διακίνηση του ιού. Συζητήσιμη η χρησιμότητα μάσκας σε παιδιά κάτω των 12 ετών που δεν συνιστούνται από το E-CDC. Επιπλέον δεν έχουν δημοσιοποιηθεί τα δεδομένα που οδήγησαν τον ΕΟΔΥ στις συστάσεις του για την μάσκα.
Δυστυχώς ο ΕΟΔΥ δεν εξαιρείται ευθυνών καθότι λόγω του lock down του δόθηκε χρόνος, τον οποίο δεν εκμεταλλεύτηκε για την ενίσχυση και την θωράκιση του Συστήματος Υγείας και επιπλέον τα μέλη του με τις συνεχείς εμφανίσεις στα ΜΜΕ και τις αντιφατικές δηλώσεις όπως και ορισμένα από τα μέτρα που αποφασίζονται και έρχονται σε σύγκρουση με την κοινή λογική οδηγούν σε σύγχυση την κοινωνία.
Η παρασκευή εμβολίου αντιμετωπίζει πολλές τεχνικές δυσκολίες όπως και σε όλους του RNA ιούς, στους οποίους ανήκουν οι κορωνοϊοί και η ανοσολογική αντίδραση είναι αμφισβητήσιμη όπως παραδέχονται ακόμα και οι παραγωγοί των εμβολίων. Προβληματισμός υπάρχει για τις νέες τεχνολογίες που αναπτύσσονται πέραν της χρήσης αποδυναμωμένου ιού. Μεγάλος αριθμός επιφανών επιστημόνων δηλώνει ότι χρειάζεται παραπάνω χρόνος από αυτόν που έχουν ανακοινώσει οι εταιρίες για την παρασκευή ενός ασφαλούς και αποτελεσματικού εμβολίου.
Ο ιός χρησιμοποιήθηκε ως πρόφαση από τα κράτη για να προβούν σε ενέργειες fast track για αλλαγές στα εργασιακά, ψηφιοποίηση της υγείας με ότι αυτό συνεπάγεται και για αδικαιολόγητο σε αρκετές περιπτώσεις οικονομικό όφελος.
Σημαντικό είναι να δοθεί έμφαση στην ενίσχυση του ανοσοποιητικού και του επιπέδου υγείας του λαού και με φυσικό τρόπο: αλλαγή του διατροφικού πρότυπου, άσκηση, ουσιαστική πρόληψη (που δεν ταυτίζεται με την πρώιμη διάγνωση), κοινωνική υγεία και καλύτερη περίθαλψη.
Και όλα τα ανωτέρω, όπως τόνισαν και οι ομιλητές , είναι μια δυναμική διαδικασία, που ανάλογα με τα εκάστοτε νέα επικαιροποιημένα δεδομένα, συνεχώς αλλάζουν και οι οδηγίες καθώς και οι συμπεριφορές!
Στην διημερίδα ακούστηκαν όλες οι θέσεις ακόμα και οι αντίθετες όσον αφορά την αντιμετώπιση της πανδημίας και ερευνούμε τις πηγές και την βιβλιογραφία των ομιλητών ώστε να καταλήξουμε σε ασφαλή συμπεράσματα βάσει επιστημονικών δεδομένων.
Χωρίς ελευθερία, δημοκρατία, και σωστή ενημέρωση… υγεία δεν υπάρχει! [Πηγή]
