Επιστήμονες επιβεβαίωσαν το θαύμα του Αγίου Φωτός;

0

Από το 2012 ένα άρθρο του αρχιτέκτονα Χάρη Σκαρλακίδη, το οποίο είναι μεταφορά από Ρωσική χριστιανική εφημερίδα, ισχυρίζεται ότι Ρώσοι επιστήμονες επιβεβαίωσαν το θαύμα του Αγίου Φωτός με το «πείραμα Βολκόφ». Φέτος, με την έκδοση του βιβλίου του αρχισυντάκτη μας, Δ. Αλικάκου, που παρουσιάζει μαρτυρίες από τους πρωταγωνιστές της Τελετής, το «πείραμα του Βολκόφ» επανήλθε και αναπαράγεται στα κοινωνικά δίκτυα.
Τι ακριβώς όμως συμβαίνει με αυτό το «πείραμα»;

Το είδαμε στο dimokratianews.gr, ekklisiaonline.gr, briefingnews.gr, makeleio.gr, iellada.gr, ekriti.gr, thesecretrealtruth, ariafreepress.gr, pentapostagma.gr, hellas-now.com, greekpress.gr, news123.gr, ecclisia.gr, minitrue.gr και αρχική δημοσίευση από το skarlakidis.gr.

Μπορεί οι ισχυρισμοί των άρθρων για το «πείραμα Βολκόφ» να το παρουσιάζουν ως απόδειξη του θαύματος του Αγίου Φωτός, αν όμως εξετάσουμε προσεκτικά τα σχετικά στοιχεία που υπάρχουν, θα δούμε ότι δεν συνιστά επιστημονική απόδειξη το πείραμά του. Αλλά ας τα πάρουμε με τη σειρά.

Επιστημονική δημοσίευση;

Τα αποτελέσματα του πειράματος δεν έχουν δημοσιευθεί σε κανένα επιστημονικό περιοδικό. Υπάρχουν κάποιες συνεντεύξεις του Βολκόφ σε μερικές εφημερίδες από το 2009, αλλά ποτέ δεν έχουν δημοσιευθεί τα αποτελέσματα και οι μετρήσεις του πειράματος.

  • Συνέντευξη στην Ουκρανική εφημερίδα Комсомольская правда (2009) όπου υπήρχε και η παρακάτω φωτογραφία του εξοπλισμού
  • Συνέντευξη στην ορθόδοξη εφημερίδα Вера (Πίστη τεύχος 586, Απρίλιος 2009)
  • Συνέντευξη στο περιοδικό Наука и религия (Επιστήμη και θρησκεία Απρ. 2012)

Καμιά από τις συνεντεύξεις του Βολκόφ σε εφημερίδες και περιοδικά δεν είναι επιστημονική δημοσίευση. Ο Βολκόφ εκτός από αυτές τις συνεντεύξεις δεν δημοσίευσε ανάλυση των μετρήσεών του και της μεθοδολογίας του για να ελεγχθούν από άλλους επιστήμονες (peer review).
Όπως διαβάζουμε στις παραπάνω συνεντεύξεις του, δεν δημοσίευσε τα αποτελέσματα των μετρήσεών του γιατί είχε συμφωνήσει το 2009 να προβληθούν σε σχετικό ντοκιμαντέρ. Από τότε, και ενώ έχουν περάσει 10 χρόνια, ούτε ντοκιμαντέρ υπάρχει ούτε κάποια άλλη δημοσίευση. Το «πείραμα Βολκόφ» το αγνοεί σύμπασα η επιστημονική κοινότητα.

Ο εξοπλισμός που χρησιμοποίησε

Όπως είδαμε και στα δημοσιεύματα χρησιμοποιήθηκε ένας ψηφιακός παλμογράφος (PicoScope 2000 Series), ένα λάπτοπ και μια κεραία. Μόνο που ο εξοπλισμός αυτός δεν μπορεί να θεωρηθεί επιστημονικός σε καμιά περίπτωση. Το PicoScope 2000 Series είναι ένας ψηφιακός παλμογράφος αξίας 200 – 250€ και η ποιότητά του είναι αντίστοιχη των χρημάτων που κόστιζε.

Απευθυνθήκαμε στον κ. Γωνιάδη Κωνσταντίνο (ηλεκτρονικό μηχανικό και τεχνικό υπολογιστικών συστημάτων και δικτύων) που μας δήλωσε:

«Η συσκευή αναφέρεται ως «παλμοσκόπιο» λανθασμένα. Πρόκειται για ψηφιακό παλμογράφο παλαιού τύπου που δεν κατασκευάζεται εδώ και χρόνια. Αν υποθέσουμε ότι τα καινούρια μοντέλα κοστίζουν 224 ευρώ (για το συγκεκριμένο μοντέλο στα 25MHz) τότε το μηχάνημα αυτό, εφόσον βρεθεί σε σελίδες μεταχειρισμένων, θα κοστίζει περίπου 30-70 ευρώ.
Ο παλμογράφος ως γνωστόν οπτικοποιεί ένα ηλεκτρικό σήμα που έρχεται σε επαφή με τις εισόδους του για διάγνωση και κατανόηση ενός σήματος σε μια συσκευή και άλλες διάφορες κατασκευές.

Σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως αναλυτής φάσματος το οποίο είναι διαφορετική συσκευή από τον παλμογράφο και μάλιστα για να λειτουργήσει σαν παλμογράφος χρειάζεται σήμα στην είσοδο του (με άλλα λόγια επαφή με αυτό που μετράς).

Τελευταία οι παλμογράφοι όπως ο picoscope, αλλά και άλλοι ψηφιακοί, έχουν την δυνατότητα να κάνουν μια ψευτοανάλυση FFT μέσω του λογισμικού στον υπολογιστή όπως οι κανονικοί αναλυτές, αλλά με πολύ περιορισμένες δυνατότητες και σε χαμηλές συχνότητες και σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να μετρήσει πλάσμα. (Είναι ένα όργανο μέτρησης τάσης).

Επίσης, αν υποθέσουμε ότι συνέδεσαν μια κεραία στην είσοδο του παλμογράφου θα εμφανίζονταν σήματα θορύβου από διάφορες συσκευές, ιδίως σε μια φτηνή συσκευή όπως ο picoscope (οι καλοί παλμογράφοι και αναλυτές κοστίζουν πολλές χιλιάδες ευρώ με ειδικά καλώδια κλπ αλλά και αυτοί θα εμφάνιζαν το ίδιο αποτέλεσμα εφ’ όσον έχουμε συνδέσει κεραία στην είσοδο τους και δεν χρησιμοποιούνται σωστά) θα εμφανιζόταν θόρυβοι όπως: Πιεζοηλεκτρικός αναπτήρας (ξέρετε…αυτοί που ανάβουν με σπίθα), λάμπες CFL (ακόμη και από διπλανά σπίτια), λάμπες led, φλας φωτογραφικών μηχανών, παλμοτροφοδοτικά που βρίσκονται σε ηλεκτρικές συσκευές (παντού πρακτικά, όπως και στο λάπτοπ που χρησιμοποίησε), ραδιοφωνικοί σταθμοί σε χαμηλές συχνότητες, κεραυνοί και αστραπές, ασυρμάτους ραδιοερασιτεχνών, ακόμη και το δυναμό από ένα μηχανάκι που περνάει από δεκάδες μέτρα μακριά.

Αυτά είναι μερικά παραδείγματα, και στον πραγματικό κόσμο οι θόρυβοι που μπορεί να λάβει μια τέτοια συσκευή είναι πάρα πολλοί και δεν υπάρχει τρόπος να αποδειχτεί ότι μετρήθηκε κάτι συγκεκριμένο. Aκόμη και αν χρησιμοποιηθεί κανονικός αναλυτής φάσματος, θα είναι πρακτικά αδύνατο να αναγνωρίσουμε τον τύπο ενός σήματος όταν είναι τόσο τυχαίος (εκτός αν πρόκειται για συγκεκριμένο σήμα η ψηφιακό σήμα που εκπέμπεται από κάποια γνωστή πηγή και την αναγνωρίζουμε από άλλες αναλύσεις).

Αλλά ακόμη και αν υποθέσουμε ότι χρησιμοποιήθηκε παλμογράφος για τις μετρήσεις αυτές, έγινε αναφορά για σήματα από 0(!;) ως 360KHz πράγμα που σημαίνει ότι θα έπρεπε να χρησιμοποιηθούν διάφορες κεραίες ανάλογα με το μήκος κύματος (βραχέα, μεσαία, μακρά κλπ) οι οποίες θα είχαν τεράστιο μέγεθος από 47 μέτρα και άνω (όσο κατεβαίνουμε συχνότητα τόσο το μέγεθος ανεβαίνει) και συνήθως αυτές οι κεραίες είναι μόνιμες κατασκευές λόγω μεγέθους σε πύργους.

Ακόμη κι αν χρησιμοποίησαν πηνίο για να μειώσουν το μέγεθος (με σύρμα αρκετών μέτρων) δεν θα ήταν κάτι πρακτικό και θα έπρεπε να χρησιμοποιήσουν πολλαπλές κεραίες συντονισμένες στην ανάλογη περιοχή συχνοτήτων (μια για 10Khz, μια για 50KHz, μια για 100KHz κλπ) και το μέγεθος αυτών αποκλείεται να χωρούσε σε μια τσάντα laptop όπως ισχυρίζονται. Όπως και να έχει, η κεραία μπορεί να συνδεθεί μόνο σε αναλυτή φάσματος και ΟΧΙ σε παλμογράφο, και προϋποθέτει γνώση των σημάτων προς αναζήτηση και όχι ανασκαφή μέσα στον ηλεκτρομαγνητικό θόρυβο που μπορεί να δείχνει οτιδήποτε στην περιοχή.

Με άλλα λόγια δεν ισχύει κάτι τέτοιο και είναι τελείως παράλογο να αναφέρουμε ότι χρησιμοποιήθηκε παλμογράφος για μέτρηση πλάσματος η ανάλυση ηλεκτρομαγνητικού φάσματος.»

Οι μετρήσεις

Όπως ήδη έχουμε αναφέρει, οι μετρήσεις και η μεθοδολογία του Βολκόφ δεν έχουν δημοσιευθεί πουθενά. Το μόνο που υπάρχει είναι οι παρακάτω δύο πολύ μικρές εικόνες. Είναι τόσο χαμηλής ανάλυσης που πραγματικά δεν μπορείς να καταλάβεις τι ακριβώς βλέπεις.


Δηλώσεις του Βολκόφ για το πείραμα του.

Στην συνέντευξη που έδωσε στην εφημερίδα Комсомольская правда, τον Απρίλιο του 2009, ο ίδιος ο Βολκόφ δήλωσε ότι το πείραμά του και οι μετρήσεις του είναι αναξιόπιστες και χρειάζεται μια ολόκληρη σειρά πειραμάτων για να εξαχθούν ασφαλή συμπεράσματα.

-И что теперь вы намерены делать дальше?
-Ничего. С научной точки зрения это измерение недостоверно, поскольку оно – единственное, нужна целая серия экспериментов.
-Но у вас сложилось на этот счет определенное мнение?
-Нет. Повторю, по одному опыту выводов делать нельзя. Странный электроимпульс мог быть вызван действиями человека, находящегося в Кувуклии. Или снаружи.

Μετάφραση:
– Και τώρα τι θα κάνετε στη συνέχεια;
– Τίποτα. Από επιστημονική άποψη, αυτή η μέτρηση είναι αναξιόπιστη, αφού είναι η μόνη, χρειάζεται μια ολόκληρη σειρά πειραμάτων.
– Αλλά έχετε μια οριστική γνώμη για αυτό το θέμα;
– Οχι. Επαναλαμβάνω, είναι αδύνατο να εξαχθούν συμπεράσματα από μια εμπειρία. Ένας περίεργος ηλεκτρικός παλμός θα μπορούσε να προκληθεί από τις ενέργειες ενός ατόμου στο Κουβούκλιο. Ή από έξω.

Σύμφωνα με τα παραπάνω, και με βάση τις δηλώσεις του ίδιου, το «πείραμα» αυτό δεν μπορεί να θεωρηθεί επιστημονική επιβεβαίωση για το θαύμα του Αγίου Φωτός, όπως μας το παρουσιάζουν ορισμένες ιστοσελίδες και ο ερευνητής Χ. Σκαρλακίδης. Πρόκειται για μετρήσεις με αναξιόπιστο εξοπλισμό, που τις αγνοεί η επιστημονική κοινότητα.

Ακολουθήστε

Θοδωρής Δανιηλίδης

Founder and owner at ellinika hoaxes
Το διαδίκτυο είναι μια πολύτιμη πηγή ενημέρωσης και ψυχαγωγίας. Ωστόσο κρύβει παγίδες, πολλές από αυτές επικίνδυνες. Τα τελευταία χρόνια, τα fake news έχουν λάβει τεράστιες διαστάσεις, στην καθημερινή ειδησεογραφία από ιστοσελίδες που αυτοχαρακτηρίζονται «ειδησεογραφικές», όσο και από άλλες που δημιουργούν «ειδήσεις» για λίγα κλικς παραπάνω.
Θοδωρής Δανιηλίδης
Ακολουθήστε