Παραπλανητικοί ισχυρισμοί για τεράστιες αυξήσεις στη συχνότητα παθήσεων λόγω των εμβολίων

Κατά τους προηγούμενους μήνες, δημοσιεύματα σε ιστολόγια καθώς και αναρτήσεις στα κοινωνικά δίκτυα παρουσιάζουν εικόνα ή λίστα ιατρικών παθήσεων με τον ισχυρισμό πως αυξήθηκαν δραματικά μέσα στο 2021, αφήνοντας αιχμές για συσχέτιση της εν λόγω αύξησης με την έναρξη των εμβολιασμών ή τη χρήση μασκών. Ωστόσο, όπως θα δούμε στη συνέχεια, τα δεδομένα που χρησιμοποιήθηκαν για να γίνουν αυτοί οι υπολογισμοί αυξήσεων είναι λανθασμένα, καθιστώντας τους ανακριβείς.

Παραδείγματα: katohika.gr

Παραδείγματα αναρτήσεων στο Facebook:

Μια μορφή της υπό εξέταση λίστας σε εικόνα είναι η εξής:

Τι ισχύει

Η πρώτη εμφάνιση της υπό εξέταση εικόνας έγινε στο Twitter στις 19 Ιουλίου 2022, από το λογαριασμό της Dr. Anastasia Maria Loupis, ιατρού στη Δανία, με παράθεση δημοσιεύματος του ιστοτόπου sarahwestall.com. Είναι σκόπιμο να αναφέρουμε πως η Dr. Loupis στον λογαριασμό της στο Twitter αναρτούσε συχνά ψευδοεπιστημονικό περιεχόμενο, ενώ σε ανάρτησή της στις 23 Απριλίου ανέφερε πως η ίδια ελέγχθηκε από δύο ιατρικές επιτροπές της χώρας, το Ιατρικό Συμβούλιο για την Ασφάλεια των Ασθενών και το Ιατρικό Συμβούλιο για την Ιατρική Ηθική. Τον Σεπτέμβριο του 2022 ο λογαριασμός της στο Twitter ανεστάλη.

Εντούτοις, η πρώτη εμφάνιση αυτής της «λίστας» στο διαδίκτυο έγινε αρκετά νωρίτερα, σε ανάρτηση στο Instagram στις 27 Ιανουαρίου 2022, και σε ανάρτηση στο Facebook στις 13 Φεβρουαρίου 2022.

Σύμφωνα με την ομάδα ελέγχου γεγονότων healthfeedback.org, που ειδικεύεται σε ειδήσεις ιατρικού περιεχομένου, μεταγενέστερη ανάρτηση στο Instagram ανέφερε πως τα στοιχεία αυτά παρουσιάστηκαν από τον δικηγόρο Thomas Renz κατά τη διάρκεια μιας συζήτησης για την COVID-19 που διοργάνωσε ο Αμερικανός γερουσιαστής Ron Johnson στις 24 Ιανουαρίου 2022. Επικαλούμενος δεδομένα από τη Βάση Δεδομένων Αμυντικής Ιατρικής Επιδημιολογίας (DMED), ο Renz ισχυρίστηκε ότι ο επιπολασμός των ιατρικών παθήσεων που αναφέρονται στη λίστα εκτινάχθηκε στα ύψη μεταξύ του στρατιωτικού προσωπικού το έτος 2021, μετά τον εμβολιασμό κατά της COVID-19, σε σύγκριση με τον μέσο όρο της προηγούμενης πενταετίας.

Σύμφωνα με τον Renz, τα στοιχεία δόθηκαν από τους στρατιωτικούς ιατρούς Theresa Long, Peter Chambers και Samuel Sigoloff, τους οποίους εκπροσωπούσε. Θα πρέπει να αναφερθεί πως ο Thomas Renz έλαβε δικηγορική άδεια λίγους μήνες πριν την έναρξη της πανδημίας και ενίσχυσε την καριέρα του προωθώντας ψευδείς ισχυρισμούς κατά των επίμαχων εμβολίων. [πηγή 1][πηγή 2][πηγή 3][πηγή 4]

Η Theresa Long προέβη στο παρελθόν σε ψευδείς ισχυρισμούς σχετικά με τα εμβόλια κατά της COVID-19, συμπεριλαμβανομένου του ισχυρισμού ότι περιέχουν «το ίδιο δραστικό συστατικό με το αντιψυκτικό», ως μέρος μιας αγωγής κατά του Πενταγώνου για να σταματήσει τα εμβολιαστικά μέτρα. Η εν λόγω μήνυση κατατέθηκε από την οργάνωση America’s Frontline Doctors, με την οποία ο Renz έχει επίσης διασυνδέσεις, και η οποία είναι γνωστή για τη διάδοση παραπληροφόρησης σχετικά με τα εμβόλια κατά της COVID-19 και την προώθηση μη αποδεδειγμένων θεραπειών για την COVID-19. [πηγή 1][πηγή 2][πηγή 3]

Λανθασμένα στοιχεία οδήγησαν σε υποκαταγραφή την προηγούμενη πενταετία

Το DMED είναι μια βάση δεδομένων που παρέχει απομακρυσμένη πρόσβαση σε ένα υποσύνολο δεδομένων για ασθένειες και ιατρικά συμβάντα που περιέχονται στο Σύστημα Ιατρικής Επιτήρησης Άμυνας (DMSS). Κατά τη σύγκριση των δεδομένων του DMED με τα δεδομένα του DMSS, οι αξιωματούχοι διαπίστωσαν ότι υπήρχε σφάλμα στον αριθμό των ιατρικών διαγνώσεων από τα προηγούμενα πέντε χρόνια. Πιο συγκεκριμένα, όπως αναφέρει ο οργανισμός ελέγχου γεγονότων PolitiFact, οι αξιωματούχοι συνέκριναν τους αριθμούς στο DMED με τα δεδομένα του DMSS και διαπίστωσαν ότι ο συνολικός αριθμός ιατρικών διαγνώσεων από εκείνα τα χρόνια αντιπροσώπευε μόνο ένα μικρό κλάσμα των πραγματικών ιατρικών διαγνώσεων.

Ο Peter Graves, εκπρόσωπος της Διεύθυνσης Εποπτείας των Ενόπλων Δυνάμεων της Υπηρεσίας Υγείας Άμυνας, εξήγησε στο PolitiFact ότι τα δεδομένα ήταν λανθασμένα για τα έτη 2016-2020 λόγω σφάλματος στη βάση δεδομένων που οδήγησε σε μεγάλη υποαναφορά καταστάσεων για εκείνη την περίοδο. Με άλλα λόγια, τα στοιχεία που καθόρισαν ένα μέσο όρο για τη συχνότητα αυτών των ιατρικών καταστάσεων ήταν πολύ χαμηλότερα από ό,τι στην πραγματικότητα.

Αντίθετα, τα στοιχεία για το 2021 ήταν σωστά, δίνοντας τη λανθασμένη εντύπωση σημαντικής αύξησης της εμφάνισης ανάλογων ιατρικών διαγνώσεων το 2021 λόγω των υποαναφερόμενων στοιχείων για την περίοδο 2016-2020.

Τι δείχνουν τα διαθέσιμα επιστημονικά δεδομένα

Όπως αναλύει το healthfeedback.org, μια πιο προσεκτική ματιά στα στοιχεία που παρέχει ο Renz δείχνει ότι τέτοιες τεράστιες αυξήσεις είναι ασυνεπείς με τα τρέχοντα επιστημονικά στοιχεία ενώ κατά περίπτωση είναι αδύνατες να συμβούν λόγω των εμβολίων. Για παράδειγμα, όπως εξήγησε το Health Feedback σε προηγούμενη ανασκόπησή του, δεν υπάρχουν επιστημονικά στοιχεία που να υποδεικνύουν ότι τα εμβόλια COVID-19 αυξάνουν τον κίνδυνο καρκίνου. Επιπλέον, μια τόσο μεγάλη αύξηση θα είχε παρατηρηθεί παγκοσμίως, ωστόσο, οι αρχές δημόσιας υγείας και οι αντικαρκινικές ενώσεις δεν έχουν αναφέρει ξαφνική αύξηση των περιπτώσεων καρκίνου από την αρχή της εκστρατείας εμβολιασμού για την COVID-19.

Επιπροσθέτως, όπως εξήγησε στο FullFact.org ο Dr. David H. Gorski, Καθηγητής Χειρουργικής και Ογκολογίας στην Ιατρική Σχολή του Πανεπιστημίου Wayne State, χειρουργός ογκολόγος στο Ινστιτούτο Καρκίνου Barbara Ann Karmanos, και εκδότης της ιστοσελίδας Science-Based Medicine, κάποιες από τις ισχυριζόμενες αυξήσεις θα ήταν εντελώς απίθανες από βιολογικής άποψης.

Ο καρκίνος είναι το αποκορύφωμα μιας διαδικασίας που, γενικά, διαρκεί χρόνια, από την αρχική προσβολή που οδήγησε σε κυτταρικό μετασχηματισμό έως την ανάπτυξη ενός καρκινικού όγκου που μπορεί να ανιχνευθεί με συμπτώματα, φυσική εξέταση ή τεστ προσυμπτωματικού ελέγχου. Ακόμη και αν είχε σημειωθεί μια απότομη αύξηση σε αυτούς τους καρκίνους από περίπου τέσσερις έως δέκα φορές σε μόλις ένα χρόνο (για μια συνολική αύξηση των συνολικών διαγνώσεων καρκίνου από 36.050 σε 114.645 από το 2020 έως το 2021), δεν θα μπορούσε να οφείλεται στα εμβόλια για την COVID-19.

Επιπροσθέτως, ο Gorski τόνισε σε άρθρο του στο Science-Based Medicine πως:

Για να πιστεύει κάποιος ότι τα εμβόλια κατά του COVID-19 ήταν υπεύθυνα για αυτή την αύξηση της συχνότητας εμφάνισης καρκίνου μεταξύ του στρατιωτικού προσωπικού, θα έπρεπε επίσης να πιστεύει ότι τα εμβόλια κατά της COVID-19 είναι πολύ πιο καρκινογόνα από την ιονίζουσα ακτινοβολία από τις ατομικές βόμβες.

Επιπροσθέτως, από την κλινική έρευνα και την παρακολούθηση της ασφάλειας των εμβολίων, δεν υποδηλώνεται σχέση μεταξύ των εμβολίων κατά της COVID-19 και επιπλοκών στη γονιμότητα ή την εγκυμοσύνη, όπως εξηγεί το Health Feedback σε σχετική ανασκόπηση. Μελέτες που συμπεριέλαβαν χιλιάδες εγκυμοσύνες δεν έδειξαν σημάδια αυξημένου κινδύνου αποβολών, πρόωρων τοκετών ή άλλων ανησυχιών για την ασφάλεια των μητέρων ή των μωρών μετά τον εμβολιασμό κατά της COVID-19. [πηγή 1][πηγή 2][πηγή 3][πηγή 4][πηγή 5]

Μια ακόμα μελέτη αξιολόγησε τις πιθανότητες σύλληψης σε περισσότερα από 2.000 ζευγάρια διαπίστωσε ότι η μόλυνση από SARS-CoV-2 στον άνδρα μείωσε ελαφρώς την πιθανότητα σύλληψης, πιθανώς λόγω προσωρινής μείωσης της ανδρικής γονιμότητας μετά τη νόσο. Αντίθετα, ο εμβολιασμός και των δύο συντρόφων δεν είχε καμία διαφορά στις πιθανότητες σύλληψης.

Σχετικά με νευρολογικές επιπλοκές, ενώ τα εμβόλια αδενοϊικού φορέα (Johnson & Johnson και Oxford-AstraZeneca) έχουν συσχετιστεί με μικρό αυξημένο κίνδυνο ορισμένων νευρολογικών καταστάσεων, όπως το σύνδρομο Guillain-Barré και η παράλυση Bell, τέτοιες περιπτώσεις είναι εξαιρετικά σπάνιες και οι περισσότεροι ασθενείς που λαμβάνουν θεραπεία αναρρώνουν πλήρως. Επιπροσθέτως, η νόσηση από COVID-19 είναι πιο πιθανό να προκαλέσει αυτές τις νευρολογικές καταστάσεις από τα εμβόλια κατά της COVID-19.

Μελέτη από τα Πανεπιστήμια της Οξφόρδης και του Εδιμβούργου αξιολόγησε το ποσοστό των νευρολογικών ανεπιθύμητων συμβάντων μετά τον εμβολιασμό για την COVID-19 και τη μόλυνση SARS-CoV-2 χρησιμοποιώντας αρχεία 32 εκατομμυρίων ενηλίκων από την Εθνική Υπηρεσία Υγείας του Ηνωμένου Βασιλείου. Τα αποτελέσματα, που δημοσιεύθηκαν στο Nature Medicine, έδειξαν μεν ελαφρώς αυξημένο ρίσκο συνδρόμου Guillain-Barré και παράλυσης Bell μετά τον εμβολιασμό με το εμβόλιο Oxford-AstraZeneca και ελαφρώς αυξημένο ρίσκο αιμορραγικού εγκεφαλικού μετά τον εμβολιασμό με το εμβόλιο Pfizer-BioNTech. Ωστόσο, ο σχετικός κίνδυνος ήταν ελάχιστος: Σε σύγκριση με τον μέσο όρο εμφάνισης του συνδρόμου Guillain-Barré στον γενικό πληθυσμό, οι ερευνητές παρατήρησαν 145 περισσότερες περιπτώσεις ανά 10 εκατομμύρια ανθρώπους μεταξύ εκείνων που είχαν μολυνθεί, σε σύγκριση με 38 περισσότερες περιπτώσεις ανά 10 εκατομμύρια άτομα μεταξύ εκείνων που εμβολιάστηκαν, δηλαδή ο αριθμός των πλεονάζοντων περιπτώσεων ήταν τετραπλάσιος σε όσους νόσησαν.

Τέλος, όπως εξηγεί το Health Feedback, είναι γνωστό πως τα εμβόλια Johnson & Johnson και Oxford-AstraZeneca COVID-19 έχουν συνδεθεί με πολύ σπάνιες περιπτώσεις διαταραχής της πήξης του αίματος που ονομάζεται θρόμβωση με σύνδρομο θρομβοπενίας. Από την άλλη πλευρά, τα εμβόλια mRNA COVID-19 από τη Moderna και την Pfizer και τη BioNTech έχουν συσχετιστεί με ελαφρώς αυξημένο κίνδυνο καρδιακής φλεγμονής (μυοκαρδίτιδα και περικαρδίτιδα), ιδιαίτερα σε νεαρά αρσενικά άτομα. Ωστόσο, τα οφέλη του εμβολιασμού υπερτερούν αυτού του μικρού δυνητικού κινδύνου, καθώς οι ιογενείς λοιμώξεις, συμπεριλαμβανομένου του SARS-Cov-2, μπορούν επίσης να προκαλέσουν φλεγμονή της καρδιάς. Οι εκτιμήσεις δείχνουν ότι ο κίνδυνος καρδιακής φλεγμονής και καρδιακών επιπλοκών είναι περίπου πέντε φορές υψηλότερος μετά από νόσηση από COVID-19 από ό,τι μετά τον εμβολιασμό [πηγή].

Επιπλέον, οι περιπτώσεις καρδιακής φλεγμονής μετά τον εμβολιασμό είναι σπανιότερες, γενικά πιο ήπιες, και έχουν καλύτερα κλινικά αποτελέσματα από εκείνα που προκαλούνται από λοιμώξεις, όπως εξηγεί το Health Feedback σε προηγούμενη ανασκόπησή του.

Συμπέρασμα

Βάσει των ανωτέρω στοιχείων καθίσταται σαφές πως τα δεδομένα που χρησιμοποιήθηκαν για να γίνουν αυτοί οι υπολογισμοί είναι λανθασμένα, και προέρχονται από υποκαταγραφή ιατρικών περιστατικών στη Βάση Δεδομένων Αμυντικής Ιατρικής Επιδημιολογίας (DMED), γεγονός που ερευνήθηκε όταν έγινε σύγκριση των δεδομένων αυτών με τα δεδομένα του Συστήματος Ιατρικής Επιτήρησης Άμυνας (DMSS).

Κατά τη σύγκριση αυτή διαπιστώθηκε πως κατά την περίοδο 2016-2020 ο συνολικός αριθμός ιατρικών διαγνώσεων που καταγράφηκε στο DMED αντιπροσώπευε μόνο ένα μικρό κλάσμα των πραγματικών ιατρικών διαγνώσεων που καταγράφονταν στο DMSS, δίνοντας έτσι τη λανθασμένη εντύπωση σημαντικής αύξησης της εμφάνισης των ιατρικών διαγνώσεων το 2021.

Επιπροσθέτως, τα υπάρχοντα επιστημονικά δεδομένα από την παρακολούθηση της ασφάλειας των εμβολίων και από τις αντίστοιχες επιστημονικές μελέτες δεν δείχνουν αύξηση αυτών των παθήσεων, οι οποίες σε κάποιες περιπτώσεις θα ήταν βιολογικά αδύνατο να συμβούν στο βαθμό που ισχυρίζεται η εν λόγω εικόνα.