Μελέτη δεν βρήκε αποτύπωμα εργαστηριακής κατασκευής στον κορωνοϊό SARS-CoV-2

Μεγάλη αναπαραγωγή στο ελληνικό διαδίκτυο γνώρισαν δημοσιεύματα, που ισχυρίζονται πως νέα μελέτη εντόπισε αποτύπωμα εργαστηριακής κατασκευής στο γονιδίωμα του κορωνοϊού SARS-CoV-2. Στην πραγματικότητα, πρόκειται για μη εγκεκριμένη προδημοσίευση που είναι θεμελιωδώς προβληματική.

Παραδείγματα: pronews.gr, ygeiamasnews.gr, makeleio.gr, polismedia.gr, fornews.gr

Ο ισχυρισμός δημοσιεύτηκε αρχικά από τον ιατρό Δημήτρη Γάκη:

ΚΑΙ ΝΕΑ ΜΕΛΕΤΗ ΣΥΓΚΛΙΝΕΙ ΥΠΕΡ ΤΗΣ ΤΕΧΝΗΤΗΣ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗΣ ΤΟΥ ΙΟΥ .

#Τα χτυπήματα είναι απανωτά. Και τα επιχειρήματα είναι λογικά.
#Μα πάνω από όλα είναι η κοινή λογική που δεν πείθεται από παραμύθια και συναρμολογεί τα γεγονότα, την προσπάθεια απόκριψης, την προσπάθεια παραχάραξης, την απόκρυψη των επιδημιολογικών και γονιδιακών δεδομένων, την διαγραφη άνω των 300 κορωνοίων από την διεθνή βάση δεδομένων στο «μαγαζί» του Φάουτσι, το, το , το…
#Μπορεί να πιστεύουν ότι έχουν πετύχει τον πνευματικό ευνουχισμό μας, αλλά πέφτουν έξω. Διαβάστε προσεκτικά και κρίνετε.
#Μεταφράζω, επακριβώς, την εκλαϊκευμένη περίληψη της μελέτης.

#Περίληψη.Για την κατασκευή συνθετικών παραλλαγών των φυσικών κορονοϊών, στο εργαστήριο, οι ερευνητές χρησιμοποιούν συχνά μια μέθοδο που ονομάζεται in vitro συναρμολόγηση γονιδιώματος. Η μέθοδος αυτή χρησιμοποιεί ειδικά ένζυμα που ονομάζονται ένζυμα περιορισμού για τη δημιουργία δομικών στοιχείων DNA που μπορούν στη συνέχεια να “συρραφούν” μεταξύ τους με τη σωστή σειρά του ιικού γονιδιώματος. Για να φτιάξουν έναν ιό στο εργαστήριο, οι ερευνητές συνήθως επεξεργάζονται το ιικό γονιδίωμα για να προσθέσουν και να αφαιρέσουν θέσεις συρραφής, που ονομάζονται θέσεις περιορισμού. Οι τρόποι με τους οποίους οι ερευνητές τροποποιούν αυτές τις θέσεις μπορούν να χρησιμεύσουν ως «δακτυλικά αποτυπώματα» της συναρμολόγησης του γονιδιώματος in vitro.

Διαπιστώσαμε ότι ο SARS-CoV έχει το δακτυλικό αποτύπωμα των θέσεων περιορισμού που είναι ΤΥΠΙΚΟ για τους ΣΥΝΘΕΤΙΚΟΥΣ «κατασκευασμένους» ιούς.
Το συνθετικό δακτυλικό αποτύπωμα του SARS-CoV-2 είναι ανώμαλο στους άγριους κορονοϊούς και συνηθισμένο στους εργαστηριακά συναρμολογημένους ιούς. Το είδος των μεταλλάξεων (συνώνυμες ή σιωπηλές μεταλλάξεις) που διαφοροποιούν τις θέσεις περιορισμού στον SARS-CoV-2 είναι χαρακτηριστικό της μηχανικής και η συγκέντρωση αυτών των σιωπηλών μεταλλάξεων στις θέσεις περιορισμού είναι εξαιρετικά απίθανο να έχει προκύψει από την τυχαία εξέλιξη.
–Τόσο το αποτύπωμα των θέσεων περιορισμού όσο και το πρότυπο των μεταλλάξεων που τις δημιουργούν είναι εξαιρετικά απίθανο στους άγριους κορονοϊούς και σχεδόν καθολικό στους συνθετικούς ιούς.
#Τα ευρήματά μας υποδηλώνουν έντονα μια συνθετική προέλευση του SARS-CoV2.

#Δείτε την προδημοσίευση της μελέτης, παρακάτω. (αναμένω λυσσαλέα επίθεση στους συγγραφείς και μπλοκάρισμα δικό μου)

“Endonuclease fingerprint indicates a synthetic origin of SARS-CoV-2”

Τι ισχύει

Εισαγωγή

Καταρχάς, σημειώνουμε ότι ο κ. Γάκης έχει επανειλημμένα διαδώσει ψευδείς ισχυρισμούς αναφορικά με την πανδημία της COVID-19, όπως έχουμε δείξει σε σειρά προηγούμενων άρθρων μας.

Το ζήτημα της προέλευσης του κορωνοϊού SARS-CoV-2, που προκάλεσε την πανδημία της COVID-19, ήταν εξαρχής αμφιλεγόμενο μεταξύ του ευρέος κοινού και πολλοί έκαναν λόγο για εργαστηριακό κατασκεύασμα. Όμως, όπως εξηγήσαμε και σε προηγούμενο άρθρο μας, οι περισσότεροι σχετικοί επιστήμονες εξαρχής θεώρησαν ως πλέον πιθανό ότι επρόκειτο για ένα ακόμη παράδειγμα νόσου που μεταπήδησε φυσικά από ζώα σε ανθρώπους, φαινόμενο που έχει αυξηθεί ιδιαίτερα κατά τις τελευταίες δεκαετίες λόγω του σύγχρονου τρόπου ζωής.

Τον Αύγουστο του 2022, μετά από μήνες διαδικασιών επαλήθευσης, το αναγνωρισμένο επιστημονικό περιοδικό Science δημοσίευσε δύο μελέτες που παρείχαν ισχυρά στοιχεία τεκμηρίωσης της φυσικής προέλευσης του ιού. Η πρώτη μελέτη έδειξε ότι όλοι οι δυνατοί τρόποι εξέτασης της αρχικής έξαρσης του SARS-CoV-2 καταδείκνυαν ως κεντρικό σημείο εξάπλωσης μια αγορά πώλησης άγριων ζώων στην πόλη Ουχάν και όχι πιο πολυσύχναστες τοποθεσίες ή την περιοχή του τοπικού εργαστηρίου. Η δεύτερη μελέτη έδειξε ότι στο σημείο αυτό εντοπιζόταν παράλληλη εξάπλωση δύο διαφορετικών στελεχών του ιού, παρατήρηση απόλυτα συμβατή με δύο ανεξάρτητες φυσικές μεταπηδήσεις του ιού αλλά απίθανη στο πλαίσιο μιας εργαστηριακής διαρροής σε διαφορετική τοποθεσία.

Οι θεωρίες περί εργαστηριακής προέλευσης του SARS-CoV-2 κατά κύριο λόγο δεν επικαλούνται επιστημονικά δεδομένα αλλά την τακτική αδιαφάνειας της κινεζικής κυβέρνησης. Ωστόσο, όπως έδειξε ανεξάρτητη ανάλυση του περιοδικού Science, οι πρακτικές αυτές αφορούν την ευρύτερη στάση αποφυγής κριτικής της εν λόγω κυβέρνησης, η οποία προσπαθεί αβάσιμα να επιρρίψει την ευθύνη της εμφάνισης του SARS-CoV-2 σε άλλες χώρες. Πιο πρόσφατα, έγινε λόγος για εσωτερικά έγγραφα που υποτίθεται ότι αποκάλυπταν ένα σοβαρό περιστατικό βιοασφάλειας στο εργαστήριο της Ουχάν, πριν από την έναρξη της πανδημίας, ωστόσο σύντομα φάνηκε ότι οι αναφορές βασίζονταν σε επιλεκτική ανάγνωση και αμφιλεγόμενες μεταφράσεις.

Οι περιορισμένοι επιστημονικοί ισχυρισμοί για εργαστηριακή προέλευση του SARS-CoV-2 έχουν βρεθεί αβάσιμοι από ειδικούς και συνήθως προέρχονται από πρόσωπα με αμφιλεγόμενο προφίλ. Η πιο ενημερωμένη σχετική ανασκόπηση, που δημοσιεύτηκε στις 10 Οκτωβρίου, έδειξε ότι τα συνολικά επιστημονικά δεδομένα υποστηρίζουν συντριπτικά την φυσική προέλευση του ιού.

Τα προβλήματα της επίμαχης προδημοσίευσης

Στις 20 Οκτωβρίου 2022 δόθηκε στη δημοσιότητα η μελέτη που επικαλούνται τα εν λόγω δημοσιεύματα. Πρόκειται ωστόσο για προδημοσίευση, δηλαδή εργασία που δεν εγκρίθηκε από ανεξάρτητους ειδικούς ώστε να δημοσιευτεί σε επιστημονικό περιοδικό. Η προδημοσίευση αυτή ισχυρίζεται ότι εντόπισε ένα γενετικό αποτύπωμα στο γονιδίωμα του SARS-CoV-2, το οποίο θα ήταν απίθανο να εμφανιστεί σε φυσικούς («άγριους») κορωνοϊούς.

Στην πραγματικότητα όμως, το σύνολο της εν λόγω ανάλυσης σύντομα βρέθηκε θεμελιωδώς προβληματικό, από πολυάριθμους ειδικούς και σε διεθνές επίπεδο. Η κριτική αυτή είχε συγκεντρωθεί από την εξελικτική βιολόγο Florence Débarre σε αναγνωρισμένο νήμα της στο Twitter, μέρες πριν από τη δημοσίευση του κ. Γάκη:

Συνοπτικά, οι ειδικοί που εξέτασαν την προδημοσίευση, εξήγησαν ότι:

• η υποτιθέμενη μέθοδος συρραφής του γονιδιώματος του ιού, που περιγράφει η προδημοσίευση, θα ήταν αχρείαστα περίπλοκη και δεν θα απέδιδε καν τα ακριβή στοιχεία που παρατηρούνται στον SARS-CoV-2.
• η προδημοσίευση επικαλείται προηγούμενες μελέτες μοριακής βιολογίας που στην πραγματικότητα δεν υποστηρίζουν τις περιγραφές της.
• η προδημοσίευση ισχυρίζεται ότι έδειξε με στατιστική σημαντικότητα πως ο SARS-CoV-2 διαχωρίζεται από φυσικούς ιούς αλλά χρησιμοποίησε κυκλική λογική κατά την εξέτασή της, καθιστώντας τις εκτιμήσεις της άκυρες.
• δεν παρατηρείται η ακριβής αλληλοεπικάλυψη μερών του γονιδιώματος του SARS-CoV-2 με άλλους ιούς, που η προδημοσίευση διατείνεται.
• ορισμένα σημεία του γονιδιώματος του SARS-CoV-2, που η προδημοσίευση παρουσιάζει ως «ιδιαίτερα», στην πραγματικότητα έχουν καταγραφεί σε άλλους ιούς και η εμφάνισή τους στον SARS-CoV-2 συνάδει με τις φυσικές αρχές της εξελικτικής βιολογίας.

Τα παραπάνω επιβεβαίωσαν επιστήμονες με τους οποίους επικοινώνησαν τα Vox, PolitiFact και Newsweek αλλά και ειδικοί του Πανεπιστημίου Würzburg, όπου εργάζεται ο πρώτος συγγραφέας της προδημοσίευσης, σε επίσημο δελτίο τύπου.

Χαρακτηριστική ήταν η μεταστροφή του καθηγητή Francois Balloux που, ενώ αρχικά υιοθέτησε τα συμπεράσματα της προδημοσίευσης, όταν εμφανίστηκαν οι πρώτες διαψεύσεις προσωρινά απενεργοποίησε τον λογαριασμό του και έπειτα ανακάλεσε την αρχική τοποθέτησή του και εξήγησε ότι η προδημοσίευση ήταν προβληματική. Ο Economist, μετά από ένα πρώτο άρθρο του που παρουσίαζε την υπόθεση της προδημοσίευσης ουδέτερα, μεταξύ άλλων επικαλούμενος τον κ. Balloux, δημοσίευσε ένα νέο άρθρο που εξηγούσε ότι τα συμπεράσματα της προδημοσίευσης ήταν αμφίβολα και ότι αυτή δεχόταν εκτενή κριτική στην επιστημονική κοινότητα.

Συμπέρασμα

Δεν ισχύει ότι νέα μελέτη εντόπισε αποτύπωμα εργαστηριακής κατασκευής στο γονιδίωμα του κορωνοϊού SARS-CoV-2. Πρόκειται για μη εγκεκριμένη προδημοσίευση, που διαψεύστηκε εντός ημερών από πολυάριθμους ειδικούς διεθνώς. Ενδεικτικά, η προδημοσίευση χρησιμοποίησε κυκλική λογική κατά την εξέτασή της, καθιστώντας τις εκτιμήσεις της περί ιδιαιτερότητας του SARS-CoV-2 άκυρες, και η υποτιθέμενη μέθοδος συρραφής γονιδιώματος που περιγράφει δεν θα απέδιδε καν τα ακριβή στοιχεία που παρατηρούνται στον SARS-CoV-2. Τα προβλήματα της προδημοσίευσης επισήμαναν και ειδικοί του Πανεπιστημίου Würzburg, όπου εργάζεται η πρώτη συγγραφέας της προδημοσίευσης, σε επίσημο δελτίο τύπου. Τα συνολικά επιστημονικά δεδομένα πλέον υποστηρίζουν συντριπτικά την φυσική προέλευση του ιού.