Ποιοι είμαστε
Αρχική Ο Κωνσταντίνος Αρβανίτης συνεχίζει την διαστρέβλωση δεδομένων ως προς την προστασία του εμβολιασμού κατά της COVID-19ΥΓΕΙΑ ΠΑΡΑΠΛΗΡΟΦΟΡΗΣΗ ΨΕΥΔΟΕΠΙΣΤΗΜΗ

Ο Κωνσταντίνος Αρβανίτης συνεχίζει την διαστρέβλωση δεδομένων ως προς την προστασία του εμβολιασμού κατά της COVID-19

8 Οκτ
2021

@

Ευαίσθητο περιεχόμενο

Αυτή η εικόνα περιέχει ευαίσθητο περιεχόμενο το οποίο μπορεί για κάποιους χρήστες μπορεί να είναι προσβλητικό ή ενοχλητικό

Το συγκεκριμένο άρθρο δημοσιεύτηκε πριν 3 έτη.

Ισχυρισμός:

Οι θάνατοι εμβολιασμένων στην Αγγλία αυξάνονται ολοένα και περισσότερο σε σχέση με των ανεμβολίαστων, χωρίς αυτό να μπορεί να εξηγηθεί από την αύξηση της εμβολιαστικής κάλυψης.

Συμπέρασμα:

Όταν η σύγκριση λαμβάνει υπόψη μόνο τους πλήρως εμβολιασμένους και την εμβολιαστική κάλυψη των ηλικιών που κατά κανόνα αποτελούν θύματα της COVID-19, η παρατήρηση αντιστρέφεται, με τους ανεμβολίαστους να κινδυνεύουν ολοένα και περισσότερο. Ευρύτερα όμως, τέτοιες συγκρίσεις δεν είναι κατάλληλες για την εκτίμηση της αποτελεσματικότητας των εμβολιασμών, καθώς δε μπορούν να λάβουν υπόψη σειρά παραγόντων, όπως τις ατομικές διαφορές σε υποκείμενα νοσήματα. Η προστασία του εμβολιασμού μπορεί να κριθεί μόνο από έγκριτες μελέτες, οι οποίες έχουν οδηγήσει σε ομοφωνία της επιστημονικής κοινότητας ότι ο πλήρης εμβολιασμός κατά της COVID-19, γενικά παραμένει εξαιρετικά αποτελεσματικός έναντι της βαριάς νόσησης.

Σε πρόσφατο άρθρο μας, εξηγήσαμε ότι σειρά έγκριτων μελετών επαληθεύει πως τα εμβόλια παραμένουν εξαιρετικά αποτελεσματικά στην αποτροπή βαριάς νόσησης COVID-19, παρά το πιο επικίνδυνο στέλεχος Δέλτα που πλέον κυριαρχεί. Ορισμένα δημοσιεύματα που γνώρισαν μεγάλη απήχηση σε ιστολόγια και λογαριασμούς μέσων κοινωνικής δικτύωσης στην Ελλάδα, ισχυρίζονταν ότι δεδομένα της βρετανικής κυβέρνησης διαψεύδουν τους ισχυρισμούς περί υψηλής προστασίας του εμβολιασμού, ωστόσο, όπως εξηγήσαμε, επρόκειτο για στρεβλή χρήση των αναφερόμενων δεδομένων.

Ο γιατρός Κωνσταντίνος Αρβανίτης έχει αναπαράγει επαναλαμβανόμενα ισχυρισμούς που συνιστούν παραπληροφόρηση κατά των εμβολίων της COVID-19, όπως έχουμε δείξει σε προηγούμενα άρθρα μας. Επίσης, έχει δημοσιεύσει πολλές φορές επιστημονικά λανθασμένες εκτιμήσεις αναφορικά με την προστασία του εμβολιασμού, ισχυριζόμενος ότι οι εμβολιασμένοι νοσούν και πεθαίνουν πιο εύκολα από τους ανεμβολίαστους.

Σε νέα ανάρτησή του, ο κ. Αρβανίτης αναφέρει ότι πρόσφατο άρθρο μας συνιστά «στατιστική απάτη», παραθέτοντας και πάλι ως τεκμήριο τις εκτιμήσεις του, χωρίς ωστόσο να αναφέρει ότι οι επίσημες εκθέσεις από τις οποίες αντλεί δεδομένα διαψεύδουν κατηγορηματικά τους ισχυρισμούς του. Συγκεκριμένα, η εν λόγω ανάρτησή του έχει ως εξής:

ΧΟΑΞΑΔΙΚΕΣ ΑΠΑΤΕΣ, ΜΕ ΤΗΝ ΑΔΕΙΑ ΤΟΥ ΦΑΤΣΟΒΙΒΛΙΟΥ
ή
ΟΤΑΝ ΕΙΣΑΙ ΕΝΑΣ ΑΣΗΜΟΣ ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΣ ΚΑΙ ΝΟΜΙΖΕΙΣ ΠΩΣ ΕΙΣΑΙ ΓΙΑΤΡΟΣ, ΜΕ ΠΤΥΧΙΟ ΑΠΟ ΤΟ ΦΑΤΣΟΒΙΒΛΙΟ.
Προσπαθούν τα έρμα τα Χοαξίδια να αντιμετωπίσουν οτιδήποτε χαλάει το κυβερνητικό succes story, αλλά τι να πρωτοπρολάβουν;
Πως να αντιμετωπίσουν στοιχεία και αριθμούς;
Ενα τρυκ είναι να θολώσουν το κρασί ρίχνοντας μέσα άφθονο νερό και επειδή αυτό δεν αρκεί ρίχνουν και λίγο πετρέλαιο και τα χτυπούν όλα μαζί στο μίξερ.
Παράλληλα κατηγορούν για fake news όποιον τα ξεχωρίζει και τα κοιτάζει, ένα-ένα συστατικό κάθε φορά.
Σάμπως δίνουν και λογαριασμό πουθενά;
Μόνο στην δικαιοσύνη θα χρειαστεί να δώσουν, γιατί το έχουν παρα-ξεφτιλίσει.
_________________________________
ΜΙΑ ΑΠΟ ΤΙΣ ΑΠΑΤΕΣ ΤΟΥΣ, ΠΟΥ ΜΕ ΑΦΟΡΑ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ
Είδα ότι ένα μέλος της ομάδας αυτής εδώ, επικαλέστηκε μία δημοσίευση των Χοαξάδων της 28ης Σεπτεμβρίου, που μεταξύ άλλων αναφέρει και το όνομά μου, σαν … συστηματικό διασπορέα ψευδών ειδήσεων!
Το μέλος της ομάδας μας, επικαλείται αυτό το δημοσίευμα σαν θέσφατο!
Λογικό, αν σκεφτούμε ότι το έγραψε ο παγκοσμίου φήμης καθηγητής ιατρικής … Ανδρόνικος Κουτρουμπέλης!
Θα αναγκαστώ λοιπόν να κάνω λεπτομερή ανάλυση της ΣΤΑΤΙΣΤΙΚΗΣ ΑΠΑΤΗΣ που διέπραξε ο Κουτρουμπέλης, μία ανάλυση που παρεμπιπτόντως θα τεκμηριώσει και το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμισης εις βάρος μου (για το οποίο επιφυλάσσομαι παντός νομίμου δικαιώματος μου).
________________
ΤΟ ΒΑΣΙΚΟ ΕΡΓΑΛΕΙΟ ΤΗΣ ΑΠΑΤΗΣ
είναι ο πίνακας που επιλέγει από το δελτίο αριθ. 23, του Public Health England (ΦΩΤΟ 1).
Εχω βάλει σε κόκκινο πλαίσιο πάνω αριστερά, την χρονική περίοδο στην οποία αναφέρεται αυτός ο πίνακας. Είναι ΑΘΡΟΙΣΤΙΚΑ όλα τα δεδομένα, από την 1η Φεβρουαρίου, ως και την 12 Σεπτεμβρίου, που αφορούν νοσήσεις και νοσηλείες, αλλά από τα οποία έχει επιμέλως ΠΕΡΙΚΟΨΕΙ στο κάτω μέρος τα στοιχεία των θανάτων!! Φρόντισε να μην περιληφθούν και θα εξηγήσω το γιατί.
Με αυτό το πινακάκι λοιπόν ως “εργαλείο”, επιχειρεί να αντικρούσει μία προ μηνός περίπου ανάρτησή μου, που αφορούσε στο 15ήμερο 19 Ιουλίου-2 Αυγούστου.
____________________________
ΟΙ ΤΟΝΟΙ ΝΕΡΟΥ ΠΟΥ ΕΡΙΞΕ ΣΕ ΕΝΑ ΠΟΤΗΡΙ ΚΡΑΣΙ
Εγω γράψει πολλές φορές ότι τα δελτία του Public Health England βγαίνουν κάθε 2 βδομάδες, αλλά κάθε νέο δελτίο δεν περιέχει τι έγινε τις 2 αυτές βδομάδες, αλλά ΑΘΡΟΙΣΤΙΚΑ από 1 Φεβρουαρίου μέχρι και την προηγούμενη βδομάδα από την κυκλοφορία κάθε νέου δελτίου.
Ετσι,
Το αρ. 19 περιείχε τα στοιχεία από 1ης Φεβρουαρίου – 19 Ιουλίου
Το αρ. 20 περιείχε τα στοιχεία από 1ης Φεβρουαρίου – 2 Αυγούστου
Το αρ. 21 περιείχε τα στοιχεία από 1ης Φεβρουαρίου – 14 Αυγούστου
Το αρ. 22 περιείχε τα στοιχεία από 1ης Φεβρουαρίου – 29 Αυγούστου
κλπ
Οπότε, αν θέλει κάποιος να μάθει τι έγινε τις τελευταίες 2 βδομάδες, που μεσολάβησαν από το προηγούμενο δελτίο ως το παρόν δελτίο, θα πρέπει να κάνει ΑΦΑΙΡΕΣΗ από τους αριθμούς του τελευταίου δελτίου, τους αντίστοιχους αριθμούς του προηγούμενου δελτίου.
Απλούστατο, αλλά θέλει δουλίτσα κάθε φορά…
Αν δεν το κάνει, τότε ρίχνει τόνους νερό μέσα σε ένα ποτήρι κρασί και γίνεται τεράστιας έκτασης νόθευση του αποτελέσματος, ώστε αυτός που το κάνει, αν δεν είναι εντελώς καθυστερημένος, τότε έχει ύποπτους σκοπούς….
ΓΙΑΤΙ;
1) Διότι, την 1η Φεβρουαρίου το ποσοστό πλήρως εμβολιασμένων στην Αγγλία ήταν μόλις 0,8%, ενώ με μία μόνο δόση ήταν το 14,9%. (όπως δείχνει η ΦΩΤΟ 2).
Αρα οι ανεμβολίαστοι ήταν το 85,1%
Τι θα έβγαζαν λοιπόν τα αποτελέσματα του Φεβρουαρίου, όταν το 85,1% ήταν ανεμβολίαστοι;
Ποιος θα είχε την πλειοψηφία σε νοσήσεις, νοσηλείες και θανάτους;
2) Την 14η Φεβρουαρίου οι πλήρως εμβολιασμένοι ήταν μόλις 0,9%, ενώ με μία μόνο δόση ήταν το 23% (όπως δείχνει η ΦΩΤΟ 3)
Αρα οι ανεμβολίαστοι ήταν 77%.
Ποιος θα είχε την πλειοψηφία σε νοσήσεις, νοσηλείες και θανάτους;
3) Ακόμη την 1η Μαρτίου οι πλήρως εμβολιασμένοι έφτασαν το 1,1%, ενώ με μία μόνο δόση ήταν 31% (όπως δείχνει η ΦΩΤΟ 4).
Αρα οι ανεμβολίαστοι ήταν το 69%.
Πάλι δεν είναι άμεσα συγκρίσιμα τα ποσοστά, όπως είναι ευνόητο σε κάθε νοήμονα άνθρωπο.
Νομίζω ότι δεν χρειάζεται να το συνεχίσω αυτό, γιατί έγινε αντιληπτό το μέγεθος της παραποίησης της εικόνας, με το να περιλάβει κανείς στην σημερινή κατάσταση τα ανάμικτα αποτελέσματα από μια εποχή, που δεν είχε καμία εντελώς σχέση με την σημερινή πραγματικότητα, ώστε να “νερωθούν” τα σημερινά αποτελέσματα.
____________________
ΠΑΡΟΥΣΑ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ
Οπως έδειξα στις αρχές Σεπτεμβρίου, με στατιστική ανάλυση των αποτελεσμάτων του PUBLIC HEALTH ENGLAND, των μηνών Ιουλίου και Αυγούστου, παίρνοντας τα στοιχεία των 5 διαδοχικών δελτίων (αριθ. 18, 19, 20, 21, 22) και κάνοντας όλες τις απαραίτητες αφαιρέσεις, ώστε να βγάλω τα ΚΑΘΑΡΑ αποτελέσματα για καθένα από τα 4 διαδοχικά 14ήμερα στα οποία αναφέρονται (περίπου 2μηνο, από 6 Ιουλίου ως και 29 Αυγούστου) η κατάσταση των εμβολιασμένων στην Αγγλία, μετά την πλήρη επικράτηση της Δέλτα, συνεχώς επιδεινώνεται!!
Κάθε νέο 14ήμερο είναι ΠΟΛΥ χειρότερο από το προηγούμενο για τους εμβολιασμένους.
Είναι και για τους μη-εμβολιασμένους ελαφρώς χειρότερο, καθώς η Δέλτα εξαπλώνεται, αλλά για τους εμβολιασμένους είναι ΚΑΤΑ ΠΟΛΥ χειρότερο, όπως θα δούμε με τα παρακάτω διαγράμματα.
_________________________
Η ΠΟΡΕΙΑ ΤΩΝ ΝΟΣΟΥΝΤΩΝ ΣΤΗΝ ΑΓΓΛΙΑ,
(6 ΙΟΥΛΙΟΥ – 29 ΑΥΓΟΥΣΤΟΥ)
ΦΩΤΟ 5
Βλέπουμε καθαρά ότι στο πρώτο 14ήμερο (6-19 Ιουλίου) οι ανεμβολίαστοι είναι περισσότεροι (24.735) από τους εμβολιασμένους (22.768).
Στο επόμενο 14ήμερο όμως, αυτό όχι μόνο ανατρέπεται, αλλά η διαφορά εις βάρος των είναι πολύ μεγαλύτερη!
Στο 3ο 14ήμερο οι εμβολιασμένοι έχουν ξεφύγει κατά πολύ, στο 4ο 14ήμερο η ψαλίδα έχει ανοίξει για τα καλά και δεν συμμαζεύεται!
Παρακολουθούμε ότι η καμπύλη των ανεμβολίαστων έχει μία ήπια ανηφορική κλίση, αλλά των εμβολιασμένων “τραβάει την ανηφόρα” με ραγδαίους ρυθμούς και την ψαλίδα να ανοίγει διαρκώς!
__________________________
ΜΗΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΕΠΕΙΔΗ ΟΙ ΕΜΒΟΛΙΑΣΜΟΙ ΣΥΝΕΧΙΖΟΥΝ;
ΦΩΤΟ 6
Κάποιος καλοπροαίρετος μπορεί να αναρωτηθεί:
ΕΡΩΤΗΣΗ: Καλά ρε φίλε, αλλά οι εμβολιασμοί συνεχίζονται. Λογικό δεν είναι, όσο αυξάνει το ποσοστό των εμβολιασμένων στον γενικό πληθυσμό, να αυξάνει και ανάμεσα στους νοσούντες;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Ναι, θα ήταν λογικό κάτι τέτοιο, ΑΝ ΣΥΜΒΑΔΙΖΕ και ο ρυθμός των εμβολιασμών με τον ρυθμό αύξησης των εμβολιασμένων ανάμεσα στους νοσούντες (και νοσηλευόμενους και θανόντες, φυσικά).
Ομως ΔΕΝ συμβαδίζει, όπως θα φανεί στην αμέσως επόμενη (ΦΩΤΟ 6).
Βλέπουμε ότι οι εμβολιασμένοι στον γενικό πληθυσμό, αυξάνουν ελάχιστα από το κάθε 14ήμετρο στο επόμενο (από 0,5% ως 1%, ανά 14ήμερο και συνολικά μόλις 2,6% στους 2 μήνες) κάτι που δεν μπορεί να δικαιολογήσει τέτοια ραγδαία αύξηση της αναλογίας εμβολιασμένων ανάμεσα στους νοσούντες,, που από 48% που ήσαν αρχικά, έφτασαν το 62%.
Οταν οι εμβολιασμένοι στον γενικό πληθυσμό, αυξήθηκαν κατά μόλις 2,6%, την ίδια περίοδο, ανάμεσα στους νοσούντες αυξήθηκαν κατά 14% ολόκληρες ποσοστιαίες μονάδες (από το 48% πήγαν στο 62%).
____________________________
ΘΑΝΑΤΟΙ – ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΑΠΕΚΟΨΕ Ο ΧΟΑΞΑΣ…
ΦΩΤΟ 7
Αν στις νοσήσεις υπάρχει η παραπάνω δυσάρεστη εξέλιξη για εμβολιασμένους (και αντίστοιχα το ίδιο και σε προσαγωγές στα επείγοντα και στις νοσηλείες, όπως θα δείξω στο τέλος) στους θανάτους όμως υπάρχει αληθινή άβυσσος μεταξύ εμβολιασμένων και ανεμβολίαστων!
Αυτό το απέκοψε ο Χοαξάς, από το κάτω μέρος του πίνακα που ανέβασε (ΦΩΤΟ 1) γιατί εκεί γίνεται πραγματικά το έλα να δεις!
Εκεί που οι εμβολιασμένοι που πέθαναν στο πρώτο 14ήμερο ήταν το 63% όλων των θανάτων, στο 2ο 14ήμερο ανέβηκαν στο 68,6%, στο 3ο 14ήμερο στο 68,8% και κατέληξαν στον τελευταίο 14ήμερο να αποτελούν το … 75,5% όλων των θανάτων!
Δηλαδή, σε μία χρονική περίοδο όπου το ποσοστό τους στον γενικό πληθυσμό ανέβηκε ελάχιστα (μόλις 2,6%) στους θανάτους ανέβηκε κατά 12,5 ολόκληρες ποσοστιαίες μονάδες!
Αυτό πονάει πολύ κάποιους, αλλά δεν έχω λόγους να δείξω λύπηση σε απατεωνίσκους της συμφοράς…
_________________
Η ΧΑΡΙΣΤΙΚΗ ΒΟΛΗ ΣΥΝΟΠΤΙΚΑ
ΦΩΤΟ 8
Σε ένα μόνο διάγραμμα, ΟΛΑ μαζί τα στοιχεία που προκύπτουν από τα δελτία του PUBLIC HEALTH ENGLAND, για νοσήσεις, επείγοντα, νοσηλείες και θανάτους των εμβολιασμένων.
(Η κλίμακες είναι ποσοστιαίες, για διευκόλυνση της ανάγνωσης.)
Οπότε, σε μία χρονική περίοδο που οι εμβολιασμένοι στον γενικό πληθυσμό αυξήθηκαν κατά μόλις 2,6%, το μερίδιο τους σε νοσήσεις, επείγοντα , νοσηλείες και θανάτους αυξήθηκε δυνανάλογα πολύ, ώστε να έχουμε:
ΝΟΣΗΣΕΙΣ (μπλε μπάρες): Αύξηση κατά 14% (από το 48% στο 62%)
ΕΠΕΙΓΟΝΤΑ (πορτοκαλί): Αύξηση κατά 12% (από το 39% στο 61%)
ΝΟΣΗΛΕΙΕΣ (γκρι μπάρες): Αύξηση κατά 9% (από το 43% στο 52%)
ΘΑΝΑΤΟΙ (κίτρινες μπάρες): Αύξηση κατά 13% (από 63% σε 76%)
______________________
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ
1) Ανατρέπεται ο ισχυρισμός ότι αυξήθηκαν τόσο πολύ τα μερίδια των εμβολιασμένων σε νοσήσεις, επείγοντα, νοσηλείες και θανάτους, επειδή αυξήθηκαν οι εμβολιασμοί, γιατί τα ποσοστά είναι πολύ δυσανάλογα.
2) Παρατηρούμε ότι ακόμη και μία μικρή ποσοστιαία αύξηση των εμβολιασμών, συνδέεται με τεράστιες αυξήσεις σε όλες ζωτικές τις παραμέτρους (νοσήσεις, επείγοντα, νοσηλείες και κυρίως θανάτους).

Στο παρόν άρθρο θα εξηγήσουμε πιο αναλυτικά τα λάθη, τόσο στις εκτιμήσεις όσο και στην ερμηνεία τους, από τον κ. Αρβανίτη.

Τι ισχύει

Ενώ ο κ. Αρβανίτης ισχυρίζεται ότι το προηγούμενο άρθρο μας βασίζεται σε περικοπή δεδομένων από πίνακα της βρετανικής έκθεσης, στην πραγματικότητα, το άρθρο μας εξηγεί πως ο αναφερόμενος πίνακας δε μπορεί να χρησιμοποιηθεί άμεσα για εκτιμήσεις της αποτελεσματικότητας του εμβολιασμού. Έπειτα, το άρθρο μας παραπέμπει στην ενότητα της έκθεσης που υπολογίζει με έγκριτη μεθοδολογία την αποτελεσματικότητα του εμβολιασμού, που εκτιμάται άνω του 90% για βαριά νόσηση λόγω της COVID-19:

Ο βασικός ισχυρισμός της ανάρτησης του κ. Αρβανίτη, είναι ότι, συλλέγοντας τα δεδομένα των βρετανικών εκθέσεων, διαπιστώνουμε πως οι θάνατοι των εμβολιασμένων αυξάνονται πολύ ταχύτερα από των ανεμβολίαστων. Σύμφωνα με τον ίδιο, αυτό το γεγονός δεν εξηγείται από την ελάχιστη αύξηση της εμβολιαστικής κάλυψης του γενικού πληθυσμού το ίδιο διάστημα. Με μια προσεκτική εξέταση των δεδομένων όμως, διαπιστώνουμε το αντίθετο.

Καταρχάς, είναι σκόπιμο να ανατρέξουμε στις επίμαχες εκθέσεις που εκδίδει ο θεσμός Public Health England (PHE). [πηγή 1][πηγή 2][πηγή 3][πηγή 4][πηγή 5][πηγή 6]

Με βάση τα διαθέσιμα δεδομένα, διαπιστώνουμε ότι οι εκτιμήσεις της ανάρτησης παρουσιάζουν δύο βασικά προβλήματα.

Πρώτον, στους εμβολιασμένους συμπεριλαμβάνονται όλα τα άτομα που έχουν λάβει τουλάχιστον μία δόση, ακόμα και όσοι δεν έχουν διανύσει δύο εβδομάδες από τον εμβολιασμό τους ώστε να ξεκινήσει να καταγράφεται προστασία. Για να εκτιμηθεί ορθά η προστασία του εμβολιασμού, η καθιερωμένη πρακτική είναι να λαμβάνονται υπόψη όσα άτομα έχουν λάβει δύο δόσεις εμβολίου, εφόσον έχουν περάσει μία ή δυο εβδομάδες από τον εμβολιασμό. Οι επίμαχες εκθέσεις διαχωρίζουν τους πλήρως εμβολιασμένους με βάση την παρέλευση δύο εβδομάδων από τον εμβολιασμό, οπότε στις δικές μας εκτιμήσεις θα χρησιμοποιήσουμε αυτή την υποομάδα εμβολιασμένων.

Το δεύτερο πρόβλημα των εκτιμήσεων της υπό εξέταση ανάρτησης είναι ότι, στην εμβολιαστική κάλυψη, χρησιμοποιούνται τα ποσοστά για το γενικό πληθυσμό, ενώ η μεγάλη πλειοψηφία των θανάτων αφορά τους ηλικιωμένους. Μία σημαντική παρανόηση που παρατηρείται στην υπό εξέταση ανάρτηση, είναι ότι η αύξηση της εμβολιαστικής κάλυψης υποτίθεται ότι αυξάνει αναλογικά τη συχνότητα των περιστατικών COVID-19 στους εμβολιασμένους, ενώ στην πραγματικότητα η σχέση είναι εκθετική, και μεγαλώνει ταχύτερα όσο η κάλυψη πλησιάζει στο 100%. Αυτό συμβαίνει επειδή η αύξηση του ποσοστού των εμβολιασμένων, ταυτόχρονα μειώνει το ποσοστό των ανεμβολίαστων. Έτσι, η αύξηση της κάλυψης από 50% σε 51%, αυξάνει τη συχνότητα περιστατικών στους εμβολιασμένους κατά 4%, ωστόσο η αύξηση από 90% σε 91%, αυξάνει τη συχνότητα κατά 12.3%.

Η σχέση αυτή παρουσιάζεται παραστατικά στο παρακάτω γράφημα:

Αυτή η παρατήρηση είναι καίριας σημασίας, καθώς οι ηλικιωμένοι παρουσιάζουν πολύ υψηλότερη εμβολιαστική κάλυψη από τους νεότερους, κοντά στο 90%. Αυτό το σημείο λοιπόν δείχνει ότι στη πραγματικότητα η μικρή αύξηση στην εμβολιαστική κάλυψη μπορεί να εξηγήσει τα ποσοστά αύξησης των περιπτώσεων COVID-19 στους εμβολιασμένους.

Οι πίνακες των επίμαχων εκθέσεων διαχωρίζουν τους νεκρούς στις ηλικιακές κατηγορίες κάτω και άνω των 50. Με βάση αυτά τα δεδομένα, παρουσιάζουμε αρχικά τη διαφορά θανάτων σε πλήρως εμβολιασμένους και ανεμβολίαστους άνω των 50, χωρίς να συνυπολογίσουμε τη παράμετρο της εμβολιαστικής κάλυψης. Παρατηρούμε ότι με αυτή τη παρουσίαση, όντως οι πλήρως εμβολιασμένοι φαίνεται να πεθαίνουν ολοένα και ταχύτερα από τους ανεμβολίαστους:

Στο επόμενο γράφημα παρουσιάζουμε το ίδιο αποτέλεσμα συνυπολογίζοντας τη παράμετρο της εμβολιαστικής κάλυψης. Προσεγγιστικά, χρησιμοποιήθηκε ο μέσος όρος της κάλυψης για κάθε υποομάδα άνω των 50 ετών. Ως προς τη χρονική στιγμή, χρησιμοποιήθηκε το μέσο του κάθε εξεταζόμενου χρονικού διαστήματος όπου έλαβαν χώρα οι θάνατοι, με οπισθοδρόμηση κατά ένα μήνα ώστε να ληφθεί υπόψη ο απαιτούμενος χρόνος για πλήρη εμβολιασμό και νοσηλεία μέχρι το θάνατο (ελαφρώς μειωμένος χρόνος, καθώς οι εκθέσεις αναφέρουν μόνο τα άτομα που πέθαναν εντός 28 ημερών).

Με αυτήν την προσεγγιστική στάθμιση για εμβολιαστική κάλυψη, διαπιστώνουμε ότι η τάση αντιστρέφεται και πλέον οι ανεμβολίαστοι φαίνεται να πεθαίνουν ολοένα και ταχύτερα:

Μπορείτε να δείτε όλες τις εκτιμήσεις και μια λεπτομερέστερη εξήγηση για την εκθετική σχέση στο εξής υπολογιστικό φύλλο.

Όπως τονίζει όμως ο θεσμός στατιστικών του Ηνωμένου Βασιλείου (ONS), προσεγγίσεις όπως οι παραπάνω δεν είναι κατάλληλες για να εκτιμήσουν την αποτελεσματικότητα του εμβολιασμού, καθώς υπάρχει σειρά παραγόντων που δε μπορούν να σταθμίσουν κατάλληλα, για παράδειγμα ατομικές διαφορές στην εμβολιαστική κάλυψη και στα υποκείμενα νοσήματα.

Αυτό φαίνεται ακόμα πιο χαρακτηριστικά σε μια άλλη σειρά εκθέσεων του θεσμού PHE, όπου πρόσφατα εκτιμήθηκε πως, ακόμη και όταν λαμβάνεται υπόψη η εμβολιαστική κάλυψη, ορισμένες υποομάδες πλήρως εμβολιασμένων φαίνεται να νοσούν συχνότερα από COVID-19 σε σχέση με τους ανεμβολίαστους. Οι εκθέσεις σημειώνουν ότι η εκτίμηση πιθανότατα οφείλεται σε μια σειρά παραγόντων, όπως διαφορές στους πληθυσμούς εμβολιασμένων και μη, καθώς και διαφορές στη δειγματοληψία τους. Για παράδειγμα, η πιστοποιημένη ομάδα ελέγχου γεγονότων Full Fact, αναφέρει ότι μέρος του φαινομένου μπορεί να εξηγείται από άτομα που νόσησαν και δεν εμβολιάστηκαν ή από εμβολιασμένους που τηρούν λιγότερο τα μέτρα προστασίας.

Ωστόσο, υπάρχει το ευρύτερο πρόβλημα ότι το ακριβές ποσοστό των ανεμβολίαστων της Αγγλίας είναι άγνωστο. Οι παραπάνω εκτιμήσεις βασίζονται στην καταγραφή των ανεμβολίαστων σύμφωνα με το σύστημα NIMS, που όμως θεωρείται ότι είναι λιγότερο ακριβές για τον πληθυσμό των νεότερων ηλικιών σε σχέση με τις εκτιμήσεις του θεσμού ONS. Χρησιμοποιώντας τις εκτιμήσεις του ONS καταγράφεται το αναμενόμενο εύρημα, δηλαδή ότι οι πλήρως εμβολιασμένοι είναι πιο προστατευμένοι από νόσηση COVID-19 σε σχέση με τους ανεμβολίαστους:

Για αντίστοιχους λόγους, η επιστημονική κοινότητα δε βιάζεται να βγάλει συμπεράσματα για την αποτελεσματικότητα του εμβολιασμού από μεμονωμένα ελλιπή δεδομένα, αλλά εξετάζει συστηματικά τις διαθέσιμες μελέτες, και δίνει μεγαλύτερη βαρύτητα στις πιο ποιοτικές, όπως τις τυχαιοποιημένες μελέτες γενικού πληθυσμού ή ισχυρά ελεγχόμενες. Πρόσφατες σχετικές ανασκοπήσεις βιβλιογραφίας από θεσμούς όπως οι McMaster Health Forum, ECDC και CDC, έχουν οδηγήσει σε ομοφωνία της επιστημονικής κοινότητας ότι ο πλήρης εμβολιασμός κατά της COVID-19, γενικά παραμένει εξαιρετικά αποτελεσματικός έναντι της βαριάς νόσησης. Εξαίρεση μπορεί να αποτελούν οι πλέον ευπαθείς ηλικιωμένοι, για τους οποίους προβλέπεται η παροχή τρίτης δόσης σε ολοένα και περισσότερες χώρες, όπως εξηγήσαμε στο προηγούμενο άρθρο μας.

Συμπέρασμα

Ο ισχυρισμός ότι οι θάνατοι εμβολιασμένων στην Αγγλία αυξάνονται ολοένα και περισσότερο σε σχέση με των ανεμβολίαστων, χωρίς αυτό να μπορεί να εξηγηθεί από την αύξηση της εμβολιαστικής κάλυψης, συνιστά ψευδοεπιστημονική παραπληροφόρηση. Όταν η σύγκριση λαμβάνει υπόψη μόνο τους πλήρως εμβολιασμένους και την εμβολιαστική κάλυψη των ηλικιών που κατά κανόνα αποτελούν θύματα της COVID-19, η παρατήρηση αντιστρέφεται, με τους ανεμβολίαστους να κινδυνεύουν ολοένα και περισσότερο. Ευρύτερα όμως, τέτοιες συγκρίσεις δεν είναι κατάλληλες για την εκτίμηση της αποτελεσματικότητας των εμβολιασμών, καθώς δε μπορούν να λάβουν υπόψη σειρά παραγόντων, όπως τις ατομικές διαφορές σε υποκείμενα νοσήματα. Η προστασία του εμβολιασμού μπορεί να κριθεί μόνο από έγκριτες μελέτες. Τα μέχρι τώρα διαθέσιμα στοιχεία από έγκριτες ποιοτικές μελέτες έχουν οδηγήσει σε ομοφωνία της επιστημονικής κοινότητας ότι ο πλήρης εμβολιασμός κατά της COVID-19, γενικά παραμένει εξαιρετικά αποτελεσματικός έναντι της βαριάς νόσησης.

Είναι απόφοιτος του Τμήματος Πληροφορικής του Οικονομικού Πανεπιστημίου Αθηνών και μέλος της Ένωσης Συντακτών Ημερήσιων Εφημερίδων Μακεδονίας – Θράκης (ΕΣΗΕΜ-Θ). Κατά την πανδημία της COVID-19, εστίασε στην έρευνα της ψευδοεπιστημονικής παραπληροφόρησης.