Η σύγχρονη κλιματική αλλαγή δεν οφείλεται στον ήλιο

Τα τελευταία χρόνια, μεγάλη αναπαραγωγή στο ελληνικό διαδίκτυο έχει γνωρίσει ο ισχυρισμός ότι η σύγχρονη κλιματική αλλαγή οφείλεται στο μαγνητικό πεδίο του ήλιου, και όχι σε ανθρώπινες δραστηριότητες. Όμως πρόκειται για διαστρέβλωση των επιστημονικών δεδομένων.

Παραδείγματα: slpress.gr, enromiosini.gr, defence-point.gr, armahellas.com, newspepper.gr, eretikos.gr, greekarmy.gr, orthodoxostypos.gr, rethemnosnews.gr

Παραθέτουμε την εισαγωγή των επίμαχων δημοσιευμάτων:

Ακούμε και διαβάζουμε συνεχώς για την ανθρωπογενή υπερθέρμανση της Γης (Κλιματική Αλλαγή) που θα οδηγήσει τον πλανήτη σε ανείπωτες καταστροφές. Αυτές οι προβλέψεις που προέρχονται από επιστήμονες που εργάζονται στον ΟΗΕ, στηρίζονται σε μαθηματικά μοντέλα, τα οποία σχεδόν κανείς δεν γνωρίζει και σχεδόν κανείς δεν ξέρει ποιοι είναι οι συντελεστές που χρησιμοποιούνται στις εξισώσεις. Πίστευε και μη ερεύνα!

Αυτό το μοντέλο μας έλεγε ότι η στάθμη της θάλασσας θα ανέβει κατά επτά μέτρα, επειδή θα λιώσουν οι πάγοι στον Βόρειο και Νότιο Πόλο το πολύ μέχρι το 2014. Ο πρώην αντιπρόεδρος των ΗΠΑ Αλ Γκορ είχε βραβευτεί μάλιστα με το Νόμπελ για τη συμβολή του στη θεωρία της ανθρωπογενούς Κλιματικής Αλλαγής. Πριν την αντιπροεδρία εργαζόταν ως δημοσιογράφος, έχοντας καλύψει τον πόλεμο του Βιετνάμ. Η παιδεία του δεν έχει καμία σχέση με το φαινόμενο της κλιματικής αλλαγής. Μέχρι σήμερα ούτε η στάθμη της θάλασσας ανέβηκε, ούτε οι πάγοι έχουν λιώσει.

Οι προβλέψεις των μοντέλων μιλούν για αύξηση της μέσης γήινης θερμοκρασίας κατά δύο βαθμούς Κελσίου, ήτοι από 15 Κελσίου στους 17 Κελσίου, εξ αιτίας της αύξησης του –προερχομένου από τις βιομηχανίες– ατμοσφαιρικού διοξειδίου του άνθρακα, με αποτέλεσμα ανείπωτες καταστροφές. Η αύξηση αυτής της μορφής του ατμοσφαιρικού διοξειδίου του άνθρακα είναι της τάξης του 0,003%. Μπορεί αυτή η απειροελάχιστη αλλαγή να επηρεάσει το γήινο κλίμα;

Εδώ και πέντε χρόνια οι επιστήμονες της ΝΑSΑ και της ESA (η ευρωπαϊκή υπηρεσία διαστήματος) και οι διευθυντές των αστεροσκοπείων όλου του κόσμου άρχισαν να υποστηρίζουν, βάσει παρατηρήσεων που λαμβάνουν χώρα επί 400 χρόνια, ότι η κλιματική αλλαγή οφείλεται στην συμπεριφορά του μαγνητικού πεδίου του Ήλιου.

Τι ισχύει

Το επίμαχο άρθρο δημοσιεύτηκε στην αρχική του μορφή στο slpress.gr το 2020. Το επόμενο έτος, η ανάρτηση αυτή διαγράφηκε, και το άρθρο επαναδημοσιεύτηκε με μικρές λεκτικές αλλαγές. Το Νοέμβριο του 2022, δημοσιεύτηκε μία ακόμη έκδοση του άρθρου, η οποία επιπλέον κατέκρινε τους περιβαλλοντικούς ακτιβιστές που στοχεύουν έργα τέχνης.

Συντάκτης του εν λόγω άρθρου είναι ο ομότιμος καθηγητής του Πανεπιστημίου Κρήτης, Αντώνης Φώσκολος, ο οποίος εδώ και χρόνια, αμφισβητεί την ομοφωνία της επιστημονικής κοινότητας αναφορικά με την κλιματική αλλαγή, χρησιμοποιώντας παραπλανητικά επιχειρήματα.

Χρειάζεται να σημειωθεί ότι σύμφωνα με το βιογραφικό του κ. Φώσκολου, η ακαδημαϊκή του ειδικότητα αφορά τους ορυκτούς πόρους και καύσιμα. Ενώ κατά τις τελευταίες δεκαετίες, ο ίδιος έχει συμμετάσχει σε σειρά επιστημονικών δημοσιεύσεων που μελετούν τη φύση του λιγνίτη και υποστηρίζουν τη χρήση του, δεν εμφανίζεται σε καμιά peer reviewed επιστημονική δημοσίευση που αφορά την κλιματική αλλαγή.

Σύντομα μετά την δεύτερη ανάρτηση του επίμαχου άρθρου το 2021, ο καθηγητής Δημήτρης Κωστόπουλος, που έχει συμμετάσχει σε επιστημονικές μελέτες παλαιοκλιματολογίας, απέστειλε επιστολή διάψευσης στο slpress.gr, την οποία η ιστοσελίδα επίσης δημοσίευσε. Επαληθεύσαμε τις αναφορές της επιστολής ανεξάρτητα, και την παραθέτουμε:

Διάβασα με προσοχή στο SLpress.gr (29/08/2021) το άρθρο του κ. Αντώνη Φώσκολου με τίτλο: “Η απάντηση για την Κλιματική Αλλαγή βρίσκεται στον Ήλιο, όχι στην Γκρέτα”. Στο άρθρο αυτό ο κ. Φώσκολος ισχυρίζεται ότι η κλιματική αλλαγή οφείλεται στην συμπεριφορά του μαγνητικού πεδίου του Ήλιου και ότι αυτή η άποψη είναι η επίσημη θέση της NASA.

Ισχυρίζεται επίσης ότι όταν το μαγνητικό πεδίο του Ήλιου βρίσκεται σε ύφεση (χαμηλός αριθμός ηλιακών κηλίδων, sunspot number, Εικ. 2 του άρθρου) τότε ταπεινώνονται οι θερμοκρασίες στη Γη και ο πλανήτης μας εισέρχεται σε μικρής διάρκειας παγετώδεις περιόδους, όπως η περίοδος Maunder (1645-1715 μ.Χ. Maunder Minimum). Ο κ. Φώσκολος τονίζει ότι την ίδια τύχη προβλέπεται πως θα έχει η Γη από τη δεκαετία του 2020 μέχρι το 2050, όπως προβλέπει η NASA.

Βέβαια η NASA δεν έχει πει απολύτως τίποτα από αυτά που ισχυρίζεται ο κ. Φώσκολος· απεναντίας, έχει πει τα ακριβώς αντίθετα. Αν κάνετε τον κόπο να ελέγξετε τα παραπάνω στον επίσημο ιστότοπο της NASA για το κλίμα (https://climate.nasa.gov) θα διαπιστώσετε (παραθέτω και τους σχετικούς συνδέσμους με χρονολογίες δημοσίευσης 13/02/2020 και 03/08/2021) ότι:

– Γιατί οι διακυμάνσεις στο μαγνητικό πεδίο της Γης δεν προκαλούν τη σημερινή κλιματική αλλαγή (August 3, 2021 Flip Flop: Why Variations in Earth’s Magnetic Field Aren’t Causing Today’s Climate Change, By Alan Buis, NASA’s Jet Propulsion Laboratory).

– Δεν υπάρχει επικείμενη “εποχή των παγετώνων”, ή “μίνι εποχή των παγετώνων” εάν υπάρξει μείωση της παραγωγής ενέργειας του ήλιου τις επόμενες δεκαετίες (February 13, 2020, “There Is No Impending ‘Mini Ice Age“, By NASA Global Climate Change).

Τι αποκαλύπτει αποσυρθείσα εργασία

Όσον αφορά την διαβεβαίωση του κ. Φώσκολου ότι «μια τέτοια περίοδο ψύχους (όπως η Maunder) θα τη βιώσουμε και εμείς, περίοδος Eddy (New Mini Ice Age), αρχής γενομένης από τη δεκαετία του 2020 που σίγουρα θα διαρκέσει μέχρι το 2050», αυτή πιθανόν να προέκυψε από μία εργασία δημοσιευμένη στο έγκυρο διεθνές επιστημονικό περιοδικό Scientific Reports του ομίλου Nature (https://www.nature.com/srep/) στις 24/06/2019, η οποία όμως αποσύρθηκε περίπου οκτώ μήνες αργότερα (04/03/2020) από τους επιστημονικούς συντάκτες του περιοδικού οι οποίοι δήλωσαν: «Μετά τη δημοσίευση, δημιουργήθηκαν (παγκοσμίως) ανησυχίες σχετικά με την ερμηνεία του τρόπου με τον οποίο η απόσταση Γης-Ηλίου αλλάζει με την πάροδο του χρόνου και ότι ορισμένες από τις παραδοχές στις οποίες βασίζονται οι αναλύσεις που παρουσιάζονται στο άρθρο είναι λανθασμένες».

Στην πρώτη σειρά της περίληψης της αποσυρθείσας αυτής εργασίας γράφεται: «η ηλιακή δραστηριότητα οδεύει τις επόμενες τρεις δεκαετίες (2019–2055) σε ένα σύγχρονο μεγάλο ελάχιστο παρόμοιο με αυτό της περιόδου Maunder». Η εργασία και οι σχετικοί σύνδεσμοι έχουν ως ακολούθως: Zharkova, V.V., Shepherd, S.J., Zharkov, S.I. et al. RETRACTED ARTICLE: Oscillations of the baseline of solar magnetic field and solar irradiance on a millennial timescale. Sci Rep 9, 9197 (2019).

https://doi.org/10.1038/s41598-019-45584-3
https://www.nature.com/articles/s41598-019-45584-3
https://www.nature.com/articles/s41598-020-61020-3

Ηλιακή δραστηριότητα και κλίμα

Κλείνοντας, θα πρέπει να σημειωθεί ότι: «ενώ το θερμοκρασιακό ελάχιστο της περιόδου Maunder συνέβη εντός της Μικρής Εποχής των Παγετώνων που διήρκεσε πολύ περισσότερο (1440-1920 μ.Χ.), ο συγχρονισμός των γεγονότων δεν υποδηλώνει αιτιώδη συνάφεια και δεν θα πρέπει, μεμονωμένα, να χρησιμοποιείται ως απόδειξη ότι η ηλιακή δραστηριότητα επηρεάζει σημαντικά το κλίμα.

»Πρότυπα προσομοίωσης του κλίματος υποδηλώνουν πολλαπλούς παράγοντες, ιδιαίτερα ηφαιστειακή δραστηριότητα, που ήταν καθοριστικοί για την πρόκληση των ψυχρότερων θερμοκρασιών στο βόρειο ημισφαίριο κατά τη διάρκεια της Μικρής Εποχής των Παγετώνων. Μείωση της συνολικής ηλιακής ακτινοβολίας πιθανότατα συνέβαλε στη Μικρή Εποχή των Παγετώνων σε επίπεδο συγκρίσιμο με την αλλαγή χρήσης γης».

Η εργασία και ο σχετικός σύνδεσμος έχουν ως ακολούθως: Owens MJ, Lockwood M, Hawkins E, Usoskin I, Jones GS, Barnard L, Schurer A, Fasullo J. 2017. The Maunder minimum and the Little Ice Age: an update from recent reconstructions and climate simulations. J. Space Weather Space Clim. 7: A33 https://www.swsc-journal.org/articles/swsc/full_html/2017/01/swsc170014/swsc170014.html

Όντως, η ομοφωνία της επιστημονικής κοινότητας πρεσβεύει πως, ενώ η διακύμανση της ηλιακής ακτινοβολίας έχει αποτελέσει κάποιες φορές παράγοντα κλιματικής αλλαγής κατά τα τελευταία δισεκατομμύρια χρόνια, η σύγχρονη κλιματική αλλαγή δεν οφείλεται σε αυτήν.

Ιδιαίτερα χαρακτηριστικό είναι το παρακάτω γράφημα που παρατίθεται σε σχετικό άρθρο της NASA, που δείχνει πως, παρότι η εκπομπή ηλιακής ακτινοβολίας βρίσκεται σε φθίνουσα πορεία κατά τις τελευταίες δεκαετίες, η αύξηση της θερμοκρασίας παγκοσμίως, έχει επιταχυνθεί:

Οι διαφορετικές αναφορές των δημοσιευμάτων αφορούν διαστρέβλωση μιας δήλωσης ενός επιστήμονα που εργάζεται στη NASA, ο οποίος δεν έκανε λόγο για ψύξη της θερμοκρασίας του πλανήτη και των κλιματικών ατμοσφαιρικών στρωμάτων, αλλά της θερμόσφαιρας. Πρόκειται για ένα από τα ανώτατα τμήματα της ατμόσφαιρας, με μεγάλο μέρος της να βρίσκεται στο ευρέως εννοούμενο διάστημα. Για παράδειγμα, εντός της περιστρέφεται και ο Διεθνής Διαστημικός Σταθμός (ISS).

Εκτός της ηλιακής ακτινοβολίας, ο άλλος φυσικός παράγοντας που μπορεί να επηρεάσει το κλίμα, είναι η ηφαιστειακή δραστηριότητα. Όπως όμως εξηγήσαμε και σε προηγούμενο άρθρο μας, όταν λαμβάνονται και οι δύο παράγοντες υπόψη, είναι αδύνατον να εξηγηθεί η ταχεία αύξηση της παγκόσμιας θερμοκρασίας. Οι παρατηρήσεις εξηγούνται μόνο όταν λαμβάνονται υπόψη και οι σχετικοί μηχανισμοί του μεγέθους διοξειδίου του άνθρακα που μετράται ότι παράγει η ανθρωπότητα.

Παρομοίως, και η Ευρωπαϊκή Διαστημική Υπηρεσία (ESA) στην ιστοσελίδα της εξηγεί ότι η σύγχρονη κλιματική αλλαγή είναι ανθρωπογενής. Με τη θέση αυτή συναινούν ομόφωνα όλοι οι σχετικοί εθνικοί και διεθνείς επιστημονικοί οργανισμοί.

Όσον αφορά τον ισχυρισμό ότι η στάθμη της θάλασσας δεν έχει αυξηθεί, είναι επίσης ψευδής, και η NASA δείχνει ότι τις τελευταίες δεκαετίες, η στάθμη έχει ανέβει κατά αρκετά εκατοστά:

Οι τελευταίες εκτιμήσεις δείχνουν ότι, μέχρι το 2100 και σε σχέση με δύο αιώνες πριν, ακόμα και στο ευνοϊκότερο σενάριο περιορισμού της κλιματικής αλλαγής, αναμένεται μια άνοδος στάθμης της θάλασσας άνω του μισού μέτρου. Το φαινόμενο αυτό κινδυνεύει να αφανίσει μερικές από τις μεγαλύτερες παραθαλάσσιες πόλεις του πλανήτη, και να βυθίσει πολλές δεκάδες εκατομμύρια άτομα κατά την περίοδο υψηλής παλίρροιας.

Στα τέλη του 2021, ο Θεοδόσιος Χατζηστέργος, μεταδιδακτορικός ερευνητής της ακτινοβολίας του ήλιου, κατέρριψε αναλυτικότερα τις αναφορές του επίμαχου άρθρου. Επαληθεύσαμε ανεξάρτητα τα σημαντικότερα σημεία της εν λόγω ανάλυσης, και τα παραθέτουμε με ελαφριά λεκτική επιμέλεια και ορισμένες προσθήκες (με διακριτικό “σ.σ.”):

1) Οι προβλέψεις για το κλίμα προέρχονται από επιστήμονες από όλο τον κόσμο που εργάζονται σε διαφορετικά πανεπιστήμιά/ερευνητικά ινστιτούτα, και όχι στον Οργανισμό Ηνωμένων Εθνών (ΟΗΕ). Ο Φώσκολος πιθανόν να κάνει λόγο για τo IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) που είναι επιτροπή υπό την αιγίδα του ΟΗΕ και ασχολείται με το να παρουσιάσει την επιστημονική εικόνα για την κλιματική αλλαγή δημοσιεύοντας περιλήψεις της επιστημονικής βιβλιογραφίας γραμμένες από επιστήμονες οι οποίοι όμως δεν εργάζονται στον ΟΗΕ. (π.χ. η πιο πρόσφατη)

2) Δεν έχουμε μόνο μοντέλα για να εκτιμήσουμε την επίπτωση του CO₂ στο κλίμα της Γης, έχουμε και δεδομένα που μας δείχνουν πως ήταν η θερμοκρασία στη Γη στο παρελθόν με υψηλά ποσοστά διοξειδίου του άνθρακα αντίστοιχα αυτών που περιμένουμε για τον επόμενο αιώνα.

3) Η κλιματική αλλαγή δεν εμφανίστηκε σαν ιδέα το 1980 από τον ΟΗΕ όπως ισχυρίζεται ο Φώσκολος. Οι βάσεις τέθηκαν από το 1822 με τις εργασίες του Fourier, της Foote από το 1857 και μετά του Arrhenius το 1896. Eνδεικτικά παραθέτω επιστημονικό άρθρο του 1956 που κάνει λόγο για την επίπτωση του CO₂ στο κλίμα και του 1938 και προέβλεψε αύξηση θερμοκρασίας λόγω CO₂.

4) Τα κλιματικά μοντέλα δημοσιεύονται σε peer reviewed επιστημονικά άρθρα εξηγώντας πως δουλεύουν, δεν είναι κρυφά όπως ισχυρίζεται ο Φώσκολος, π.χ. η εξής εργασία. [Σ.σ. οι εκθέσεις του IPCC αριθμούν χιλιάδες σελίδες που βασίζονται στην peer reviewed βιβλιογραφία, αναλύουν τη μεθοδολογία πίσω από τα συμπεράσματά τους ενδελεχώς και παρέχουν τα δεδομένα και τον κώδικα παραγωγής των πρωτότυπων γραφημάτων τους.]

5) Δεν υπήρχε κάποια επιστημονική πρόβλεψη που να κάνει λόγο για αύξηση της στάθμης της θάλασσας κατά 7 μέτρα μέχρι το 2014 (σε σχεση με ποια χρονιά δε διευκρινίζει όμως ο Φώσκολος) ή ότι θα λιώσουν όλοι οι πάγοι τελείως μέχρι το 2014 όπως αναφέρει ο Φώσκολος, πόσο μάλλον συμφωνία μεταξύ επιστημόνων ότι θα συμβεί κάτι τέτοιο.

Ο Φώσκολος παραπλανεί, παρερμηνεύοντας πιθανώς πρόβλεψη που έκανε λόγο για πιθανότητα να είναι χωρίς πάγο ο αρκτικός κύκλος για μικρό χρονικό διάστημα το καλοκαίρι γύρω από το 2014, αυτό δεν συνεπάγεται ότι θα έφευγε ο πάγος τελείως ή ότι δεν θα έχει πάγο τον χειμώνα ξανά, ούτε όμως consensus ή σιγουριά ότι αυτό θα συνέβαινε. Μικρή πιθανότητα σημαίνει ότι είναι δυνατό, αλλά το πιθανότερο είναι ότι δε θα συμβεί.

Πραγματικές επιστημονικές εκτιμήσεις για την αύξηση της στάθμης της θάλασσας και το λιώσιμο των πάγων (για διάφορα σενάρια σχετικά με το πως θα εξελιχθούν οι εκπομπές μας σε αέρια του θερμοκηπίου στο μέλλον) φαίνονται στην εξής εικόνα, παρμένη από την τελευταία αναφορά του IPCC.

6) Η στάθμη της θάλασσας συνεχίζει και αυξάνεται λόγω της κλιματικής αλλαγής, αντίθετα με τον ανέκδοτο ισχυρισμό του Φώσκολου.

7) Οι πάγοι συνεχίζουν να λιώνουν λόγω της κλιματικής αλλαγής, αντίθετα με τον ανέκδοτο ισχυρισμό του Φώσκολου.

8 ) Ο Αλ Γκορ πήρε Νόμπελ ειρήνης για τη συμβολή του στην ενημέρωση του κοινού για τη κλιματική κρίση, όχι όπως ισχυρίζεται ο Φώσκολος “για τη συμβολή του στη θεωρία της ανθρωπογενούς Κλιματικής Αλλαγής”, το οποίο θα έπρεπε να ήταν Νόμπελ Φυσικής. [Σ.σ. το 2021, οι Syukuro Manabe, Klaus Hasselmann, and Giorgio Parisi έλαβαν το Νόμπελ Φυσικής για την προ δεκαετιών θεμελίωση των σύγχρονων κλιματικών μοντέλων, που αποδείχτηκαν ιδιαίτερα ακριβή. Αντίστοιχα ακριβής ήταν και η εκτίμηση του IPCC το 1990 για την αύξηση της στάθμης της θάλασσας τις επόμενες δεκαετίες.]

9) O Φώσκολος δεν προσδιορίζει χρονική κλίμακα για την αύξηση της θερμοκρασίας στη Γη που αναφέρει. Η αύξηση της θερμοκρασίας εξαρτάται από τις εκπομπές μας με αέρια του θερμοκηπίου. Οι εκτιμήσεις είναι μεταξύ 1 και 5.7 βαθμούς αύξηση το 2100 σε σχέση με τη μέση τιμή μεταξύ 1850-1900. Αλλά είναι στο χέρι μας, π.χ. η αύξηση 1 βαθμού είναι στο σενάριο που σταματάμε τους ρύπους μας πολύ επιθετικά και φτάνουμε σε μηδενικούς ρύπους μέχρι περίπου το 2050 και αφαιρούμε CO₂ από την ατμόσφαιρα. Πηγή και πάλι η τελευταία έκθεση του IPCC.

10) Η αύξηση του διοξειδίου του άνθρακα τον τελευταίο αιώνα είναι της τάξης του 44% (πήγε από 290 ppm to 1880 σε 416 ppm το 2020 που είναι 44% αύξηση σε σχέση με το 290 ppm του 1880), όχι 0.003% που ισχυρίζεται ο Φώσκολος. Ο Φώσκολος ενδεχομένως να προσδιορίζει την αύξηση σε σχέση με άλλη ποσότητα αντί το ποσό διοξειδίου του άνθρακα ή άλλη χρονική περίοδο, ακόμα και σε αυτή την περίπτωση όμως παραπλανεί όταν δεν ορίζει σε σχέση με τι υπολόγισε την τιμή, αφήνοντας να υποννοηθεί ότι κάνει λόγο για αύξηση CO₂ σε σχέση με την προ-βιομηχανική τιμή. Πηγή IPCC και NASA.

11) Όχι… επιστήμονες της ΝΑSΑ δεν υποστηρίζουν ότι η κλιματική αλλαγή οφείλεται στον ήλιο. Αυτό είναι πάρα πολύ κοινή παραπληροφόρηση σχετικά με τη NASA, η οποία για αυτό το λόγο έβγαλε επίσημη ανακοίνωση δηλώνοντας το ακριβώς αντίθετο από αυτό που δηλώνει ο Φώσκολος. Εδώ ο Φώσκολος πιθανότατα συγχέει ότι το μαγνητικό πεδίο στον ήλιο είναι ο λόγος των μεταβολών της ροής της ηλιακής ακτινοβολίας που φτάνει στη Γη το οποίο όντως επηρεάζει το κλίμα. Το οποίο όμως ο Φώσκολος παρερμηνεύει ως την αιτία της κλιματικής αλλαγής που βιώνουμε αυτή τη περίοδο, το οποίο είναι αντίθετο με τα επιστημονικά αποτελέσματα και την επίσημη ανακοίνωση της NASA (2η εικόνα και η εξής ανασκόπηση).

12) Οι Ηλιακές κηλίδες δεν είναι εκρήξεις! Είναι σκοτεινές (σε σχέση με τον περιβάλλον χώρο) περιοχές στην επιφάνεια του Ήλιου με ισχυρό μαγνητικό πεδίο. (3η εικόνα και τα εξής δύο άρθρα)

13) Ο ήλιος έχει επίδραση στο κλίμα της Γης, αλλά δεν είναι τόσο απλή η σχέση ώστε οι κηλίδες να είναι συνδεδεμένες με τη θερμοκρασία στη Γη όπως παρουσιάζει ο Φώσκολος. Ο αριθμός των ηλιακών κηλίδων έχει περιοδικότητα περίπου 11 ετών, οι κηλίδες όμως μειώνουν την ροή ενέργειας από τον ήλιο στη Γη, ταυτόχρονα με τις κηλίδες όμως εμφανίζονται φωτεινές περιοχές στον ήλιο (faculae) οι οποίες προκαλούν αύξηση της ροής ενέργειας. Το ποσό των faculae δεν είναι γραμμικά συνδεδεμένο με το ποσό των κηλίδων. Συνολικά η ροή ενέργειας από τον ήλιο μειώνεται τις τελευταίες δεκαετίες.

14) Η μικρή εποχή παγετώνων (1440–1920) κράτησε περισσότερο από το Maunder minimum (1650-1715) της ηλιακής δραστηριότητας, δεν είναι η ίδια περίοδος όπως τις συγχέει ο Φώσκολος.

15) Κατά τη διάρκεια του Maunder minimum η Γη είχε και έντονη ηφαιστειακή δραστηριότητα που προκάλεσε μείωση της θερμοκρασίας, δεν ήταν μόνο η επίδραση του Ήλιου.

16) Η εκτίμηση είναι ότι η επίδραση του ήλιου σε μια κατάσταση grand solar minimum αντίστοιχου του Maunder είναι της τάξης του 0.5 βαθμού Κελσίου και όχι 2 που ισχυρίζεται ο Φώσκολος.

17) Όχι, δεν είναι επίσημη πρόβλεψη της NASA ότι το 2020 ξεκίνησε περίοδος ψύχους, η NASA έχει βγάλει και ανακοίνωση που ξεκαθαρίζει ότι δεν υπάρχει καμία ένδειξη ότι πάμε σε grand solar minimum.

18) Γενικά οι προβλέψεις των επιστημόνων για τον επόμενο ηλιακό κύκλο δεν κάνουν λόγο για grand solar minimum από το 2020 ούτε ότι θα έρθει σε αυτόν τον ηλιακό κύκλο.

19) Στην εποχή του Γαλιλαίου δεν είχε τεθεί θέμα κλιματικής αλλαγής.

20) Το αστεροσκοπείο του DAVOS, από όσο γνωρίζω, δεν έχει παρατηρήσεις ηλιακών κηλίδων.

21) Το αστεροσκοπείο του DAVOS παρέχει μετρήσεις της ροής της ηλιακής ενέργειας που φτάνει στη Γη και συλλέγει στο λεγόμενο PMOD TSI composite. Αυτό δείχνει ότι η ροή ηλιακής ενέργειας τις τελευταίες 4 δεκαετίες μειώνεται, παρόλο που η θερμοκρασία στη Γη αυξάνεται, άρα δεν ευθύνεται ο Ήλιος για την υπερθέρμανση του πλανήτη. Οι επιστήμονες από το DAVOS, και όχι μόνο, λένε το αντίθετο από αυτό που ισχυρίζεται ό Φώσκολος.

22) Το ¹⁰Be παράγεται μέσα στην ατμόσφαιρα της Γης, μετά από αλληλεπίδρασης κοσμικής ακτινοβολίας και της ατμόσφαιρας της Γης. Ο μεσοπλανητικός χώρος δεν είναι πλούσιος σε ¹⁰Be όπως ισχυρίζεται ο Φώσκολος.

23) Ούτε το Hubble, ούτε το James Webb Space Telescope δεν παρατηρούν σκόνη μεταξύ Γης και Ηλίου!

24) Ο Φώσκολος (μη κατανοώντας τα παρακάτω) γράφει ασυναρτησίες για την επίδραση του Ήλιου στη Γη. Είναι τόσο πολλά τα λάθη που είναι προτιμότερο απλά να περιγράψω πολύ περιληπτικά την επίδραση του Ήλιου στο κλίμα της Γης, παρά να επισημάνω όλα τα λάθη που κάνει σε αυτό το κομμάτι.

i) το μαγνητικό πεδίο στην επιφάνεια του Ήλιου έχει μια περιοδικότητα περίπου 11 χρόνων, καθώς υπάρχουν και περίοδοι όπου το μαγνητικό πεδίο μειώνεται αρκετά και αυτές οι περίοδοι αποκαλούνται Grand solar minima, όπως ήταν το Maunder minimum στο τέλος του 17ου αιώνα. Οι μεταβολές στο μαγνητικό πεδίο του Ήλιου οδηγούν σε μεταβολές στη ροή ενέργειας από τον Ήλιο στη Γη (αυτό που περιέγραφα στο 13).

ii) Πέρα από την ακτινοβολία, υπάρχουν φορτισμένα σωματίδια τα οποία επίσης μπορούν να επηρεάσουν το κλίμα στη Γη, αλλά η επίπτωση είναι μικρή και μικρής χρονικής κλίμακας.

iii) Επίσης υπάρχει η συνεχόμενη ροή ηλιακού ανέμου (φορτισμένα σωματίδια), το μαγνητικό πεδίο του οποίου (που μεταβάλλεται με τον ηλιακό κύκλο) προκαλεί μεταβολές στη μαγνητόσφαιρα της Γης το οποίο έχει ως συνέπεια να επηρεάζει τη ροή κοσμικής ακτινοβολίας στη Γη (στο 22 είπαμε ότι η κοσμική ακτινοβολία προκαλεί δημιουργία ¹⁰Be και ¹⁴C τα οποία μετράμε σε παγοκολόνες και δακτυλίους δέντρων και οι συγκεντρώσεις τους μπορούν να μας δώσουν πληροφορία για το μαγνητικό πεδίο του Ήλιου άρα και τη ροή ενέργειας προς τη Γη)

25) Ο Τάμεσης πάγωσε πολλές φορές έξω από το Maunder minimum, δεν ήταν η ηλιακή δραστηριότητα που οδήγησε στο πάγωμα. Ανάμεσα στους λόγους που σταμάτησε να παγώνει στα τέλη του 1800, είναι η καταστροφή της παλιάς London bridge το 1825 (είχε πολλές μικρές αψίδες που δυσκόλευε τη ροή του νερού και βοηθούσε να δημιουργηθεί πάγος) και το χτίσιμο τοίχων (embankments) το 1870 (το οποίο αύξησε περαιτέρω τη ροή του νερού).

26) Ο Φώσκολος ισχυρίζεται ότι δεν μπορούμε να ξέρουμε αν το CO₂ προέρχεται από καύση υδρογονανθράκων, το οποίο είναι λάθος μιας και μπορούμε να το υπολογίσουμε μετρώντας τα ποσά ισοτόπων C, αύξηση ¹²C με ταυτόχρονη μείωση ¹⁴C (που παρατηρείται), δηλώνει ότι το έξτρα C προέρχεται από ορυκτά καύσιμα.

27) Ο Φώσκολος παρουσιάζει τα δεδομένα από ¹⁰Be που δείχνουν συσχέτιση της ηλιακής δραστηριότητας με την θερμοκρασία της Γης, για να παραπλανήσει ότι αφού το κλίμα άλλαζε στο παρελθόν λόγω του ήλιου, θα πρέπει να συμβαίνει και τώρα το ιδιο. Αυτός ο ισχυρισμός είναι εσφαλμένος. Προ βιομηχανικής επανάστασης το κλίμα όντως άλλαζε κυρίως από φυσικούς παράγοντες (ηλιακή δραστηριότητα και ηφαίστεια), αλλά αυτό άλλαξε με την βιομηχανική επανάσταση. Τα τελευταία 60 χρόνια η επίδραση μας μέσω των αερίων του θερμοκηπίου είναι ισχυρότερη των φυσικών παραγόντων (1η εικόνα και IPCC).

28) Ναι, ο Φώσκολος κατηγόρησε την αυξημένη ηλιακή δραστηριότητα για την υπερθέρμανση του πλανήτη καθώς μας λέει ότι η μειωμένη ηλιακή δραστηριότητα, grand solar minimum, που ισχυρίζεται ότι βιώνουμε από το 2020, έφερε εποχή ψύχους. Αυτά τα δύο δεν μπορούν να συμβαίνουν ταυτόχρονα!

29) Η μια πηγή που χρησιμοποιεί ο Φώσκολος για να υποστηρίξει ότι η NASA λέει ότι ευθύνεται ο ήλιος για την κλιματική αλλαγή (και υπερθέρμανση του πλανήτη) δεν είναι σελίδα ή δημοσίευση της NASA, αλλά σελίδα αρνητών της κλιματικής αλλαγής. Η σελίδα αυτή στο παρελθόν έχει χρησιμοποιήσει και τα δικά μου αποτελέσματα ως επιχείρημα για αυτό, παρόλο που τα αποτελέσματά μου δείχνουν το ακριβώς αντίθετο. (Αυτό το είχα απαντήσει παλαιοτέρα με thread στο Twitter εξηγώντας πως παρερμήνευσαν τα αποτελέσματα μου.)

30) Η λεζάντα των εικόνων 2 και 3 του Φώσκολου αναφέρει ότι δείχνει την αλληλεπίδραση του αριθμό των ηλιακών κηλίδων και των μέγιστων θερμοκρασιών στη Γη, αλλά δείχνει μόνο τον αριθμό των κηλίδων, και μάλιστα από πολύ παλιά πηγή.

31) Οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας μειώνουν τους ρύπους μας σε αέρια του θερμοκηπίου και θα έχουν θετική επίπτωση στο κλίμα, αντιθέτως με τον ισχυρισμό του Φώσκολου.

32) Ο Φώσκολος ισχυρίζεται ότι είναι ασύμβατο να χρηματοδοτείται έρευνα για τον ήλιο καθώς και το green deal. Ο Φώσκολος παραπλανεί αγνοώντας ότι η έρευνα για τον ήλιο θα χρηματοδοτούνταν γιατί είναι σημαντικό το να καταλάβουμε πως δουλεύει το πιο κοντινό μας αστέρι, ασχέτως της επίδρασης του στο κλίμα της Γης. Όπως άλλωστε γίνεται και με πληθώρα άλλων ερευνητικών αντικειμένων που δεν έχουν σχέση με το κλίμα.

[…]

38) Η εργασία της Zharkova που αναφέρει ο Φώσκολος έχει αφαιρεθεί από την βιβλιογραφία γιατί είχε μεγάλα σφάλματα, π.χ. ενω θεωρούσε την βαρυτική επίδραση των γιγάντιων πλανητών στον ήλιο, θεωρούσε οτι δεν ασκούν επίδραση στην Γη και έτσι έβγαλε το λανθασμένο συμπέρασμα ότι η απόσταση Γης ήλιου μεταβάλλεται με πολύ πιο δραματικό τρόπο από την πραγματικότητα. Κατά συνέπεια, δεν υπάρχει νόημα να συζητάμε για τα αποτελέσματα μιας εσφαλμένης και αποσυρμένης εργασίας. (Για όποιον ενδιαφέρεται και μια ενδιαφέρουσα συζήτηση για το άρθρο με την συγγραφέα.)

Συμπέρασμα

Είναι ψευδής ο ισχυρισμός ότι η κλιματική αλλαγή οφείλεται στο μαγνητικό πεδίο του ήλιου, αντί σε ανθρώπινες δραστηριότητες. Ενώ κατά τα τελευταία δισεκατομμύρια χρόνια, η ακτινοβολία έχει κάποιες φορές αποτελέσει παράγοντα κλιματικής αλλαγής, η ραγδαία αύξηση της θερμοκρασίας των τελευταίων δεκαετιών δε μπορεί να εξηγηθεί χωρίς να ληφθούν υπόψη οι ανθρωπογενείς επιδράσεις. Χαρακτηριστικά, το ίδιο διάστημα, η ηλιακή ακτινοβολία βρίσκεται σε φθίνουσα, όχι σε αύξουσα τάση.

Υπάρχει καθολική ομοφωνία μεταξύ όλων των σχετικών εθνικών και διεθνών οργανισμών, ότι η σύγχρονη κλιματική αλλαγή είναι ανθρωπογενής. Τα τελευταία χρόνια, η NASA έχει διαψεύσει τόσο την υποτιθέμενη ευθύνη του ήλιου για την κλιματική αλλαγή, όσο και την δήθεν έναρξη νέας εποχής ψύχους. Ο τελευταίος ισχυρισμός είχε τεθεί σε άσχετη επιστημονική δημοσίευση, που όμως σύντομα βρέθηκε θεμελιωδώς προβληματική και ανακλήθηκε.