Ψευδείς ισχυρισμοί για την 4η δόση των εμβολίων κατά της COVID-19 και για τον θάνατο του 4χρονου Santino Godoy Blanco

Από το Νοέμβριο του 2022, δημοσιεύματα σε ιστοσελίδες και ιστολόγια προβάλλουν τον ισχυρισμό πως, σύμφωνα με πρόσφατη μελέτη, η τέταρτη δόση των εμβολίων κατά της COVID-19 δεν παρέχει καμία προστασία έναντι της ασθένειας, ενώ όσοι την έλαβαν φοβούνται για μακροχρόνιες επιπτώσεις στην υγεία τους. Όπως θα δούμε στη συνέχεια, οι εν λόγω ισχυρισμοί είναι ψευδείς.

Παραδείγματα: kourdistoportocali.com, katohika.gr, triklopodia.gr, choratouaxoritou.gr

Παραδείγματα αναρτήσεων στο Facebook:

Στα υπό εξέταση δημοσιεύματα διαβάζουμε τα εξής:

Νέο χαστούκι από το Ισραήλ στα υποτιθέμενα ασφαλή και αποτελεσματικά εμβόλια ενώ στην Αργεντινή πέθανε ξαφνικά ο 4χρονος Santino Godoy Blanco που ήταν το κεντρικό πρόσωπο της Εθνικής Καμπάνιας Εμβολιασμού για την ιλαρά, την ερυθρά, της παρωτίτιδα, τον Covid και την πολιομυελίτιδα!

Aς ξεκινήσουμε από τους ηρωικούς κατοίκους του Ισραήλ οι οποίοι παρά την ανελέητη προπαγάνδα έχουν γυρίσει για τα καλά τη πλάτη στα εμβόλια COVID. Έτσι από τους από τα 6.719, 869 που έλαβαν τη 1η δόση του εμβολίου μόνο 871.304 έσπευσαν να κάνουν την 4η δόση!

Στη παγωμάρα των Ισραηλινών έρχεται να προστεθεί και νέα έρευνα σύμφωνα με την οποία η “ασφαλής και αποτελεσματική 4η δόση” μετά από 13 εβδομάδες όχι μόνο δε παρέχει ουδεμία προστασία αλλά όσοι την έλαβαν φοβούνται τώρα για τις μακροχρόνιες επιπτώσεις στην υγεία τους!

Η μελέτη επικεντρώθηκε στα εμβόλια πρώτης γενιάς της Pfizer, όχι στα πιο πρόσφατα που έχουν ενημερωθεί για την Omicron στα οποία επίσης οι Ισραηλινοί έχουν γυρίσει τις πλάτες. Η μελέτη έγινε από το Ιατρικό Κέντρο Sheba και βλέπει το φως της δημοσιότητας τη στιγμή που στην Ελλάδα το υπ. Υγείας με επικεφαλής τον Αθανάσιο Πλεύρη δίνει οδηγίες να εμβολιαστούν τα μωρά 4 μηνών έως 6 ετών με τα εμβόλια COVID-19.

Οι συγγραφείς της μελέτης στο Ιατρικό Κέντρο Sheba δήλωσαν ότι η έρευνα θα πρέπει να ωθήσει τους παρόχους υγειονομικής περίθαλψης του Ισραήλ να είναι προσεχτικοί με την εκστρατεία εμβολιασμού.

«Με την προστασία να μειώνεται ξεκάθαρα μετά από τέσσερις μήνες, τα άτομα και τα συστήματα υγείας πρέπει να σχεδιάσουν σοφά τον χρόνο ενίσχυσης», δήλωσε η καθ. Gili Regev-Yochay, διευθύντρια μολυσματικών ασθενειών στη Sheba και ένας από τους κύριους συγγραφείς.

«Θα πρέπει να λάβουν υπόψη όχι μόνο την αύξηση της μόλυνσης αλλά και τις προσωπικές ιατρικές καταστάσεις, τα επερχόμενα γεγονότα και τα ταξίδια και τις εποχές υψηλότερου κινδύνου».

Η μελέτη, που δημοσιεύθηκε στο New England Journal of Medicine και διεξήχθη από ερευνητές της Sheba μαζί με ειδικούς από το Υπουργείο Υγείας και τον Δρ. Michal Canetti του Πανεπιστημίου Κολούμπια, βασίστηκε σε 6.000 υπαλλήλους και εθελοντές της Sheba.

Τι ισχύει

Τα υπό εξέταση δημοσιεύματα επικαλούνται την επιστημονική δημοσίευση με τίτλο «Six-Month Follow-up after a Fourth BNT162b2 Vaccine Dose», μια μελέτη κοόρτης στην οποία συμμετείχαν εργαζόμενοι στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης με σκοπό την αξιολόγηση της χυμικής απόκρισης και της αποτελεσματικότητας της τέταρτης δόσης του εμβολίου BNT162b2 (Pfizer/BioNTech) έως και 6 μήνες μετά τον εμβολιασμό. Είναι σημαντικό να αναφέρουμε πως η εν λόγω μελέτη διερεύνησε μόνο την προστασία που παρέχουν τα εμβόλια από λοίμωξη, και τα αντισώματα που καταγράφηκαν στους λήπτες, και όχι την προστασία από βαριά έκβαση της ασθένειας, σε νοσηλεία ή θάνατο.

Η μελέτη αυτή διαπίστωσε πως η ανοσοαπόκριση όσων έλαβαν την τέταρτη δόση του εμβολίου BNT162b2 (Pfizer/BioNTech) κορυφώθηκε για τον πρώτο μήνα μετά τον εμβολιασμό, και στη συνέχεια άρχισε να μειώνεται σταδιακά, για να σταθεροποιηθεί μετά από δεκατρείς εβδομάδες στα ίδια επίπεδα που καταγράφηκαν πριν την τέταρτη δόση.

Η ανταπόκριση αντισωμάτων κορυφώθηκε σε περίπου 4 εβδομάδες, μειώθηκε στα επίπεδα που παρατηρήθηκαν πριν από την τέταρτη δόση μετά από 13 εβδομάδες, και σταθεροποιήθηκε στη συνέχεια. Καθ’ όλη τη διάρκεια της περιόδου παρακολούθησης των 6 μηνών, τα προσαρμοσμένα εβδομαδιαία επίπεδα IgG και εξουδετερωτικών αντισωμάτων ήταν παρόμοια μετά τη λήψη της τρίτης και τέταρτης δόσης και ήταν σημαντικά υψηλότερα από τα επίπεδα που παρατηρήθηκαν μετά τη λήψη της δεύτερης δόσης.

Πρόκειται δηλαδή για μείωση του ποσοστού της επιπλέον αποτελεσματικότητας της τέταρτης δόσης, έναντι των τριών δόσεων, και όχι για γενικότερη μείωση που θα καθιστούσε την τέταρτη δόση ανίκανη να παρέχει την οποιαδήποτε προστασία, όπως ισχυρίζονται τα επίμαχα δημοσιεύματα:

Σε αυτήν την προοπτική μελέτη κοόρτης, μια τρίτη δόση του εμβολίου BNT162b2 οδήγησε σε βελτιωμένη και παρατεταμένη ανοσολογική απόκριση σε σύγκριση με δύο δόσεις, αλλά το πρόσθετο ανοσολογικό πλεονέκτημα της τέταρτης δόσης ήταν πολύ μικρότερο και είχε εξασθενίσει εντελώς 13 εβδομάδες μετά τον εμβολιασμό. Αυτό το εύρημα συσχετίστηκε με τη μείωση της αποτελεσματικότητας του εμβολίου μεταξύ των ληπτών μιας τέταρτης δόσης, η οποία κατέληξε σε καμία ουσιαστική πρόσθετη αποτελεσματικότητα σε σχέση με μια τρίτη δόση στις 15 έως 26 εβδομάδες μετά τον εμβολιασμό.

Επιπλέον, σύμφωνα με τους συγγραφείς, για το διάστημα μετά τον εμβολιασμό, η λήψη της τέταρτης δόσης του εμβολίου BNT162b2 προσέφερε μεγαλύτερη προστασία έναντι της λοίμωξης SARS-CoV-2 από αυτήν που προσέφερε η λήψη τριών δόσεων του εμβολίου.

Η λήψη της τέταρτης δόσης του εμβολίου BNT162b2 προσέφερε μεγαλύτερη προστασία έναντι της λοίμωξης SARS-CoV-2 από αυτή που παρέχεται από τη λήψη τριών δόσεων εμβολίου (με τη λήψη της τρίτης δόσης τουλάχιστον 4 μήνες νωρίτερα)

Συνοπτικά, η μελέτη δεν συμπέρανε πως η τέταρτη δόση του εμβολίου BNT162b2 (Pfizer/BioNTech) «δε παρέχει ουδεμία προστασία», όπως ισχυρίζονται τα υπό εξέταση δημοσιεύματα, αλλά πως η πρόσθετη αποτελεσματικότητά τους σε σύγκριση με την τρίτη δόση σταδιακά μειώνεται και σταθεροποιείται στα ίδια επίπεδα με αυτά της τρίτης δόσης. Ωστόσο, τουλάχιστον για τo διάστημα αμέσως μετά τον εμβολιασμό, η προστασία που προσφέρει η τέταρτη δόση είναι σαφώς υψηλότερη της τρίτης.

Δεδομένων των ευρημάτων της μελέτης, οι ερευνητές κατέληξαν στο συμπέρασμα πως είναι ανάγκη να γίνει σωστός προγραμματισμός των δόσεων του εμβολίου ώστε αυτές να προσφέρουν τη μέγιστη δυνατή προστασία κατά τη διάρκεια μελλοντικών κυμάτων του ιού SARS-CoV-2:

Αυτά τα αποτελέσματα υποδηλώνουν ότι η τέταρτη δόση, και πιθανώς οι μελλοντικές αναμνηστικές ουσίες, θα πρέπει να προγραμματιστούν με σύνεση ώστε να συμπίπτουν με τα κύματα της νόσου ή να είναι διαθέσιμη εποχιακά, όπως συμβαίνει με το εμβόλιο της γρίπης. Το κατά πόσον οι πολυσθενείς αναμνηστικές δόσεις (σσ: αυτές που σχεδιάστηκαν για τα στελέχη Όμικρον) θα έχουν ως αποτέλεσμα μεγαλύτερη ανθεκτικότητα, μένει να φανεί.

Σχολιάζοντας τη μελέτη στην εφημερίδα The Times of Israel, ο Dr Michael Edelstein, καθηγητής στο πανεπιστήμιο Ban-Ilar του Ισραήλ με ειδίκευση στην επιδημιολογία μολυσματικών ασθενειών και εμβολίων, ανέφερε πως παρά το γεγονός πως η ενίσχυση των αντισωμάτων της τέταρτης δόσης φαίνεται να διαρκεί για σχετικά μικρό χρονικό διάστημα, αυτή παραμένει σημαντική. Σύμφωνα με τον καθηγητή, φαίνεται πως τα οφέλη της τέταρτης δόσης είναι «πιο παροδικά» από αυτά των προηγούμενων δόσεων, ωστόσο η τέταρτη δόση παραμένει κρίσιμη για την προστασία των ευάλωτων ομάδων σε περιόδους υψηλού κινδύνου, όπως κατά τη διάρκεια αυξημένης κυκλοφορίας του ιού:

Αν και τα χρονικά πλαίσια είναι αρκετά μικρά, μπορεί να είναι αρκετά για την προστασία των ευάλωτων ατόμων σε περιόδους υψηλότερου κινδύνου, όπως κατά την κορύφωση της μετάδοσης.

Η μείωση της προστασίας των εμβολίων σε βάθος χρόνου

Σε γενικές γραμμές είναι γνωστό στην επιστημονική κοινότητα πως η προστασία που προσφέρουν τα εμβόλια κατά της COVID-19 μειώνεται με την πάροδο του χρόνου, γι’ αυτό και είναι αναγκαία η πραγματοποίηση αναμνηστικών δόσεων, ιδίως για τις ευπαθείς ομάδες. Οι αναμνηστικές δόσεις των εμβολίων προσφέρουν σημαντική προστασία έναντι της συμπτωματικής νόσου αλλά και του κινδύνου βαριάς έκβασης της ασθένειας σε νοσηλεία ή θάνατο, όπως μας δείχνει πρόσφατη αναφορά παρακολούθησης του UK Health Security Agency.

Στον παρακάτω πίνακα βλέπουμε πως η αποτελεσματικότητα των πρώτων δύο δόσεων των εμβολίων έναντι νοσηλείας φθίνει στις 40 εβδομάδες μετά τη λήψη της δεύτερης δόσης, αλλά δύο εβδομάδες μετά τη λήψη αναμνηστικής δόσης αυξάνεται σημαντικά, και παραμένει υψηλή για διάστημα περίπου 5 μηνών μετά τη λήψη της αναμνηστικής δόσης.

Στον παρακάτω πίνακα βλέπουμε πως η αποτελεσματικότητα της τέταρτης δόσης (δεύτερης αναμνηστικής) των εμβολίων έναντι νοσηλείας, χρησιμοποιώντας ως επίπεδο αναφοράς το διάστημα 25 έως 39 εβδομάδων μετά τη λήψη της τρίτης δόσης, επίσης αυξάνεται σημαντικά μέσα στις πρώτες δύο εβδομάδες μετά τη λήψη της τέταρτης δόσης, και παραμένει υψηλή για διάστημα περίπου τριών μηνών μετά τη λήψη της αναμνηστικής δόσης. Αυτό είναι και ένα από τα συμπεράσματα της ισραηλινής μελέτης, που οδήγησε τους ερευνητές στο συμπέρασμα πως είναι ανάγκη να γίνει σωστός προγραμματισμός των δόσεων του εμβολίου ώστε αυτές να προσφέρουν τη μέγιστη δυνατή προστασία κατά τη διάρκεια μελλοντικών κυμάτων του ιού SARS-CoV-2. Εδώ είναι σκόπιμο να αναφέρουμε πως το ποσοστό της αποτελεσματικότητας εξαρτάται επίσης από το διάστημα που μεσολαβεί μεταξύ των δύο αναμνηστικών δόσεων, όπως θα δούμε στη συνέχεια σε άλλο πίνακα.

Στον παρακάτω πίνακα βλέπουμε πως και η αποτελεσματικότητα των δύο δόσεων έναντι θανάτου φθίνει μετά τους 10 μήνες, αλλά μέσα σε διάστημα 2 έως 9 εβδομάδων μετά τη χορήγηση τρίτης δόσης ανεβαίνει σημαντικά και έπειτα σταδιακά μειώνεται και πάλι, μέχρι που στους 6-10 μήνες μετά σταθεροποιείται σε επίπεδα υψηλότερα αυτά της δεύτερης δόσης. Οι συντάκτες της μελέτης σημείωσαν επίσης ότι, αναμενόμενα, κάποιοι θάνατοι με COVID-19 που συμπεριλήφθηκαν στη συγκεκριμένη μελέτη είχαν διαφορετική υποκείμενη αιτία θανάτου, γεγονός που υποτιμά μερικώς την πραγματική αποτελεσματικότητα.

Στον παρακάτω πίνακα βλέπουμε τη συλλογική εκτίμηση της αποτελεσματικότητας των εμβολίων έναντι ασθένειας, νοσηλείας και θανάτου, ανά δόση καθώς και ανά χρονικά διαστήματα μεταξύ της δεύτερης και τρίτης (αναμνηστικής) δόσης. Όπως είναι εμφανές, τα διαφορετικά χρονικά διαστήματα μεταξύ δεύτερης και τρίτης δόσης αποτελούν έναν από τους βασικούς παράγοντες που οδηγούν στην ετερογένεια που παρατηρείται στην εκτίμηση της αποτελεσματικότητας.

Όπως αναφέραμε σε πρόσφατο άρθρο μας, μοντελοποιήσεις έχουν δείξει ότι η αυξημένη χορήγηση αναμνηστικών δόσεων, ειδικά σε ευπαθείς ομάδες, έχει μεγάλα κοινωνικο-οικονομικά οφέλη, τόσο από άποψη αποτροπής νοσηλειών και θανάτων όσο και εξοικονόμησης κόστους περίθαλψης. Πρόσφατα, έχουν γίνει διαθέσιμες και επικαιροποιημένες αναμνηστικές δόσεις, που κατά το ήμισυ στοχεύουν υποπαραλλαγές του στελέχους Όμικρον. Αυτές οι αναμνηστικές δόσεις αναμένονται ελαφρώς αποτελεσματικότερες από τις αρχικές και η γενική αποτελεσματικότητά τους έχει ήδη επαληθευτεί σε δεδομένα πραγματικού κόσμου.

Τέλος, προδημοσίευση μελέτης του UK Health Security Agency σχετικά με τα στελέχη Όμικρον BA.4 και BA.5, δείχνει πως και τα μη-επικαιροποιημένα εμβόλια παραμένουν αποτελεσματικά έναντι σοβαρής έκβασης της νόσου σε πιθανή μόλυνση από τα εν λόγω στελέχη

Εν κατακλείδι, η μελέτη την οποία επικαλούνται τα υπό εξέταση δημοσιεύματα δεν αναφέρει πτώση της αποτελεσματικότητας της τέταρτης δόσης γενικά, αλλά διαπιστώνει πτώση της επιπρόσθετης προστασίας σε σχέση με την τρίτη δόση μετά από διάστημα περίπου τριών μηνών, ενώ, πουθενά δε γίνεται αναφορά για φόβο των ληπτών της τέταρτης δόσης για μακροχρόνιες επιπτώσεις στην υγεία τους, δεδομένα που καθιστούν τους ανάλογους ισχυρισμούς ψευδείς.

Ο θάνατος του Santino Godoy Blanco

Παράλληλα με τους ψευδείς ισχυρισμούς για την ανωτέρω μελέτη, τα δημοσιεύματα κάνουν αναφορά στον θάνατο του 4χρονου Santino Godoy Blanco, ο οποίος εμφανιζόταν στην εθνική καμπάνια εμβολιασμού της Αργεντινής, συγκεκριμένα για τα εμβόλια κατά της ιλαράς, παρωτίτιδας, ερυθράς, και πολιομυελίτιδας. Στο συγκεκριμένο απόσπασμα διαβάζουμε τα εξής:

Στο μεταξύ στην Αργεντινή έφυγε ξαφνικά από τη ζωή ο 4χρονος Santino Godoy Blanco, το αγόρι που είχε γίνει σύμβουλο της Εθνικής Εκστρατείας Εμβολιασμού της χώρας. πέθανε.

‘Το 4χρονο αγόρι έγινε άγγελος….” γράφουν οι τοπικές εφημερίδες της πόλης San Miguel όπου ζούσε το μικρό αγόρι. Τώρα πλέον η οικογένειά του πασχίζει να βρει το δίκιο της με προσφυγές κατά του Δημοτικού Νοσοκομείου Dr. Raúl F. Larcade.

Σύμφωνα με τη μητέρα του, ο Santin δεν ένιωθε καλά για μια εβδομάδα και είχε υψηλό πυρετό. Ωστόσο, από το κέντρο υγείας όπου είχε εμβολιαστεί με πάνω από δύο εμβόλια χωρίς να διευρινίζεται το είδος των εμβολίων τον έστειλαν πολλές φορές πίσω στο σπίτι. Τέλος, η νεκροτομή αποκάλυψε ότι το αγόρι πέθανε από πνευμονία, αν και είχε λάβει διαφορετικές διαγνώσεις, μεταξύ των οποίων γαστρεντεροκολίτιδα και η λαρυγγίτιδα.

«Τον πήγα στο Νοσοκομείο στις 2 Νοεμβρίου τα ξημερώματα γιατί είχε πυρετό. Του έδωσαν ibuporofen και δεν κατέβηκε. Μόνο μια νοσοκόμα ασχολήθηκε μαζί του ενώ εγώ ήθελα να τον δει ένας παιδίατρος», είπε η Agustina Blanco, η μητέρα του παιδιού.

Συνεχίζοντας την εξιστόρηση των γεγονότων η Blanco επεσήμανε ότι «χρειάστηκαν δύο ώρες για να πέσει ο πυρετός» και πρόσθεσε: «Ένας γιατρός είπε ότι ήταν μια ιογενής εικόνα. Γυρίσαμε σπίτι και άρχισε να κάνει εμετό». Καθώς τα συμπτώματά του επέμεναν, ο Santino έλαβε Reliveran, αλλά επέστρεψε στο νοσοκομείο καθώς η κατάστασή του δεν βελτιώθηκε.

«Δεν κατούρησε και όλοι το ήξεραν. Είχε ουρολοίμωξη», είπε η γυναίκα και συνέχισε: «Ζήτησα να κάνει εξέταση αίματος και μου είπαν όχι, ήταν ιογενής κατάσταση. Ο Santin συνέχισε να είναι άσχημα όλη την Πέμπτη. Συνέχισε να κάνει εμετό, ήταν αδύναμος και δεν έτρωγε». Για άλλη μια φορά επέστρεψαν στο νοσοκομείο, αλλά η μητέρα του τόνισε ότι κατά τη διάρκεια της διαδρομής το παιδί «είπε ότι ήθελε να ξαπλώσει στον καναπέ, δεν άντεχε πλέον».

«Πέρασαν 10 λεπτά και η νοσοκόμα καθόταν με ένα χαρτί που έλεγε ότι ο Santin χρειαζόταν οξυγόνο. Ο γιατρός αποκοιμήθηκε!», αφηγήθηκε η Blanco και εξήγησε ότι ο γιατρός που τον θεράπευσε νόμιζε ότι είχε βρογχόσπασμο. «Ήρθε με τρεις μετρητές κορεσμού και κανένας από αυτούς δεν λειτούργησε. Το παιδί μου το έχανα. Προσπάθησαν να τον ξαναζωντανέψουν για μιάμιση ώρα», είπε κλαίγοντας.

Ο Santin πέθανε και από τον πόνο η μητέρα του, η οποία έχει ήδη επικοινωνήσει με τον δήμαρχο Jaime Méndez, ξεσπά: «Δεν πρόκειται να σταματήσω μέχρι να απομακρυνθούν οι γιατροί που στέρησαν τη ζωή του παιδιού μου».

Πέρα από τα υπό εξέταση δημοσιεύματα, η είδηση του θανάτου του Santino δημοσιεύτηκε και σε εφημερίδα, αποδίδοντας έμμεσα το θάνατο του στον εμβολιασμό του:

Όπως εξηγεί η ομάδα ελέγχου γεγονότων Health Feedback, η οποία επικεντρώνεται στην παραπληροφόρηση και την ενημέρωση σε θέματα υγείας, ο 4χρονος Santino δεν αποτελούσε μέλος της καμπάνιας εμβολιασμού κατά της COVID-19, αλλά είχε στο παρελθόν συμμετάσχει στην καμπάνια εμβολιασμού κατά της ιλαράς, της παρωτίτιδας, της ερυθράς, και της πολιομυελίτιδας. Το παιδί πέθανε στις 3 Νοεμβρίου 2022 και σύμφωνα με τοπικά Μέσα, διεξήχθη αυτοψία που αποκάλυψε ότι αιτία θανάτου ήταν η αμφίπλευρη πνευμονία, μια φλεγμονή των κυψελίδων των πνευμόνων που μπορεί να προκληθεί από μόλυνση με διάφορους μικροοργανισμούς, συμπεριλαμβανομένων μυκήτων, βακτηρίων και ιών. Αντίθετα με την κοινή πνευμονία που επηρεάζει μόνο τον ένα πνεύμονα, η αμφίπλευρη πνευμονία επηρεάζει και τους δύο πνεύμονες, προκαλώντας σημαντική δυσκολία στην αναπνοή.

Είναι σκόπιμο να αναφέρουμε πως, σύμφωνα με τον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας, η πνευμονία γενικώς αποτελεί τη συνηθέστερη μολυσματική αιτία θανάτου παιδιών παγκοσμίως και ευθύνεται για το 14% όλων των θανάτων παιδιών κάτω των 5 ετών. Στο πλαίσιο των εμβολίων κατά της COVID-19, μετά από την χορήγηση περισσότερων από 2 δισεκατομμυρίων δόσεων εμβολίων σε ΗΠΑ και Ευρώπη, υπό την πιο αυστηρή και σύγχρονη φαρμακοεπαγρύπνηση, δεν έχει καταγραφεί πουθενά ως πιθανή παρενέργεια των εν λόγω εμβολίων. Επιπροσθέτως τα εμβόλια κατά της COVID-19 δεν περιέχουν ενεργό ιό ικανό να προκαλέσουν λοίμωξη, αλλά βασίζονται στην ανταπόκριση του ανοσοποιητικού, γεγονός που θα καθιστούσε την πρόκληση πνευμονίας ή άλλης λοίμωξης από το εμβόλιο αδύνατη ακόμα και σε θεωρητικό βαθμό.

Όπως αναφέρει το HealthFeedback η μητέρα του παιδιού, Agustina Blanco, δήλωσε στην εφημερίδα La Nacion ότι πήγε το παιδί της σε νοσοκομείο στο Μπουένος Άιρες της Αργεντινής μια ημέρα πριν από το θάνατό του, όταν το παιδί είχε πυρετό και έκανε εμετό. Ωστόσο, το υγειονομικό προσωπικό τους έστειλε σπίτι δύο φορές, με διαφορετικές διαγνώσεις, συμπεριλαμβανομένης της λαρυγγίτιδας και της γαστρεντερίτιδας. Μιλώντας αργότερα στην τοπική εφημερίδα Clarin, η Agustina κατήγγειλε αδικαιολόγητες καθυστερήσεις από το προσωπικό του νοσοκομείου στην παροχή ιατρικής φροντίδας και θεραπείας και τόνισε πως υπέβαλε καταγγελία κατά του νοσοκομείου για ιατρική αμέλεια και εγκατάλειψη ατόμου.

Σε αντίθεση με τα όσα ισχυρίζονται τα υπό εξέταση δημοσιεύματα, δεν έχει γίνει γνωστή η εμβολιαστική κατάσταση του Santino, ενώ σε δηλώσεις της σε εγχώρια Μέσα η μητέρα του παιδιού δεν αναφέρθηκε καθόλου στα εμβόλια.

Συμπέρασμα

Η μελέτη την οποία επικαλούνται τα υπό εξέταση δημοσιεύματα δεν αναφέρει πτώση της αποτελεσματικότητας της τέταρτης δόσης σε γενικό πλαίσιο, αλλά διαπιστώνει πτώση της επιπρόσθετης προστασίας σε σχέση με την τρίτη δόση μετά από διάστημα περίπου τριών μηνών. Πουθενά στη μελέτη δε γίνεται αναφορά για φόβο των ληπτών της τέταρτης δόσης για μακροχρόνιες επιπτώσεις στην υγεία τους, ούτε διαπιστώνεται κάποιο ζήτημα σχετικά με την ασφάλεια τους.

Επιπροσθέτως, ο 4χρονος Santino Godoy Blanco πέθανε από αμφίπλευρη πνευμονία, με τη μητέρα του να καταγγέλλει λανθασμένες διαγνώσεις και ιατρική αμέλεια των ιατρών του νοσοκομείου όπου μεταφέρθηκε. Μέχρι τώρα δεν έχει γίνει γνωστή η εμβολιαστική κατάσταση του 4χρονου παιδιού, ενώ η μητέρα του σε δηλώσεις της σε ΜΜΕ της Αργεντινής δεν αναφέρθηκε καθόλου στα εμβόλια.