Όχι, το εμβόλιο της Νάνσι Πελόζι ΔΕΝ έφερε προστατευτικό κάλυμμα

Σύμφωνα με ελληνικά ιστολόγια, καρέ από τον εμβολιασμό της προέδρου της Βουλής των Αντιπροσώπων, Νάνσι Πελόζι , αποδεικνύει πως εκείνη ουδέποτε έλαβε το εμβόλιο, καθότι ο γιατρός δεν αφαίρεσε το κάλυμμα της βελόνας. Ωστόσο, αυτός ο ισχυρισμός δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα.

Παραδείγματα:

Τι ισχύει

Το παράδειγμα εμβολιασμού του Αντιπροέδρου των ΗΠΑ, Μάικλ Πένς ακολούθησαν κι άλλα μέλη της Ομοσπονδιακής Κυβέρνησης, όπως η πρόεδρος της Βουλής των Αντιπροσώπων, Νάνσι Πελόζι, η οποία έλαβε το εμβόλιο των Pfizer-BioNtech την Παρασκευή 18 Δεκεμβρίου του 2020. [πηγή]

Ο εμβολιασμός της Νάνσι Πελόζι

Χρήστες των μέσων κοινωνικής δικτύωσης διατείνονται πως η Πρόεδρος δεν έλαβε στην πραγματικότητα το εμβόλιο, καθότι ο γιατρός που το χορήγησε δεν είχε αφαιρέσει το προστατευτικό κάλυμμα της βελόνας, επικαλούμενοι συγκεκριμένα την ακόλουθη φωτογραφία:

Ωστόσο, φωτογραφικό υλικό που βρίσκεται στη διάθεσή μας, διαψεύδει τον ανυπόστατο ισχυρισμό.

Πιο συγκεκριμένα, ο εμβολιασμός της Νάνσι Πελόζι έγινε στο Καπιτώλιο από τον επιβλέποντα ιατρό του Κογκρέσου δρα. Μπράιαν Μάναχαν. Εξετάζοντας τα καρέ από τον εμβολιασμό της Προέδρου, καθίσταται σαφές πως το εμβόλιο δεν φέρει “καπάκι” ενώ η βελόνα είναι εμφανής από διαφορετική λήψη.

Τέλος, θα ήταν παράλειψη αν δεν αναφέραμε πως το πορτοκαλί εξάρτημα δεν αποτελεί κάποιου είδους καπάκι αλλά στην πραγματικότητα είναι αντάπτορας ο οποίος προσαρμόζεται ανάλογα με το μέγεθος της βελόνας. Στην παρακάτω εικόνα καθίσταται σαφής η διαφορά ανάμεσα στα δυο εξαρτήματα, δηλαδή το προστατευτικό [με πράσινο χρώμα] και τον αντάπτορα [με κίτρινο χρώμα]. [πηγή1] [πηγή2]

Συμπέρασμα

Εν κατακλείδι, σύμφωνα με τα ανωτέρω, και λαμβάνοντας υπόψη τη δημοσιευμένη συλλογή φωτογραφιών από την ημέρα του εμβολιασμού της Προέδρου, γίνεται αντιληπτό πως το εμβόλιο διέθετε βελόνα, όπως και προβλέπεται. Το πορτοκαλί εξάρτημα που φαίνεται στις φωτογραφίες δεν αποτελεί προστατευτικό καπάκι αλλά εξάρτημα που επιτρέπει την ασφαλή μεταφορά της φαρμακευτικής ουσίας από το φιαλίδιο στη βελόνα. Κατά συνέπεια, ο υπό εξέταση ισχυρισμός, καθότι ανυπόστατος και παραπλανητικός, καταρρίπτεται