Ανυπόστατοι ισχυρισμοί για λογοκρισία μελέτης από το Lancet, που δήθεν αποδείκνυε θανάτους από τα εμβόλια

Σημαντική διάδοση γνωρίζει ο ισχυρισμός πως μελέτη που «λογοκρίθηκε» από το επιστημονικό περιοδικό Lancet, και η οποία επαναδημοσιεύτηκε πρόσφατα, διαπίστωσε πως σε ποσοστό 73,9% των νεκροψιών, που ερευνήθηκαν σε μικρό διάστημα μετά το εμβόλιο mRNA, ο θάνατος οφειλόταν στα εμβόλια κατά της COVID19. Όπως θα εξετάσουμε στο παρόν άρθρο όμως, στην πραγματικότητα η εν λόγω μελέτη ουδέποτε δημοσιεύτηκε στο Lancet αλλά επρόκειτο για προδημοσίευση σε συνεργαζόμενη πλατφόρμα, και δεν λογοκρίθηκε αλλά αφαιρέθηκε λόγω σοβαρών μεθοδολογικών σφαλμάτων που διαπιστώθηκαν.

Παραδείγματα δημοσιευμάτων: katohika.gr, anazitiseis.gr, choratouaxoritou.gr, amazonios.net

Παραδείγματα αναρτήσεων στα Μέσα Κοινωνικής Δικτύωσης:

Στα υπό εξέταση δημοσιεύματα διαβάζουμε τα εξής:

Μελέτη-βόμβα που λογοκρίθηκε από το The Lancet, έχει πλέον αξιολογηθεί από ομοτίμους: Το 73,9% των νεκροψίων (σε μικρό διάστημα μετά το εμβόλιο mRNA), οφείλονταν στα εμβόλια κατά του Covid19!

Η μελέτη, με τίτλο « Μια συστηματική ανασκόπηση των ευρημάτων αυτοψίας στους θανάτους μετά τον εμβολιασμό κατά του COVID-19 », ανέλυσε 325 περιπτώσεις αυτοψίας και διαπίστωσε ότι τουλάχιστον το 73,9% των θανάτων οφείλονταν σε μια παρενέργεια των πειραματικών εμβόλων mRNA.

Σύμφωνα με το The Daily Skeptic , η δικαιολογία που δόθηκε απο το Lancet ήταν αντιεπιστημονική: “Αυτή η προεκτύπωση αφαιρέθηκε από την Preprints with the Lancet επειδή τα συμπεράσματα της μελέτης δεν υποστηρίζονται από τη μεθοδολογία της μελέτης…”

Το ειδησεογραφικό πρακτορείο πρόσθεσε:

«Χωρίς περισσότερες λεπτομέρειες το προσωπικό της Lancet αφαίρεσε μελέτη αξιολογημένη απο ομότιμους, είναι δύσκολο να γνωρίζουμε ποιος ο λόγος του ισχυρισμού τους, ότι τα συμπεράσματα δεν υποστηρίζονται από τη μεθοδολογία. Ορισμένοι από τους συγγραφείς της εργασίας βρίσκονται στην κορυφή της επιστήμης τους, επομένως είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς ότι η μεθοδολογία της ανασκόπησής τους ήταν πραγματικά τόσο κακή που δικαιολογούσε την απομάκρυνση κατά την αρχική εξέταση αντί να υπόκειται σε πλήρη κριτική αξιολόγηση. Μυρίζει ωμή λογοκρισία μιας μελέτης που δεν κατάφερε να αγγίξει την επίσημη γραμμή. Λάβετε υπόψη ότι το CDC δεν έχει ακόμη αναγνωρίσει ούτε έναν θάνατο που προκλήθηκε από τα εμβόλια mRNA του Covid. Τα στοιχεία της αυτοψίας που αποδεικνύουν το αντίθετο σαφώς δεν είναι αυτό που θέλει να ακούσει το ίδρυμα δημόσιας υγείας των ΗΠΑ».

Σύμφωνα με τη μελέτη οι συγγραφείς αναφέρουν:

Αναζητήσαμε στο PubMed και στο ScienceDirect όλες τις δημοσιευμένες αναφορές νεκροψίας και νεκροτομής που σχετίζονται με τον εμβολιασμό κατά του COVID-19 έως τις 18 Μαΐου 2023. Συμπεριλήφθηκαν όλες οι μελέτες νεκροψίας και νεκροτομής που περιλάμβαναν τον εμβολιασμό κατά του COVID-19 ως προγενέστερη έκθεση.

Επειδή η κατάσταση των γνώσεων έχει προχωρήσει από την εποχή των αρχικών δημοσιεύσεων, τρεις γιατροί εξέτασαν ανεξάρτητα την κάθε περίπτωση για να κρίνουν εάν η αιτία θανάτου, ήταν ο εμβολιασμός κατά του COVID-19.

Αποτελέσματα

Αρχικά εντοπίσαμε 678 μελέτες και, μετά τον έλεγχο για τα κριτήρια ένταξής μας, συμπεριλάβαμε 44 εργασίες που περιείχαν 325 περιπτώσεις νεκροψίας. Η μέση ηλικία θανάτου ήταν 70,4 έτη.

Το πιο εμπλεκόμενο σύστημα οργάνων μεταξύ των περιπτώσεων ήταν το καρδιαγγειακό (49%), ακολουθούμενο από το αιματολογικό (17%), το αναπνευστικό (11%) και τα πολλαπλά όργανα (7%). Τρία ή περισσότερα συστήματα οργάνων επηρεάστηκαν σε 21 περιπτώσεις.

Ο μέσος χρόνος από τον εμβολιασμό μέχρι το θάνατο ήταν 14,3 ημέρες. Οι περισσότεροι θάνατοι σημειώθηκαν μέσα σε μια εβδομάδα από την τελευταία χορήγηση του εμβολίου.

Συνολικά 240 θάνατοι (73,9%) κρίθηκαν ανεξάρτητα ότι οφείλονται άμεσα ή συνέβαλε σημαντικά ο εμβολιασμός κατά του COVID-19 , εκ των οποίων οι κύριες αιτίες θανάτου περιλαμβάνουν αιφνίδιο καρδιακό θάνατο (35%), πνευμονική εμβολή (12,5%), μυοκαρδιακό έμφραγμα (12%), VITT (7,9%), μυοκαρδίτιδα (7,1%), πολυσυστημικό φλεγμονώδες σύνδρομο (4,6%) και εγκεφαλική αιμορραγία (3,8%).

Σύμφωνα με τις Αναφορές Ανεπιθύμητων Συμβάντων VAERS για τον COVID-19 που παρακολουθούν όλους τους θανάτους και τις επιπλοκές που έχουν αναφερθεί από το εμβόλιο, 37.647 άνθρωποι έχουν πεθάνει από το εμβόλιο COVID-19 – έως τις 31 Μαΐου 2024.

Αυτή είναι η πρώτη μελέτη που παραδέχεται ανοιχτά πως οι περισσότεροι θάνατοι που σημείωθηκαν μετά το εμβόλιο, οφείλονται όντως στο εμβόλιο κι όχι στις πολλές δικαιολογίες που ακούγαμε μέχρι σήμερα. Αυτό καταμαρτυρά και τον λόγο που απαγόρευσαν τις νεκροψίες κατα την διάρκεια όχι μόνο των εμβολιασμών αλλα και των θανάτων απο Covid – εκεί βρίσκεται ένα ακόμα πιο μεγάλο σκάνδαλο – που αφορά τα περίφημα πρωτόκολλα Covid!

Ακόμα και σήμερα, οι γιατροί πιέζουν τους ασθενείς τους να κάνουν το εμβόλιο! Τα λεφτά πρέπει να είναι πάρα πολύ καλά!

Το Vigilant Fox μοιράστηκε αυτό το κλιπ από τον Jimmy Dore σε αυτό το εκρηκτικό ρεπορτάζ:

Μια άλλη «θεωρία συνωμοσίας» για τον COVID γίνεται πραγματικότητα καθώς μια μελέτη-βόμβα που λογοκρίθηκε από το The Lancet έχει πλέον αξιολογηθεί από ομοτίμους.

Τι προσπαθούσαν να κρύψουν, ρωτάτε;

Πολλοί και πολλοί θάνατοι από εμβόλια.

Τι ισχύει

Προτού προχωρήσουμε στην ανάλυση της επίμαχης μελέτης και στην εξέταση των ισχυρισμών περί λογοκρισίας, είναι σκόπιμο να αναφέρουμε πως, όπως γράφουν τα ίδια τα υπό εξέταση δημοσιεύματα, πηγή του ισχυρισμού αποτελεί το “The Daily Sceptic” (στα δημοσιεύματα αναγράφεται εσφαλμένα ως “The Daily Skeptic“), το οποίο μάλιστα αναφέρεται σε αυτά ως «ειδησεογραφικό πρακτορείο». Ωστόσο, δεν πρόκειται για πρακτορείο αλλά για απλή ιστοσελίδα.

Όπως αναφέρει το mediabiasfactcheck, ένας ιστότοπος που αποσκοπεί στην ενημέρωση των πολιτών σχετικά με τη μεροληψία και την εγκυρότητα ενημερωτικών ή μη ιστοσελίδων, το “The Daily Sceptic” είναι γνωστό για τη συστηματική διάδοση παραπληροφόρησης και αντιεμβολιαστικής προπαγάνδας, για την προώθηση της αποφυγής των εμβολίων και τον σκεπτικισμό απέναντι στην κλιματική αλλαγή, ενώ χρησιμοποιεί για τα ανωτέρω διατύπωση που προκαλεί επίκληση στο συναίσθημα.

O ισχυρισμός διαδόθηκε επίσης και από τον ιστότοπο “The Expose”, επίσης γνωστό για τη συστηματική προώθηση ψευδών και παραπλανητικών πληροφοριών σχετικά με την COVID-19 και τα εμβόλια κατά της ασθένειας.

Ο ισχυρισμός αρχικά διατυπώθηκε από το “The Daily Sceptic” τον Ιούλιο του 2023, μετά την ανάκληση της ανασκόπησης που είχε προδημοσιευτεί σε καταχωρητή σχετιζόμενο με το επιστημονικό περιοδικό Lancet, ενώ επανεμφανίστηκε τον Ιούνιο του 2024 με την δημοσίευση της ίδιας ανασκόπησης σε άλλο περιοδικό.

Τι αναφέρει η επίμαχη ανασκόπηση

Ο ισχυρισμός βασίζεται σε ανασκόπηση με τίτλο “A Systematic REVIEW of Autopsy findings in deaths after covid-19 vaccination” από ομάδα συγγραφέων που περιλαμβάνει τoν καρδιολόγο Peter A. McCullough, για τον οποίο το Αμερικανικό Συμβούλιο Εσωτερικής Ιατρικής (ABIM) είχε εκδόσει προειδοποίηση για την ανάκληση της πιστοποίησης του, λόγω της επιμονής του στη διάδοση παραπληροφόρησης, και τον πρώην ακτινολόγο William Makis, η ιατρική άδεια του οποίου έχει ανακληθεί από το 2019 από τον Σύλλογο Ιατρών και Χειρουργών της Αλμπέρτα του Καναδά (CPSA). Αμφότεροι στο παρελθόν έχουν προβεί σε διάδοση ψευδοεπιστημονικών και παραπλανητικών ισχυρισμών για τον ιό SARS-CoV-2, την ασθένεια COVID-19 και τα εμβόλια κατά της ασθένειας, ισχυρισμούς τους οποίους έχουμε καταρρίψει σε παλαιότερα άρθρα μας [άρθρο 1][άρθρο 2][άρθρο 3][άρθρο 4][άρθρο 5]

Αρχικά, το κείμενο του αποσπάσματος (Abstract) της ανασκόπησης αναφέρει τα εξής:

Μέθοδοι
Αναζητήσαμε στο PubMed και στο ScienceDirect όλες τις δημοσιευμένες αναφορές νεκροψίας και νεκροτομής σχετικά με τον εμβολιασμό κατά του COVID-19 έως τις 18 Μαΐου 2023. Συμπεριλήφθηκαν όλες οι μελέτες νεκροψίας και νεκροτομής που περιλάμβαναν τον εμβολιασμό κατά του COVID-19 ως προγενέστερη έκθεση. Επειδή η κατάσταση των γνώσεων έχει προχωρήσει από την εποχή των αρχικών δημοσιεύσεων, τρεις γιατροί εξέτασαν ανεξάρτητα κάθε περίπτωση και έκριναν εάν ο εμβολιασμός κατά του COVID-19 ήταν ή όχι η άμεση αιτία ή συνέβαλε σημαντικά στον θάνατο.

Αποτελέσματα
Αρχικά εντοπίσαμε 678 μελέτες και, μετά τον έλεγχο για τα κριτήρια ένταξής μας, συμπεριλάβαμε 44 εργασίες που περιείχαν 325 περιπτώσεις νεκροψίας και ένα περιστατικό νεκροψίας. Η μέση ηλικία θανάτου ήταν 70,4 έτη. Το πιο εμπλεκόμενο σύστημα οργάνων μεταξύ των περιπτώσεων ήταν το καρδιαγγειακό (49%), ακολουθούμενο από το αιματολογικό (17%), το αναπνευστικό (11%) και τα πολλαπλά όργανα (7%). Τρία ή περισσότερα συστήματα οργάνων επηρεάστηκαν σε 21 περιπτώσεις. Ο μέσος χρόνος από τον εμβολιασμό μέχρι το θάνατο ήταν 14,3 ημέρες. Οι περισσότεροι θάνατοι σημειώθηκαν μέσα σε μια εβδομάδα από την τελευταία χορήγηση του εμβολίου. Συνολικά 240 θάνατοι (73,9%) κρίθηκαν ανεξάρτητα ότι οφείλονται άμεσα στον εμβολιασμό κατά της COVID-19 ή ότι ο εμβολιασμός συνέβαλε σημαντικά στους θανάτους αυτούς, εκ των οποίων οι κύριες αιτίες θανάτου περιλαμβάνουν αιφνίδιο καρδιακό θάνατο (35%), πνευμονική εμβολή (12,5%), μυοκαρδιακή έμφραγμα (12%), VITT (7,9%), μυοκαρδίτιδα (7,1%), πολυσυστημικό φλεγμονώδες σύνδρομο (4,6%) και εγκεφαλική αιμορραγία (3,8%).

Συμπεράσματα
Η συνέπεια που παρατηρείται μεταξύ των περιπτώσεων σε αυτήν την ανασκόπηση με τους γνωστούς μηχανισμούς εμβολίου για τον τραυματισμό και τον θάνατο του COVID-19, σε συνδυασμό με την επιβεβαίωση της αυτοψίας από την κρίση του γιατρού, υποδηλώνει ότι υπάρχει μεγάλη πιθανότητα αιτιώδους συνάφειας μεταξύ των εμβολίων COVID-19 και του θανάτου. Απαιτείται περαιτέρω επείγουσα έρευνα για τον σκοπό της διευκρίνισης των ευρημάτων μας.

Οι συγγραφείς διατείνονται ότι διαπίστωσαν πως “το 73,9% των θανάτων που ερευνήθηκαν οφείλονταν άμεσα στον εμβολιασμό κατά της COVID-19 ή ότι ο εμβολιασμός συνέβαλε σημαντικά στους θανάτους αυτούς”. Ωστόσο, όπως θα εξετάσουμε στη συνέχεια, η εν λόγω ανασκόπηση βρίθει μεθοδολογικών σφαλμάτων και παραλείψεων, με συνέπεια τα συμπεράσματα της να μην μπορούν να υποστηριχθούν από τα δεδομένα που επικαλείται.

Κριτική της προδημοσίευσης και της μεθοδολογίας της

Αρχικά, πρέπει να ξεκαθαρίσουμε πως η υπό εξέταση ανασκόπηση δεν προδημοσιεύτηκε στο επιστημονικό περιοδικό “The Lancet”, αλλά αναρτήθηκε στο SSRN (Social Science Research Network), ένα αποθετήριο για αδημοσίευτες μελέτες και έρευνες.

Όπως εξηγεί σε ανάλυσή της η ομάδα ελέγχου γεγονότων Health Feedback, η οποία επικεντρώνεται στην αποδόμηση της παραπληροφόρησης σε θέματα υγείας, η ανασκόπηση όπως αναρτήθηκε το 2023 ήταν ανεπαρκής για να αποδείξει οποιαδήποτε συσχέτιση μεταξύ των εμβολίων COVID-19 και των αποδιδόμενων σε αυτά θανάτων, καθώς δεν εξέτασε άλλους παράγοντες όπως η ηλικία ή τυχόν υποκείμενες παθήσεις, ούτε σύγκρινε τα ευρήματά της με ομάδα ελέγχου αποτελούμενη από ανεμβολίαστα άτομα.

Η ανασκόπηση δεν είναι μια μελέτη που δημοσιεύτηκε στο The Lancet όπως ισχυρίστηκαν ορισμένοι χρήστες των μέσων κοινωνικής δικτύωσης, αλλά μια προδημοσίευση που ανέβηκε σε έναν διακομιστή που σχετίζεται με το περιοδικό. Δεν αξιολογήθηκε από ομότιμους ή δημοσιεύτηκε σε κάποιο επιστημονικό περιοδικό και στην πραγματικότητα αφαιρέθηκε από τον διακομιστή του περιοδικού.

Η μεθοδολογία της προδημοσίευσης ήταν ανεπαρκής για τον καθορισμό μιας αιτιώδους σχέσης μεταξύ των εμβολίων COVID-19 και του θανάτου. Επιπλέον, η προδημοσίευση περιείχε πολλαπλές πιθανές προκαταλήψεις και οι συγγραφείς δεν έλαβαν υπόψη άλλους παράγοντες που επηρεάζουν επίσης τον κίνδυνο θανάτου, όπως η ηλικία και οι υποκείμενες παθήσεις υγείας.

Όπως αναφέρει επισήμανση στον ιστότοπο του επιστημονικού περιοδικού The Lancet, το περιοδικό διατηρεί από το 2018 συνεργασία με το SSRN σε ένα πρόγραμμα που ονομάζει Preprints with The Lancet, ωστόσο προδημοσιεύσεις που καταχωρούνται στο SSRN δεν θα πρέπει να θεωρούνται δημοσιεύσεις του The Lancet, ούτε αξιολογούνται απαραίτητα από το περιοδικό:

Μετάφραση του επισημασμένου κειμένου:

Το 2018, το The Lancet Group ξεκίνησε μια συνεργασία με την πλατφόρμα διαμοιρασμού έρευνας SSRN για να προσφέρει στους συγγραφείς μια ειδική περιοχή προδημοσίευσης που ονομάζεται Preprints with The Lancet. Οι προδημοσιεύσεις που διατίθενται μέσω του SSRN δεν είναι δημοσιεύσεις του Lancet ούτε τελούν απαραίτητα υπό αξιολόγηση από κάποιο περιοδικό του Lancet.

Η διαγραφή της ανασκόπησης από το αποθετήριο όπου δημοσιεύτηκε

Λίγο μετά τη προδημοσίευση της ανασκόπησης στο Preprints with The Lancet του SSRN, αυτή αφαιρέθηκε και στη θέση του αποσπάσματος δημοσιεύτηκε κείμενο που εξηγούσε πως ο λόγος της αφαίρεσης, όπως ανέφερε και το Health Feedback στην ανάλυση του, ήταν πως τα συμπεράσματα της μελέτης δεν υποστηρίζονται από τη μεθοδολογία της:

Μετάφραση του επισημασμένου κειμένου:

Αυτή η προδημοσίευση έχει αφαιρεθεί από το Preprints with The Lancet επειδή τα συμπεράσματα της μελέτης δεν υποστηρίζονται από τη μεθοδολογία της μελέτης. Το Preprints with The Lancet διατηρεί το δικαίωμα να αφαιρέσει μια μελέτη που έχει αναρτηθεί, εάν διαπιστώσουμε ότι έχει παραβιάσει τα κριτήρια ελέγχου μας. Οι προδημοσιεύσεις που διατίθενται εδώ δεν είναι δημοσιεύσεις του Lancet ούτε τελούν απαραίτητα υπό αξιολόγηση από κάποιο περιοδικό του Lancet. Αυτές οι προδημοσιεύσεις είναι ερευνητικές εργασίες πρώιμου σταδίου που δεν έχουν αξιολογηθεί από ομότιμους.

Συνοπτικά, σύμφωνα με την ανάλυση του Health Feedback για τα μεθοδολογικά λάθη της ανασκόπησης, ο ισχυρισμός πως αυτή “λογοκρίθηκε” και πως “η δικαιολογία που δόθηκε για τη διαγραφή της ήταν αντιεπιστημονική”, δεν ευσταθεί. Αντιθέτως με τον ισχυρισμό αυτό, η διαγραφή της μελέτης έγινε βάσει των επιστημονικών κριτηρίων του Preprints with The Lancet, λόγω των σφαλμάτων που αναφέραμε στην προηγούμενη ενότητα.

Η πρόσφατη δημοσίευση της μελέτης

Σχεδόν ένα χρόνο μετά τη διαγραφή της προδημοσίευσής της από το SSRN, η μελέτη δημοσιεύτηκε, αυτή τη φορά στο ακαδημαϊκό περιοδικό Forensic Science International στις 21 Ιουνίου 2024. Λίγο μετά τη δημοσίευση της, η ομάδα του Health Feedback προέβη εκ νέου σε ανάλυση της ανανεωμένης έκδοσης της μελέτης. Το Health Feedback ανέφερε πως αν και κάποια ζητήματα που είχαν εντοπιστεί στην προδημοσίευση του 2023 λύθηκαν, οι βασικές παραλείψεις και ανησυχίες για τη μεθοδολογία της πρόσφατης δημοσίευσης παραμένουν:

Ενώ η ανασκόπηση του 2024 επέλυσε ορισμένα από τα ζητήματα στην προδημοσίευση του 2023, πολλές από τις μεθοδολογικές ατέλειες και προκαταλήψεις που εντοπίσαμε στην προηγούμενη αξιολόγηση εξακολουθούν να ισχύουν για την αναθεώρηση του 2024. […] Τα συμπεράσματά της εξακολουθούν να βασίζονται σε χρονικές συσχετίσεις, οι οποίες δεν παρέχουν επαρκή στοιχεία για την αιτιώδη σχέση μεταξύ του εμβολιασμού κατά του COVID-19 και του θανάτου. Όπως αναγνώρισαν οι ίδιοι οι συγγραφείς, συγχυτικές μεταβλητές όπως «ασθένειες, λοιμώξεις, αλληλεπιδράσεις φαρμάκων και άλλοι παράγοντες που δεν λαμβάνονται υπόψη, θα μπορούσαν να έχουν παίξει ρόλο στην αιτιολογική οδό προς το θάνατο».

Το γεγονός πως οι εν λόγω παράγοντες δεν μελετήθηκαν και δεν λήφθηκαν υπόψιν σημειώνεται μάλιστα στην ίδια τη μελέτη, στην ενότητα της συζήτησης:

Μετάφραση αποσπάσματος:

Τέλος, συγχυτικές μεταβλητές, ιδιαίτερα οι παράλληλες ασθένειες, οι λοιμώξεις, οι αλληλεπιδράσεις με τα φάρμακα και άλλοι παράγοντες που δεν λαμβάνονται υπόψη, θα μπορούσαν να έχουν παίξει ρόλο στην αιτιολογική οδό προς το θάνατο.

Αναλυτική κριτική της δημοσίευσης του 2024 και της μεθοδολογίας της

Σε πρόσφατη ανάλυση του ο Dr. Adrian Wong, ιδρυτής και συντάκτης του ιστότοπου Tech ARP, άσκησε επίσης αναλυτική κριτική στην πρόσφατα δημοσιευμένη ανασκόπηση, ξεκινώντας από τη μεθοδολογία της. Όπως ανέφερε, οι συγγραφείς δεν πραγματοποίησαν αυτές τις αυτοψίες, ενώ δεν υπήρχε ομάδα ελέγχου και δεν υπήρχαν αντικειμενικά κριτήρια:

Οι συγγραφείς δεν πραγματοποίησαν αυτές τις αυτοψίες

Η «μελέτη» φαίνεται να είναι μια ανασκόπηση εγγράφων που περιλαμβάνει 325 εκθέσεις αυτοψίας. Κανένας από τους ερευνητές δεν πραγματοποίησε καμία από αυτές τις αυτοψίες. Αυτό έκαναν οι ερευνητές και στην «αναθεωρημένη» μελέτη Hulscher et. al. :

Αναζήτησαν μελέτες με αναφορές νεκροψίας ή νεκροτομής των οποίων οι θάνατοι είχαν προηγηθεί από εμβολιασμό κατά της COVID-19. Φίλτραραν τις 678 μελέτες που βρήκαν σε μόλις 44 έγγραφα που καλύπτουν 325 αυτοψίες και 1 νεκροψία. Τρεις από τους συγγραφείς (Peter McCullough, Roger Hodkinson και William Makis) στη συνέχεια «ανεξάρτητα» εξέτασαν τις εκθέσεις αυτοψίας και προσδιόρισαν την «αιτιότητα» κάθε περίπτωσης. Σύμφωνα με τον Brian Ward, καθηγητή πειραματικής ιατρικής στο Πανεπιστήμιο McGill, αυτό πιθανότατα σήμαινε ότι οι τρεις τους πέρασαν από τις εκθέσεις αυτοψίας σε ξεχωριστά δωμάτια.

Ο τρόπος με τον οποίο χρησιμοποιούν τη λέξη «ανεξάρτητα» εδώ σημαίνει απλώς ότι καθένα από τα μεροληπτικά άτομα κάθισε σε ένα ξεχωριστό δωμάτιο για να καταλήξει σε ένα προσωπικό συμπέρασμα πριν μοιραστεί τις (σε μεγάλο βαθμό προκαθορισμένες) ταξινομήσεις του μεταξύ τους.

Δεν υπήρχε Ομάδα Ελέγχου!

Είναι ενδιαφέρον ότι οι συγγραφείς επέλεξαν να αποκλείσουν τα μη εμβολιασμένα άτομα, αντί να δημιουργήσουν μια ομάδα ελέγχου μη εμβολιασμένων ατόμων.

Αυτό εισάγει μεροληψία ενάντια στο εμβόλιο, επιλέγοντας σκόπιμα μόνο άτομα που είχαν εμβολιαστεί κατά της COVID-19 πριν από το θάνατό τους και μη συγκρίνοντάς τα με άτομα που ήταν μη εμβολιασμένα όταν πέθαναν.

Καθώς κάθε άτομο σε αυτή τη μελέτη είχε εμβολιαστεί κατά του COVID-19 πριν από το θάνατό του, φαίνεται ανόητο να κατηγορούμε τους θανάτους τους στα εμβόλια. Είναι σαν να σχεδιάζετε μια μελέτη που επέλεξε μόνο άτομα που πίνουν τακτικά καφέ πριν από το θάνατό τους και στη συνέχεια ισχυρίζεται ότι ο καφές πρέπει επομένως να είναι υπεύθυνος για το θάνατό τους.

Δεν υπήρχαν αντικειμενικά κριτήρια

Η μελέτη δεν ανέφερε κανένα αντικειμενικό κριτήριο σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο προσδιορίζεται ότι ένας θάνατος προκαλείται από το εμβόλιο COVID-19. Αντίθετα, φαίνεται ότι οι τρεις γιατροί που συμμετείχαν σε αυτή τη μελέτη πήραν απλώς αυτή την απόφαση διαβάζοντας αυτές τις μελέτες / εκθέσεις αυτοψίας και κάνοντας μια κλήση κρίσης;;;

Τι κριτήρια χρησιμοποίησαν; δεν λέει.

Χρησιμοποίησαν και οι τρεις γιατροί το ίδιο σύνολο κριτηρίων; Δεν έχουμε ιδέα.

Αυτές οι εκθέσεις αυτοψίας έγραφαν την αιτία θανάτου ως εμβόλια COVID-19; Ούτε αυτό το λέει η δημοσίευση.

Πώς λοιπόν κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι αυτοί οι θάνατοι προκλήθηκαν σίγουρα από τα εμβόλια για τον COVID-19;;;

Πρέπει να επισημάνω ότι όταν η ίδια ομάδα συγγραφέων δημοσίευσε μια ανασκόπηση 28 αυτοψιών για τις οποίες έκρινε ότι «πιθανότατα προκλήθηκαν από εμβολιασμό κατά του COVID-19», διαπιστώθηκε ότι πολλοί από αυτούς είχαν άσχετες αιτίες θανάτου!

O Dr. Wong αναφέρει επίσης πως η μέση ηλικία θανάτου των ανθρώπων που μελέτησαν οι συγγραφείς ήταν τα 70 έτη, γεγονός που τους κατατάσσει σε ηλικιακή ομάδα με υψηλότερο ρίσκο θανάτου από καρδιαγγειακά και άλλα προβλήματα. Όπως εξηγεί, χωρίς ομάδα ελέγχου, είναι αδύνατο να τεκμηριωθεί η οποιαδήποτε συσχέτιση μεταξύ εμβολιασμών και θανάτου.

Η μέση ηλικία θανάτου ήταν τα 70 χρόνια!

Θα πρέπει να τονίσω ξανά ότι η μέση ηλικία θανάτου σε αυτή τη μελέτη ήταν 70,4 έτη, πράγμα που σημαίνει ότι τα περισσότερα άτομα σε αυτή τη μελέτη ήταν ηλικιωμένοι. Είναι καμία έκπληξη ότι οι ηλικιωμένοι πέθαιναν από καρδιαγγειακά, αιματολογικά ή αναπνευστικά προβλήματα;;;

Αυτό μας φέρνει πίσω στην προηγούμενη ερώτησή μου – γιατί δεν συνέκριναν αυτήν την ομάδα εμβολιασμένων ατόμων, με μια παρόμοια ομάδα ηλικιωμένων που ήταν ανεμβολίαστες;;; Χωρίς ομάδα ελέγχου, πώς μπορεί κανείς να είναι σίγουρος ότι αυτή η ομάδα ηλικιωμένων δεν πέθανε από φυσικά αίτια θανάτου;;;

Συμπέρασμα

Με βάση τα ανωτέρω, ο ισχυρισμός για υποτιθέμενη λογοκρισία της μελέτης από το Lancet είναι ψευδής. Αρχικά, η υπό εξέταση μελέτη δεν δημοσιεύτηκε στο επιστημονικό περιοδικό Lancet αλλά προδημοσιεύτηκε τον Ιούλιο του 2023 στο SSRN, ένα αποθετήριο για αδημοσίευτες μελέτες και έρευνες που σχετίζεται με το Lancet μέσω του προγράμματος Preprints with The Lancet. Η διαγραφή της προδημοσίευσης έγινε βάσει των επιστημονικών κριτηρίων του Preprints with The Lancet, λόγω μεθοδολογικών σφαλμάτων και παραλείψεων, καθώς τα συμπεράσματα δεν μπορούσαν να υποστηριχθούν από τα δεδομένα της. Συνεπώς, η διαγραφή της δεν αποτελεί λογοκρισία, καθώς η πλατφόρμα διατηρεί το δικαίωμα να αφαιρέσει μια δημοσίευση που έχει αναρτηθεί, εάν διαπιστωθεί ότι έχει παραβιάσει τα κριτήρια ελέγχου.

Η υπό εξέταση μελέτη δεν περιελάμβανε ομάδα ελέγχου, με τους συγγραφείς να αποκλείουν μη εμβολιασμένα άτομα από αυτή, μια σύγκριση που υποδηλώνει μεροληψία και που θα ήταν αναγκαία προκειμένου να τεκμηριωθεί ο ισχυρισμός τους. Επιπροσθέτως, δεν ανέφεραν τα κριτήρια που χρησιμοποίησαν για να καταλήξουν στα συμπεράσματα τους, ενώ η μέση ηλικία θανάτων ήταν τα 70,4 έτη. Παρά το γεγονός αυτό, δεν έλαβαν υπόψιν τους μεταβλητές όπως ασθένειες, λοιμώξεις, και άλλους παράγοντες που σε αυτή την ηλικιακή ομάδα θα μπορούσαν να παίξουν σημαντικό ρόλο στον θάνατο των ασθενών. Αντί αυτού, επέλεξαν να αποδώσουν αυθαίρετα τους θανάτους αυτούς στον εμβολιασμό. Τέλος, σε παλαιότερη ανασκόπηση των ίδιων συγγραφέων με παραπλήσιο ισχυρισμό για 28 αυτοψίες διαπιστώθηκε πως οι εν λόγω θάνατοι προήλθαν από άσχετες αιτίες.

Πηγές που χρησιμοποιήθηκαν

1. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0379073824001968
2. https://mediabiasfactcheck.com/daily-sceptic-bias/
3. https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_A._McCullough
4. https://www.documentcloud.org/documents/23242430-abim-decision-on-mccullough
5. https://search.cpsa.ca/PhysicianProfile?e=58d6d17c-5e5f-49cb-b9a4-06ffcc911640&i=0
6. https://www.ellinikahoaxes.gr/2024/06/04/meleti-den-edeixe-oti-ta-mrna-emvolia-gia-tin-covid-19-allazoun-to-anthropino-dna/
7. https://www.ellinikahoaxes.gr/2024/01/09/ochi-den-echoun-pethanei-17-ekatommyria-anthropoi-apo-ta-emvolia-kata-tis-covid/
8. https://www.ellinikahoaxes.gr/2023/10/04/paraplanitikoi-ischyrismoi-gia-ton-kindyno-myokarditidas-meta-apo-emvoliasmo-gia-tin-covid-19/
9. https://www.ellinikahoaxes.gr/2024/02/29/avasimoi-ischyrismoi-gia-tin-proklisi-aftismou-apo-ta-emvolia-covid-19-me-aformi-nea-meleti-se-arouraious/
10. https://www.ellinikahoaxes.gr/2022/11/27/ontario-doctors-characterize-unvaccinated-as-mentally-ill-misinformation/
11. https://healthfeedback.org/claimreview/flawed-preprint-autopsies-inadequate-demonstrate-covid19-vaccines-caused-74-percent-deaths/
12. https://www.thelancet.com/preprints
13. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4496137
14. https://healthfeedback.org/claimreview/study-claiming-74-of-deaths-due-to-covid-19-vaccines-contains-signs-of-potential-biases-uses-flawed-methodology/
15. https://www.techarp.com/science/autopsy-deaths-covid-vaccines/
16. https://www.techarp.com/science/covid-19-vaccine-deaths-autopsies/