Παραπληροφόρηση για την έγκριση τρίτης δόσης εμβολίου κατά της COVID-19 στις ΗΠΑ

Σε ιστολόγια και λογαριασμούς μέσων κοινωνικής δικτύωσης κυκλοφόρησε ο ισχυρισμός ότι ο Οργανισμός Τροφίμων και Φαρμάκων των ΗΠΑ (FDA), απέρριψε την πρόταση χορήγησης τρίτης δόσης κατά της COVID-19 στο γενικό πληθυσμό. Σύμφωνα με τα δημοσιεύματα η εν λόγω απόφαση πάρθηκε γιατί ο φορέας διαπίστωσε πως τα εμβόλια για την COVID-19 σκοτώνουν περισσότερους ανθρώπους από όσους σώζουν. Ωστόσο αυτός ο ισχυρισμός αποτελεί διαστρέβλωση των πραγματικών γεγονότων.

Παραδείγματα: el.gr (αρχική πηγή στην Ελλάδα), amazonios.net, attikanea.info, katohika.gr, triklopodia.gr, ploumistos.com

Στα υπό εξέταση δημοσιεύματα διαβάζουμε τα εξής:

Δημόσια συζήτηση FDA: «Τα εμβόλια ΣΚΟΤΩΝΟΥΝ περισσότερους ανθρώπους από όσους σώζουν», vid

Καταρρέει το αφήγημα!!! Γι΄αυτό ο FDA, εκτός των άλλων, απέρριψε την πρόταση για γενικό εμβολιασμό του πληθυσμού με την τρίτη δόση!!!! Θυμηθείτε τι είπε ο Βασιλακόπουλος!!!

Στην ανοιχτή συζήτηση της Επιτροπής διαβούλευσης του FDA (Οργανισμός Τροφίμων και Φαρμάκων της Αμερικής) για τα εμβόλια υποστηρίχθηκε σε μία μαρτυρία που κάνει ΠΑΓΚΟΣΜΙΟ ΚΡΟΤΟ ότι το εμβόλιο COVID-19 σκοτώνει περισσότερους ανθρώπους από ό, τι σώζει και δίνει ώθηση στις μεταλλάξεις του κορωνοϊού όπως η λεγόμενη παραλλαγή “Delta”.

Η Συμβουλευτική Επιτροπή Εμβολίων και Σχετικών Βιολογικών Προϊόντων του FDA μετά από 8 ώρες ζυμώσεων ψήφισε 16-2 κατά του προτεινόμενου προγράμματος ενίσχυσης εμβολιασμών για τον COVID-19 του Αμερικανού Προέδρου, Joe Biden.

Κατά την διάρκεια αυτής της συζήτησης, μεταξύ των άλλων συμμετεχόντων, ο Steve Kirsch, διευθυντής του Ταμείου Πρόωρης Θεραπείας COVID-19 (τον έχουν κατηγορήσει για ψευδείς ισχυρισμούς), υποστήριξε ότι τα εμβόλια σκοτώνουν περισσότερους ανθρώπους από ό, τι βοηθούν.

«Θα επικεντρώσω τις παρατηρήσεις μου σήμερα στον ελέφαντα του δωματίου για τον οποίο δεν αρέσει σε κανέναν να μιλά: ότι τα εμβόλια σκοτώνουν περισσότερους ανθρώπους από ό, τι σώζουν», δήλωσε ο Κίρς ΚΑΘΑΡΟΤΑΤΑ μέσω τηλεδιάσκεψης και συνέχισε:

«Σήμερα εστιάζουμε σχεδόν αποκλειστικά στο πόσοι σώθηκαν από θάνατο από covid και στην αποτελεσματικότητα του εμβολίου επειδή μας καθοδήγησαν να πιστεύουμε ότι τα εμβόλια είναι απολύτως ασφαλή. Αλλά αυτό δεν είναι αλήθεια. Για παράδειγμα, υπήρχαν 4 φορές περισσότερα εμφράγματα στην ομάδα του εμβολίου στην εξαμηνιαία έκθεση της κλινικής δοκιμής της Pfizer!!!!!!

Το VAERS δείχνει ότι τα εμφράγματα συμβαίνουν 71 φορές συχνότερα μετά απ’ αυτά τα εμβόλια σε σύγκριση μ’ οποιοδήποτε άλλο εμβόλιο.

«Ακόμα κι αν τα εμβόλια είχαν 100% προστασία, θα σκοτώναμε δύο ανθρώπους για να σώσουμε μια ζωή», πρόσθεσε.

Ο Kirsch εξήγησε επίσης ότι τα δεδομένα θανάτου σε γηροκομεία δείχνουν ότι «περίπου οι μισοί εμβολιασμένοι πέθαναν και κανένας από τους μη εμβολιασμένους».

Η ανοσολόγος και βιολόγος Dr Jessica Rose σημείωσε ότι, με βάση τα δεδομένα του VAERS, ο κίνδυνος του εμβολίου υπερτερεί του οφέλους στους νέους, υποδεικνύοντας μια χιλιπλάσια αύξηση των ανεπιθύμητων ενεργειών μετά από αυτό το 2021 σε σύγκριση με το προηγούμενη δεκαετία.

«Υπάρχει αύξηση πάνω από 1000% στον συνολικό αριθμό των ανεπιθύμητων ενεργειών για το 2021 και δεν έχουμε τελειώσει με το 2021», δήλωσε η Rose.

ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΟΛΑ ΑΥΤΑ, είναι λοιπόν λογικό, η Επιτροπή του FDA, την Παρασκευή σε εισήγησή της, να απορρίψει την χορήγηση της τρίτης δόσης στον γενικό πληθυσμό, την ώρα που στην Ελλάδα αναμένονται ανακοινώσεις!

Στις ΗΠΑ, η τρίτη και ενισχυτική δόση του εμβολίου της Pfizer για την προστασία από τη νόσο Covid, αναμένεται να χορηγηθεί μόνο σε ευπαθείς ομάδες και άτομα άνω των 65 ετών, αλλά όχι στον γενικό πληθυσμό.

Προπαγάνδα ΤΕΛΟΣ!!!

Τι ισχύει

Τον Αύγουστο του 2021, η κυβέρνηση των ΗΠΑ τοποθετήθηκε υπέρ της χορήγησης τρίτης δόσης εμβολίου για την COVID-19 στο γενικό πληθυσμό. Η τοποθέτηση αυτή έλαβε χώρα στο πλαίσιο ανησυχίας για το πιο επικίνδυνο στέλεχος Δέλτα που κυριαρχούσε, και των πρώτων ενδείξεων ελάττωσης αποτελεσματικότητας του εμβολιασμού, αρκετούς μήνες μετά τη χορήγηση της δεύτερης δόσης. Η τελική απόφαση όμως εναποτέθηκε στους αρμόδιους θεσμούς υγείας της χώρας.

Η διαδικασία έγκρισης της τρίτης δόσης στις ΗΠΑ παρατίθεται συνοπτικά στο παρακάτω γράφημα. Συγκεκριμένα, πρώτα συλλέγονται επιστημονικά δεδομένα από κλινικές μελέτες και μελέτες σε πραγματικές συνθήκες. Μετά, η ανεξάρτητη επιτροπή του θεσμού FDA, VRBPAC, εξετάζει τα δεδομένα και γνωμοδοτεί σχετικά, ενώ ακολουθεί η απόφαση του ίδιου του FDA. Παρόμοια διαδικασία ακολουθεί και το Κέντρο Ελέγχου Λοιμώξεων των ΗΠΑ (CDC), όπου πρώτα γνωμοδοτεί η ανεξάρτητη επιτροπή του, ACIP, και έπειτα ο θεσμός εκδίδει την τελική απόφαση.

Τα επίμαχα δημοσιεύματα αναφέρονται στην πρώτη συνάντηση για αξιολόγηση των δεδομένων από την επιτροπή VRBPAC, η οποία προβλήθηκε δημόσια και διήρκησε πάνω από 8 ώρες. Ενώ το μεγαλύτερο μέρος της συζήτησης έγινε μεταξύ επίσημων μελών της επιτροπής καθώς και προσκεκλημένων ομιλητών, ο FDA είχε προβλέψει τη δυνατότητα σύντομων τοποθετήσεων (μέχρι 3 λεπτά) από τρίτα πρόσωπα μετά από σχετικό αίτημά τους. Οι δηλώσεις στις οποίες βασίζονται τα επίμαχα δημοσιεύματα έγιναν σε αυτό το πλαίσιο, και όχι στην επίσημη συζήτηση ή εξέταση των δεδομένων από την επιτροπή.

Η πρώτη τοποθέτηση που αναπαράγεται από τα υπό εξέταση δημοσιεύματα έγινε από τον Steve Kirsch, ο οποίος έχει κάνει και στο παρελθόν ανυπόστατες δηλώσεις κατά των εμβολίων για την COVID-19 (μπορείτε να διαβάσετε σχετικό άρθρο μας εδώ). Παρακάτω μπορούμε να παρακολουθήσουμε την επίμαχη τοποθέτηση του κ. Kirsch:

Ενώ ο κ. Kirsch ξεκινάει δηλώνοντας ότι δεν έχει κάποια σχετική σύγκρουση συμφέροντος, ο ίδιος είναι επικεφαλής μιας πρωτοβουλίας που ζητάει εμφατικά χρηματοδότηση ώστε να ερευνήσει φαρμακευτικές αγωγές κατά της COVID-19, αφορμώμενη από ισχυρισμούς κατά των αντίστοιχων εμβολίων.

Όσον αφορά τους επίμαχους ισχυρισμούς του κ. Kirsch, έχουν εξεταστεί από τις εγκεκριμένες ομάδες ελέγχου γεγονότων Politifact, Reuters, AP, AFP και έχουν κριθεί ομόφωνα αναληθείς.

Καταρχάς, ισχυρίζεται ότι στην εξαμηνιαία έκθεση από την κλινική φάση 3 του εμβολίου των Pfizer/BioNTech, υπήρχαν 4 φορές περισσότερα εμφράγματα στην ομάδα που έκανε το πραγματικό εμβόλιο. Στην πραγματικότητα, η εν λόγω μελέτη που παρακολούθησε δεκάδες χιλιάδες εθελοντές, αναφέρει ότι συνολικά πέθαναν 18 άτομα που έλαβαν το εμβόλιο και 16 που έλαβαν εικονικό σκεύασμα (placebo), με ισορροπημένες αιτίες θανάτου μεταξύ των δύο ομάδων, και χωρίς κανένας θάνατος να έχει κριθεί αιτιωδώς σχετιζόμενος με τον εμβολιασμό. Η μελέτη έφτασε στο συμπέρασμα ότι “το εμβόλιο εξακολουθεί να επιδεικνύει ένα ευνοϊκό προφίλ ασφαλείας“.

Στη συνέχεια ο κ. Kirsch ισχυρίζεται ότι τα στοιχεία από την πλατφόρμα αναφοράς παρενεργειών VAERS, αποδεικνύουν ότι ο εμβολιασμός προκαλεί μαζικά θανάτους. Όπως έχουμε εξηγήσει σε σειρά προηγούμενων άρθρων μας, τα εν λόγω στοιχεία δεν μπορούν να αποδείξουν τυχόν σχέση αιτιότητας χωρίς εξειδικευμένες μελέτες, οι οποίες και καταδεικνύουν την σχεδόν απόλυτη ασφάλεια του εμβολιασμού. Επίσης, έχει καταγραφεί κατακόρυφη μείωση θανάτων στο δυτικό κόσμο έπειτα από την έναρξη των μαζικών εμβολιασμών.

Εκπρόσωπος του FDA δήλωσε στις παραπάνω ομάδες ελέγχου ισχυρισμών ότι ο κ. Kirsch δε σχετίζεται με τον θεσμό VRBPAC, ενώ ο θεσμός δεν αξιολογεί τις δηλώσεις των ανεξάρτητων ομιλητών εκ των προτέρων. Σύμφωνα με τον εκπρόσωπο, το FDA διαφωνεί έντονα με τις αναφορές του κ. Kirsch, που δε βασίζονται σε επιστημονικές μεθόδους. Μέχρι στιγμής, μετά από εκατοντάδες εκατομμύρια χορηγήσεις του εμβολίου των Pfizer/BioNTech, δεν έχει αποδειχθεί σχέση αιτιότητας με κανένα θάνατο λόγω της χορήγησής του.

Τα επίμαχα δημοσιεύματα έπειτα επικαλούνται δηλώσεις της Dr. Jessica Rose, που μπορούμε να παρακολουθήσουμε παρακάτω:

Καταρχάς, η Dr. Rose ισχυρίζεται ότι η μεγάλη αύξηση στις καταγραφές του VAERS σε σχέση με τα προηγούμενα εμβόλια, καταδεικνύει τον κίνδυνο του εμβολιασμού κατά της COVID-19. Στην πραγματικότητα, όπως έχουν δηλώσει ειδικοί και όπως έχει επισημάνει το VAERS, η συχνότητα αναφορών επηρεάζεται σημαντικά από τον τρόπο κάλυψης του επίμαχου αντικειμένου και τις αλληλένδετες αντιλήψεις του κοινού. Με απλά λόγια, το κοινό βρίσκεται σε επιφυλακή πολύ περισσότερο εντός μιας περιόδου υγειονομικής κρίσης, όπως μια πανδημία, επομένως είναι και πολύ πιο πιθανό να υπάρξει αύξηση αναφορών σε φορείς όπως το VAERS για πιθανές ανεπιθύμητες ενέργειες συγκριτικά με περιόδους εκτός πανδημίας. Αυτό το φαινόμενο μάλιστα εντείνεται καθώς υπάρχει μια ιδιαίτερη αύξηση στη διασπορά ψευδοεπιστημονικών ισχυρισμών για τη πανδημία και τα εμβόλια για την COVID-19.

Έπειτα, η Dr. Rose ισχυρίζεται ότι ο μαζικός εμβολιασμός κατά της COVID-19, πιθανότατα συνδράμει στην εμφάνιση νέων μεταλλάξεων. Ωστόσο, όπως έχουμε εξηγήσει σε προηγούμενο άρθρο μας, τα διαθέσιμα στοιχεία υποδεικνύουν ότι ο μαζικός εμβολιασμός αντίθετα περιορίζει, κατά το δυνατόν, αυτό το φαινόμενο.

Ενώ η Dr. Rose, στο βιογραφικό που παρέχει στο λογαριασμό LinkedIn της, παρουσιάζει κάποιες επιστημονικές δημοσιεύσεις στο χώρο της βιολογίας, καμιά απο αυτές δεν αφορά επιδημιολογικές μελέτες ή την COVID-19 ευρύτερα. Η μόνη σχετική δημοσίευση που έχει κάνει αφορά και πάλι τον εικαζόμενο κίνδυνο των εμβολιασμών βάσει στοιχείων του VAERS, ωστόσο πρόκειται για ανάρτηση σε περιοδικό της ομάδας IPAK, της οποίας εμφανίζεται ως μέλος. Όπως εξηγήσαμε σε προηγούμενο άρθρο μας, η IPAK δεν αποτελεί αναγνωρισμένο επιστημονικό θεσμό, ενώ παρουσιάζει ιστορικό αντιεμβολιαστικής παραπληροφόρησης. Τέλος, η Dr. Rose έχει αναρτήσει αντίστοιχα βίντεο και σε κανάλι της στο YouTube, και πάλι χωρίς αναγνώριση από την επιστημονική κοινότητα.

Τα δεδομένα ασφάλειας και η γνωμοδότηση της VRBPAC

Ενώ τα επίμαχα δημοσιεύματα ισχυρίζονται ότι ο FDA απέρριψε τη χορήγηση τρίτης δόσης στο γενικό πληθυσμό λόγω τεκμηριωμένου κινδύνου, πρόκειται περί παραπληροφόρησης.

Στα έγγραφα αξιολόγησης από την VRBPAC, εντοπίζουμε τα δεδομένα της κλινικής μελέτης για τη χορήγηση τρίτης δόσης σε 324 συμμετέχοντες. Στη σύνοψη ασφαλείας (σελ. 22), διαβάζουμε ότι “τα δεδομένα δεν καταδεικνύουν αυξημένες τοπικές ή συστημικές αντιδράσεις σε σχέση με τη λήψη της δεύτερης δόσης“, καθώς και ότι “δεν παρατηρήθηκαν θάνατοι, αιτιωδώς σχετιζόμενες σοβαρές παρενέργειες, ή περιστατικά μυοκαρδίτιδας, περικαρδίτιδας, αναφυλαξίας, σκωληκοειδίτιδας, παράλυσης Μπελ“.

Υπήρξε επίσης παρουσίαση δεδομένων από στέλεχος του Υπουργείου Υγείας καθώς και καθηγητή στο Ισραήλ, όπου είχαν χορηγηθεί πάνω από 2.8 εκατομμύρια τρίτες δόσεις μέχρι τις αρχές Σεπτεμβρίου. Το ίδιο διάστημα είχαν υπάρξει 19 αναφορές για σοβαρές παρενέργειες σε χρονικό συσχετισμό με τον εν λόγω εμβολιασμό, και τα αναλυτικά κλινικά στοιχεία όλων των νοσηλευόμενων ή νεκρών εξετάστηκαν από ανεξάρτητη ομάδα ειδικών. Συμπερασματικά, και πάλι δεν καταγράφηκαν πιο οξείες παρενέργειες σε σχέση με τις προηγούμενες δύο δόσεις, ενώ αντίθετα εκτιμήθηκε μια δεκαπλάσια αύξηση προστασίας απέναντι σε λοίμωξη και νοσηλεία COVID-19.

Ο μόνος αναγνωρισμένος κίνδυνος από τη λήψη του εμβολίου των Pfizer/BioNTech αφορά σπάνιες παρενέργειες μυοκαρδίτιδας, που σύμφωνα με τις εκτιμήσεις εμφανίζονται ανά αρκετές χιλιάδες χορηγήσεις δεύτερων δόσεων σε νέους άντρες. Ταυτόχρονα, όπως έχουμε εξηγήσει σε προηγούμενα άρθρα μας, κατά κανόνα πρόκειται για ήπια περιστατικά που βελτιώνονται εντός ημερών. Τα σχετικά στοιχεία αναφορικά με την τρίτη δόση στο Ισραήλ κρίθηκαν προκαταρκτικά, καθώς τα περισσότερα άτομα είχαν εμβολιαστεί εντός των τελευταίων 2 εβδομάδων. Ωστόσο, η πάθηση μετά τη δεύτερη δόση εμφανιζόταν κατά κανόνα μετά από περίπου 4 με 5 μέρες. Θεωρήθηκε ενθαρρυντικό το γεγονός ότι, ενώ εμβολιάστηκαν περισσότεροι από 400 χιλιάδες νέοι με τρίτη δόση και υπήρξε ενεργή επικοινωνία με όλα τα νοσοκομεία του Ισραήλ, μέχρι εκείνη τη περίοδο δεν είχε καταγραφεί καμιά περίπτωση μυοκαρδίτιδας στις ομάδες μεγαλύτερου ρίσκου. Αναφέρθηκε μόνο ένα περιστατικό σε έναν άντρα άνω των 30 ετών, μετά από 1.2 εκατομμύρια εμβολιασμούς στην εν λόγω πληθυσμιακή ομάδα.

Στο τελευταίο μέρος της συνάντησης, ακολούθησαν ερωτήσεις προς τους ομιλητές από τα μέλη της VRBPAC, και έπειτα συζήτηση μεταξύ των μελών της επιτροπής. Ενώ στα προαναφερόμενα δεδομένα δεν εντοπίστηκε καμιά συγκεκριμένη ανησυχία ασφαλείας, ορισμένα μέλη της επιτροπής εξέφρασαν επιφυλάξεις για το κατά πόσο η μικρή επιπλέον προστασία από βαριά νόσηση για τους νέους ήταν ουσιαστικής αξίας, και κατά πόσο μπορούσε να ποσοτικοποιηθεί το υποθετικό ρίσκο μυοκαρδίτιδας με τα διαθέσιμα δεδομένα, ώστε να είναι βέβαιο ότι υπήρχε αντιστάθμισή του. Ειδικά η κλινική μελέτη από μόνη της, ήταν πρακτικά αδύνατο να καταγράψει περιστατικά μυοκαρδίτιδας λόγω του αναλογικά μικρού δείγματός της.

Εν τέλει, αρχικά ζητήθηκε από τα μέλη της VRBPAC να ψηφίσουν καταφατικά ή αρνητικά στην εξής ερώτηση:

Tα δεδομένα ασφάλειας και αποτελεσματικότητας από την κλινική δοκιμή C4591001, υποστηρίζουν την έγκριση μιας ενισχυτικής δόσης COMIRNATY [Pfizer/BioNTech] τουλάχιστον 6 μήνες μετά την ολοκλήρωση του βασικού εμβολιασμού, για τα άτομα ηλικίας 16 ετών και άνω;

Η επιτροπή ψήφισε σχεδόν ομόφωνα αρνητικά λόγω της αβεβαιότητας που προαναφέραμε. Ακολούθησε η δεύτερη ερώτηση:

Με βάση το σύνολο των διαθέσιμων επιστημονικών δεδομένων, συμπεριλαμβανομένων των δεδομένων ασφάλειας και αποτελεσματικότητας από την κλινική δοκιμή C4591001, τα γνωστά και πιθανά οφέλη υπερτερούν των γνωστών και δυνητικών κινδύνων μιας ενισχυτικής δόσης εμβολίου Pfizer/BioNTech κατά της COVID-19 που θα χορηγηθεί τουλάχιστον 6 μήνες μετά την ολοκλήρωση του βασικού εμβολιασμού για τις ομάδες πληθυσμού:

• άτομα ηλικίας 65 ετών και άνω, και
• άτομα με υψηλό κίνδυνο σοβαρής νόσησης COVID-19;

Σε αυτήν την ερώτηση και τα 18 μέλη της επιτροπής απάντησαν καταφατικά. Ακολούθησε η τελευταία ερώτηση:

Θα έπρεπε οι υγειονομικοί εργαζόμενοι ή άλλες ομάδες που βρίσκονται σε υψηλό ρίσκο λόγω εργασιακής έκθεσης, να συμπεριλαμβάνονται σε αυτήν την Εξουσιοδότηση Χρήσης Έκτακτης Ανάγκης (EUA);

Και σε αυτήν την ερώτηση, τα μέλη ψήφισαν ομόφωνα καταφατικά. Λίγες ημέρες αργότερα, ανακοινώθηκε η απόφαση του ίδιου του FDA, που επικύρωσε τη γνωμοδότηση της επιτροπής VRBPAC.

Η γνωμοδότηση της ACIP και η τελική απόφαση του CDC

Στις 22-9-2021, ακολούθησε η αντίστοιχη συνάντηση της επιτροπής ACIP. Και πάλι σημαντικό σημείο προβληματισμού αποτέλεσε η αβεβαιότητα για τη συχνότητα των παρενεργειών μυοκαρδίτιδας. Ωστόσο, σε μία από τις παρουσιάσεις εκτιμήθηκε ότι, ακόμη και αν η μυοκαρδίτιδα εμφανιζόταν δύο φορές συχνότερα μετά την τρίτη δόση σε σχέση με τη δεύτερη, και πάλι η πρόληψη νοσηλειών COVID-19 θα αντιστάθμιζε κατά πολλές φορές το ρίσκο στους νεότερους ενήλικες.

Παρόλα αυτά, υπήρχαν επιφυλάξεις λόγω έλλειψης ακριβών δεδομένων από πραγματικές συνθήκες. Παράλληλα, πρωταρχική προτεραιότητα αποτελούσαν τα άτομα που δεν εμφανίζονταν πρόθυμα να λάβουν καμία δόση εμβολίου, και σχετική δημοσκόπηση έδειξε ότι η έγκριση τρίτης δόσης απωθούσε ακόμα περισσότερο 1 στους 3 ανεμβολίαστους.

Τελικά, η ACIP υπερψήφισε τη χορήγηση τρίτης δόσης στους ηλικιωμένους γενικά και στους ενήλικες που ανήκουν σε ευπαθείς ομάδες έπειτα από ατομική ζύγιση ρίσκου και οφέλους, αλλά οριακά καταψήφισε τη χορήγηση τρίτης δόσης στα επαγγέλματα υψηλής έκθεσης.

Ωστόσο, το CDC επέλεξε να ευθυγραμμιστεί με την απόφαση του FDA, και να εγκρίνει την τρίτη δόση και στα επαγγέλματα υψηλής έκθεσης έπειτα από ατομική ζύγιση ρίσκου και οφέλους, λαμβάνοντας υπόψη και την αυξημένη πιθανότητα μετάδοσης του κορωνοϊού γι’ αυτές τις ομάδες.

Αξίζει να σημειωθεί πως, παρότι οι συστάσεις δεν αφορούν εξ ολοκλήρου το γενικό πληθυσμό των ΗΠΑ, καλύπτουν εν δυνάμει τη μεγάλη πλειοψηφία των ενηλίκων. Ενδεικτικά, στη λίστα των ομάδων αυξημένου κινδύνου συμπεριλαμβάνονται οι υπέρβαροι που το 2017-2018 εκτιμάται ότι κάλυπταν το 73% του πληθυσμού, ποσοστό που φαίνεται να έχει αυξηθεί κατά την περίοδο της πανδημίας.

Συμπέρασμα

Ο ισχυρισμός ότι ο FDA απέρριψε την πρόταση εμβολιασμού του γενικού πληθυσμού κατά του κορωνοϊού με τρίτη δόση, καθώς διαπίστωσε ότι ο εμβολιασμός ευθύνεται για περισσότερους θανάτους από σωτηρία ζωών, συνιστά παραπληροφόρηση.

Τα πρώτα στοιχεία ασφαλείας από κλινική μελέτη και από πραγματικές συνθήκες για τη χορήγηση της τρίτης δόσης Pfizer/BioNTech, δεν τεκμηρίωσαν αυξημένη συχνότητα εμφάνισης παρενεργειών σε σχέση με τις, σχεδόν απόλυτα ασφαλείς, δύο πρώτες δόσεις. Εκπρόσωπος του FDA δήλωσε ότι ο ισχυρισμός περί θανάτων οφείλεται σε μη επιστημονική μεθοδολογία προσώπου που δε σχετίζεται με το θεσμό, ενώ ο ίδιος ο FDA δεν έχει επιβεβαιώσει αιτιωδώς σχετιζόμενο θάνατο με τον εν λόγω εμβολιασμό μέχρι στιγμής.

Η γενική σύσταση χορήγησης τρίτης δόσης δεν εγκρίθηκε πρωτίστως λόγω αβεβαιότητας ουσιαστικού οφέλους για τους νεότερους υγιείς ενήλικες με χαμηλό ρίσκο σοβαρής νόσησης COVID-19 έπειτα από τις δύο πρώτες δόσεις, και της υψηλής προτεραιότητας που φέρουν οι ανεμβολίαστοι. Ωστόσο, η σύσταση χορήγησης τρίτης δόσης που τελικά εγκρίθηκε, καλύπτει εν δυνάμει τη μεγάλη πλειοψηφία των ενηλίκων των ΗΠΑ.