Παραπληροφόρηση σε λίστα 10 λόγων για αποφυγή εμβολιασμού

Μεγάλη απήχηση γνώρισε στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης μια λίστα η οποία περιλαμβάνει 10 λόγους για τους οποίους ο συντάκτης της δεν θέλει να εμβολιαστεί κατά του κορωνοϊού. Ωστόσο, η εν λόγω λίστα βασίζεται σε πολυάριθμους προβληματικούς ισχυρισμούς και επιστημονικές ανακρίβειες.

Η υπό εξέταση λίστα δημοσιεύτηκε αρχικά στη σελίδα chr-antistasi.com, και έπειτα αναπαράχθηκε στο christianos777.wordpress.com καθώς και από χιλιάδες λογαριασμούς στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης.

Τι ισχύει

Θα εξετάσουμε τον κάθε ισχυρισμό της λίστας με τη σειρά.

1. Τα εµβόλια που κυκλοφορούν (Pfizer, Moderna, AstraZeneca, Johnson and Johnson) χρησιµοποιούν για την παραγωγή τους ή/και για τον δοκιµαστικό τους έλεγχο κυτταρικές σειρές που προήλθαν από ιστούς εκτρωµένων εµβρύων, σύµφωνα µε τα δεδοµένα των ιδίων των Φαρµακοβιοµηχανιών. Αυτό είναι ανήθικο και αντιχριστιανικό.

Υπάρχουν δύο κυτταρικές σειρές που σχετίζονται με τα εμβόλια κατά του κορωνοϊού: η σειρά HEK 293 προέρχεται άμβλωση η οποία έλαβε χώρα το 1972, και η σειρά PER.C6 άμβλωση που έγινε το 1985. Χρειάζεται να διευκρινιστεί ότι αυτές οι κυτταρικές σειρές δεν αποτελούν κύτταρα από εκτρώσεις, αλλά μακρινούς συγγενείς τέτοιων κυττάρων, που φτιάχτηκαν σε αλληλουχία του ενός από το άλλο σε εργαστήρια.

Η χρήση τέτοιων κυτταρικών σειρών είναι καθιερωμένη στην διαδικασία ανάπτυξης φαρμακευτικών σκευασμάτων, και μεταξύ άλλων έχουν χρησιμοποιηθεί για την παρασκευή των παρόντων εμβολίων κατά της ερυθράς, της ανεμοβλογιάς, της ηπατίτιδας Α και του έρπητα ζωστήρα. Επίσης, οι ίδιες κυτταρικές γραμμές έχουν χρησιμοποιηθεί για την παρασκευή εγκεκριμένων φαρμάκων κατά της αιμοφιλίας, της ρευματοειδούς αρθρίτιδας και της κυστικής ίνωσης.

Όσον αφορά τα εμβόλια κατά του κορωνοϊού, οι εταιρείες AstraZeneca και Johnson & Johnson χρησιμοποιούν τις εν λόγω σειρές κατά την παρασκευή των αντίστοιχων εμβολίων για την COVID-19. Oι εταιρείες Pfizer/BioNTech και Moderna δεν χρησιμοποιούν αυτές τις κυτταρικές γραμμές στη παρασκευή των εμβολίων τους για την COVID-19, αλλά μεμονωμένα χρησιμοποίησαν τέτοιες σειρές κατά το πρώιμο στάδιο ανάπτυξης των εμβολίων τους, ώστε να επαληθεύσουν ότι είναι ασφαλή και αποτελεσματικά. Χρειάζεται να επισημανθεί ότι κανένα εμβόλιο εκ των παραπάνω δεν περιέχει κύτταρα των επίμαχων σειρών στο τελικό προϊόν καθώς για να προκύψουν τα τελικά εμβόλια περνάνε εξειδικευμένες διεργασίες καθαρισμού. [πηγή 1][πηγή 2][πηγή 3]

Δεν καταφέραμε να εντοπίσουμε αναφορά απόρριψης κάποιου εκ των παραπάνω εμβολίων λόγω της χρήσης των προαναφερθέντων κυτταρικών σειρών, από κανένα θεσμό υγείας διεθνώς. Ενώ ορισμένοι συντηρητικοί θρησκευτικοί οργανισμοί έχουν εκφράσει σχετικές επιφυλάξεις, έχουν συστήσει εν τέλει τον εμβολιασμό για την COVID-19. Συγκεκριμένα, η Διάσκεψη των Καθολικών Επισκόπων των ΗΠΑ πρότεινε στους πιστούς να προτιμήσουν άλλα εμβόλια από της AstraZeneca αν αυτά ήταν διαθέσιμα, αλλά παράλληλα δήλωσε ότι τα εμβόλια των Pfizer/BioNTech και Moderna παρουσιάζουν «πολύ απομακρυσμένη σύνδεση από το αρχικό κακό της έκτρωσης» και υποστήριξε τη χρήση τους, υπογραμμίζοντας ότι «ο εμβολιασμός συνιστά μέρος της ατομικής ευθύνης για το συλλογικό καλό».

Η Καθολική Εκκλησία, ενώ δήλωσε την προτίμησή της για τη χρήση «ηθικά άμεμπτων» εμβολίων, χαρακτήρισε «ηθικά αποδεκτή» τη χορήγηση κάθε εγκεκριμένου εμβολίου σε συνθήκες περιορισμένων επιλογών, τονίζοντας ότι η χρήση αυτή δε συνιστούσε υποστήριξη των εκτρώσεων, και συνέπιπτε με το καθήκον προσφοράς στο κοινό καλό. Τέλος, η επιτροπή βιοηθικής της μεγαλύτερης μη καθολικής χριστιανικής ομολογίας των ΗΠΑ, παρότι παρουσιάζει ένα ιδιαίτερα συντηρητικό υπόβαθρο, υποστήριξε χωρίς περιορισμούς τη χρήση όλων των εγκεκριμένων εμβολίων, αφού συμπέρανε ότι η χρήση τους δεν οδηγούσε σε νέες εκτρώσεις.

Τέλος, η Ιερά Σύνοδος της Εκκλησίας της Ελλάδας είχε δηλώσει σε σχετική ανακοίνωσή της στις 13-1-2021:

Η Ιερά Σύνοδος επαναλαμβάνει, ιδίως προς όσα από τα μέλη Της παρουσιάζουν μία ιδιαίτερη ευαισθησία στα σενάρια απειλής και κινδύνων, στηριζόμενα μονομερώς και ανεξέλεγκτα είτε σε διογκωμένες δημοσιογραφικές πληροφορίες κυρίως από το διαδίκτυο, είτε διακατέχονται από διάφορες προκαταλήψεις, ότι η επιλογή του εμβολιασμού δεν είναι ζήτημα τόσο θεολογικό ή εκκλησιαστικό, αλλά κυρίως ιατρικό-επιστημονικό και αποτελεί ελεύθερη προσωπική επιλογή του κάθε ανθρώπου σε επικοινωνία με τον ιατρό του, χωρίς ο εμβολιασμός να συνιστά έκπτωση από την ορθή Πίστη και ζωή. Άλλωστε, ήδη ένας εκ των Ιεραρχών της Εκκλησίας της Ελλάδος, ο Σεβασμιώτατος Μητροπολίτης Ναυπάκτου και Αγίου Βλασίου κ. Ιερόθεος εμβολιάστηκε, εκπροσωπώντας και τον μη δυνάμενο για ιατρικούς λόγους να εμβολιαστεί Μακαριώτατο Αρχιεπίσκοπο Αθηνών και πάσης Ελλάδος κ. Ιερώνυμο.

Έκτοτε, και Μητροπολίτες όπως οι Νέας Ιωνίας Γαβριήλ και Φθιώτιδος Συμεών, έχουν ταχθεί υπέρ του εμβολιασμού κατά του κορωνοϊού, τονίζοντας ότι αυτός αποτελεί δείγμα αγάπης για τον συνάνθρωπο.

2. Τα συγκεκριµένα εµβόλια είναι πειραµατικά και επικίνδυνα. Έχουν αδειοδοτηθεί µόνο για πειραµατική χρήση και κυκλοφορούν χωρίς να έχουν ολοκληρωθεί οι απαιτούµενοι έλεγχοι. Έχουν ήδη καταγγελθεί πάµπολλες περιπτώσεις σοβαρών παρενεργειών (θάνατοι, εγκεφαλικά επεισόδια, θροµβώσεις, παραλυσίες, τύφλωση κ.ά.). Χρησιµοποιούν µια γενετική τεχνολογία που δεν ξαναχρησιµοποιήθηκε σε εµβόλια. Κανείς δεν γνωρίζει ποιές µακροχρόνιες επιπτώσεις θα υπάρξουν στους εµβολιασµένους. Επιστηµονικές έρευνες καταδεικνύουν ότι οι εµβολιασµένοι είναι περισσότερο ευάλωτοι στο να προσβληθούν από τις µεταλλάξεις του κορωνοϊού.

Στην ιστοσελίδα της, η Κομισιόν εξηγεί ότι η άδεια κυκλοφορίας υπό όρους που προς το παρόν έχει δοθεί στα εμβόλια κατά του κορωνοϊού σε επίπεδο ΕΕ, είναι μεν ταχύτερη από την παραδοσιακή πλήρη έγκριση, όμως διατηρεί υψηλότατα διαπιστευτήρια αξιοπιστίας και ποιότητας.

Ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Φαρμάκων, στην ιστοσελίδα του εξηγεί αναλυτικότερα το πώς η αλληλοεπικάλυψη των φάσεων αξιολόγησης των εμβολίων, επέτρεψε δραματική εξοικονόμηση χρόνου, χωρίς ουσιαστική έκπτωση στα στάνταρ ποιότητας:

Υπάρχουν πολλοί ακόμη λόγοι που τα εμβόλια μπόρεσαν να αδειοδοτηθούν τόσο γρήγορα διατηρώντας υψηλά στάνταρ, όπως η προεργασία που είχε γίνει στα εμβόλια κορωνοϊών, η άμεση δημοσίευση του γονιδιώματος του ιού, η γρήγορη εμφάνιση κρουσμάτων για συγκρίσεις, η μαζική χρηματοδότηση της έρευνας και παραγωγής των εμβολίων και η υψηλή αποτελεσματικότητά τους.

Όσον αφορά τις σοβαρές παθήσεις που καταγράφονται σε χρονικό συσχετισμό με τον εμβολιασμό, κατά κανόνα αυτές δε συνδέονται αιτιωδώς με τον ίδιο τον εμβολιασμό, όπως έχουμε εξηγήσει και σε προηγούμενα άρθρα μας. Σε μαζικούς εμβολιασμούς αναμένεται να συσχετιστούν χρονικά όλες οι παθήσεις που θα εμφανίζονταν έτσι και αλλιώς στον εν λόγω πληθυσμό, συνεπώς, αιτιότητα μεταξύ των δύο μπορεί να αρχίσει να τεκμηριώνεται σε συγκρίσεις μεταξύ εμβολιασμένων και μη ομάδων.

Από την αρχή των εμβολιασμών, οι αρμόδιοι θεσμοί φαρμακοεπαγρύπνησης εκτελούν τις προαναφερόμενες συγκρίσεις έχοντας πλέον στοιχεία για πάνω από 1.6 δις εμβολιασμούς κατά του κορωνοϊού, και το συμπέρασμά τους είναι πως στη συντριπτική πλειοψηφία των περιπτώσεων, τα εμβόλια είναι ασφαλή και αποτελεσματικά.

Η μόνη σοβαρή παρενέργεια που θα μπορούσε να προκαλέσει μόνιμη βλάβη ή θάνατο, και έχει τεκμηριωθεί σε επαρκή βαθμό ότι σχετίζεται αιτιωδώς με τον εμβολιασμό, είναι ένα εξαιρετικά σπάνιο είδος θρομβώσεων, που έχει εμφανιστεί μόνο στα εμβόλια πλατφόρμας αδενοϊού (AstraZeneca, Johnson & Johnson), και όχι σε αυτά πλατφόρμας mRNA (Pfizer/BioNTech, Moderna).

Κατά τη σύσταση χρήσης ενός εμβολίου από συγκεκριμένες ομάδες πληθυσμού, λαμβάνονται υπόψη τόσο οι πιθανές παρενέργειες, όσο και το ρίσκο από την καθυστέρηση εμβολιασμού. Σχετικά, ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Φαρμάκων έχει εκδώσει παραστατικά γραφήματα σύγκρισης του άμεσου ισοζυγίου προστασίας και ρίσκου από το εμβόλιο της AstraZeneca. Παρακάτω βλέπουμε την προστασία από εισαγωγή σε ΜΕΘ που παρουσιάζει το εν λόγω εμβόλιο σε βάθος ενός μήνα, σε αντιδιαστολή με την πιθανότητα εμφάνισης της αναφερόμενης θρόμβωσης, και σε συνθήκες μέτριας διάδοσης του κορωνοϊού:

Παρατηρούμε ότι στο προαναφερόμενο περιβάλλον, το άμεσο ισοζύγιο οφέλους από το εμβόλιο εκτιμάται καθαρά ευνοϊκό για τις ηλικίες άνω των 30 ετών. Επισημαίνουμε επίσης ότι η παραπάνω σύγκριση δε λαμβάνει υπόψη το ρίσκο κάποιου που παραμένει ανεμβολίαστος για σειρά μηνών, ή το ρίσκο του από τις έμμεσες επιπλοκές υγείας που μπορεί να προκαλέσει ο ιός, ακόμα και αν αρχικά δε χρειαστεί εισαγωγή σε νοσοκομείο.

Η αρμόδια επιτροπή εμβολιασμών της Ελλάδας, λαμβάνοντας υπόψη τα παραπάνω αλλά και τα εγχώρια δεδομένα, προς το παρόν έχει εγκρίνει και έπειτα επαληθεύσει τη χρήση του εμβολίου της AstraZeneca για τις ηλικίες άνω των 30 ετών, με καθαρό ισοζύγιο οφέλους. Παράλληλα, το Ηνωμένο Βασίλειο, μέσω του επιτυχημένου εμβολιαστικού προγράμματός του, μπόρεσε να μειώσει τόσο τον επιπολασμό του ιού και το άμεσο ρίσκο νόσησης, ώστε να δοθεί η επιλογή να κάνουν χρήση διαφορετικού εμβολίου όσα άτομα ηλικίας 30-39 ετών δεν παρουσίαζαν υψηλό κίνδυνο βαριάς νόσησης με τον ιό.

Οι τεχνολογίες των εγκεκριμένων εμβολίων στην ΕΕ είναι προς το παρόν δύο, η τεχνολογία ιικού φορέα και η τεχνολογία mRNA. Ενώ οι τεχνολογίες αυτές είναι σύγχρονες, ο ισχυρισμός ότι δεν είχαν χρησιμοποιηθεί ξανά πριν την πανδημία είναι ψευδής.

Οι αδενοϊοί οι οποίοι χρησιμοποιούνται στα εμβόλια ιικού φορέα είχαν αρχίσει να χρησιμοποιούνται σε κλινικές μελέτες από τη δεκαετία του 1950, ενώ η ιδέα των ιικών φορέων για τη μεταφορά γενετικών πληροφοριών είχε αρχίσει να μελετάται από τη δεκαετία του 1970, και την επόμενη δεκαετία είχαν ακολουθήσει κλινικές μελέτες χρήσης αδενοϊών ως ιικών φορέων σε ζώα. Φτάνοντας στις αρχές του 2020, μια ανασκόπηση κατέγραψε 35 μελέτες σε ζώα και ανθρώπους που παρουσίαζαν την ανοσολογική απόκριση των αδενοϊών ως ιικών φορέων.

Από το 2019 έχει εγκριθεί το πρώτο εμβόλιο της επίμαχης πλατφόρμας στην Ευρωπαϊκή Ένωση, που κρίθηκε 97.5% αποτελεσματικό κατά της νόσησης με Έμπολα. Σημειώθηκε ότι σπάνια προκαλούσε σοβαρές παρενέργειες, και έτσι το προφίλ ασφαλείας του χαρακτηρίστηκε ευνοϊκό, σε αντιδιαστολή με την εξαιρετικά σφοδρή ασθένεια του Έμπολα. Το καλοκαίρι του 2020, μετά από μελέτες ετών, εγκρίθηκε και δεύτερο εμβόλιο ιικού φορέα κατά του Έμπολα, αυτή τη φορά από την εταιρεία Johnson & Johnson, με τον ίδιο αδενοϊό και τον ίδιο μηχανισμό παρεμπόδισης αναπαραγωγής του ιού που χρησιμοποιεί η εταιρεία και στο εμβόλιό της κατά του κορωνοϊού. Ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας δήλωσε σχετικά το Δεκέμβρη του 2019, πως το προφίλ ασφαλείας και των δύο εμβολίων είναι καθησυχαστικό, και ότι αυτά συνιστούν επανάσταση στην αντιμετώπιση του Έμπολα.

Και τα δύο εγκεκριμένα εμβόλια αδενοϊού κατά της COVID-19, έχουν παραχθεί με τέτοιο τρόπο ώστε να αφαιρείται η δυνατότητα αναπαραγωγής από το γενετικό υλικό του αδενοϊού που περιέχουν, ενώ αυτό το γενετικό υλικό, το οποίο φέρει και τις οδηγίες για τη σύνθεση της πρωτεΐνης-ακίδας του SARS-CoV-2, δεν έχει τη δυνατότητα ενσωμάτωσης στον ανθρώπινο DNA. Έτσι, αποκλείεται η πιθανότητα διαρκούς λοίμωξης και καθίσταται απίθανη η εμφάνιση σχετικών παρενεργειών έπειτα από μήνες. Ευρύτερα, τα γνωστά εμβόλια έχουν εμφανίσει παρενέργειες μόνο εντός 8 εβδομάδων. [πηγή 1][πηγή 2][πηγή 3][πηγή 4]

Όσον αφορά τα εμβόλια mRNA, το ίδιο το mRNA ανακαλύφθηκε το 1961, και το 1990 ξεκίνησε να δοκιμάζεται σε κλινικές μελέτες ζώων για την αντιμετώπιση ποικιλίας παθήσεων. Ενώ μέχρι την έγκριση του εμβολίου των Pfizer/BioNTech δεν είχε υπάρξει άλλη έγκριση αντίστοιχου σκευάσματος, βρίσκονταν σε λειτουργία πολυάριθμες κλινικές μελέτες σε ζώα και ανθρώπους, μεταξύ άλλων για εμβόλια κατά του Έμπολα, του Ζίκα, της λύσσας, της γρίπης και του κυτταρομεγαλοϊού.

Η καθυστέρηση έγκρισης εμβολίων mRNA μέχρι προσφάτως δεν αφορούσε κάποιο πρόβλημα ασφαλείας, αλλά αποτελεσματικότητας, το οποίο μπόρεσε να επιλυθεί με τεχνολογικές καινοτομίες τα τελευταία χρόνια πριν την πανδημία. Όσον αφορά την ασφάλεια, και πριν την πανδημία είχε επισημανθεί ότι τα εμβόλια mRNA παρουσιάζουν την προοπτική να είναι συγκριτικά ασφαλέστερα σε σχέση με αυτά παλιότερων τεχνολογιών, καθώς δρουν στοχευμένα ενώ, εφόσον οι γενετικές οδηγίες που μεταφέρουν επιτελέσουν την δουλειά τους, αποσυντίθενται σύντομα, χωρίς να υπάρχει ρίσκο λοίμωξης ή ενσωμάτωσης στο ανθρώπινο γονιδίωμα, καθιστώντας έτσι τις μακροχρόνιες παρενέργειες απίθανες.

Όσον αφορά τον ισχυρισμό ότι «επιστηµονικές έρευνες καταδεικνύουν ότι οι εµβολιασµένοι είναι περισσότερο ευάλωτοι στις µεταλλάξεις του κορωνοϊού», στην πραγματικότητα αυτός βασίζεται στη διαστρέβλωση των συμπερασμάτων μόνο μιας περιορισμένης ισραηλινής μελέτης. Πρόκειται για προδημοσίευση, δηλαδή εργασία η οποία δεν είχε αξιολογηθεί ακόμη για την εγκυρότητά της από ομοτίμους, που δημοσιεύτηκε αρχικά στις 9-4-2021.

Η εν λόγω μελέτη είχε στόχο να ερευνήσει τη δυνατότητα ορισμένων στελεχών του κορωνοϊού SARS-CoV-2 να διαφεύγουν της προστασίας που παρείχε το εμβόλιο των Pfizer/BioNTech. Ωστόσο, δε βασίστηκε στην πιο αξιόπιστη μέθοδο της εκ των προτέρων παρακολούθησης μέρους του γενικού πληθυσμού, αλλά εξέτασε μεμονωμένες ομάδες ατόμων που είχαν ήδη νοσήσει. Γι’ αυτό οι ερευνητές σημείωσαν ότι η εν λόγω μελέτη δεν είχε σχεδιαστεί για να εκτιμήσει την αποτελεσματικότητα των εμβολίων κατά του κορωνοϊού.

Η μελέτη αυτή κατέγραψε περίπου 8 φορές μεγαλύτερη συχνότητα του νοτιοαφρικάνικου στελέχους (Β.1.351) και περίπου 2.5 φορές μεγαλύτερη συχνότητα του βρετανικού στελέχους (Β.1.1.7) στους εμβολιασμένους που βρέθηκαν θετικοί στον κορωνοϊό, έναντι των ανεμβολίαστων που βρέθηκαν θετικοί. Οι ερευνητές σημείωσαν ότι τα αποτελέσματα καταδείκνυαν τη δυνατότητα των εν λόγω στελεχών να διαφεύγουν σε ένα βαθμό της προστασίας που παρείχε ο εμβολιασμός, και τόνισαν τη σπουδαιότητα του μαζικού εμβολιασμού στον περιορισμό των στελεχών αυτών.

Την επόμενη εβδομάδα, δημοσιεύτηκαν εξωτερικές αξιολογήσεις της εν λόγω μελέτης από 3 ομάδες ειδικών. Όλες οι ομάδες τόνισαν ότι η εν λόγω μελέτη δε μπορούσε να εκτιμήσει την αποτελεσματικότητα του εμβολιασμού, και οι 2 εξ αυτών ζήτησαν την αλλαγή μιας φράσης που θα μπορούσε να οδηγήσει στην παρανόηση που κάνει και ο επίμαχος ισχυρισμός, ότι ο ίδιος ο εμβολιασμός καθαυτός αυξάνει την πιθανότητα νόσησης με ορισμένα στελέχη. Οι ίδιες 2 αξιολογήσεις σημείωσαν επίσης τους περιορισμούς της εν λόγω μελέτης ως προς το επιλεκτικό δείγμα της, που θα μπορούσε να προκαλέσει επίπλαστα την εντύπωση αυξημένης εμφάνισης ορισμένων στελεχών στην ομάδα των εμβολιασμένων, και ανέφεραν επίσης το ότι το εν λόγω φαινόμενο θα μπορούσε να οφείλεται στη λιγότερο προσεκτική συμπεριφορά των μερικώς εμβολιασμένων, προτού περάσει ο απαιτούμενος χρόνος ώστε η σχετική προστασία να προλάβει να μεγιστοποιηθεί. Τέλος, οι αξιολογήσεις σημείωσαν την αναγκαιότητα επαλήθευσης των επίμαχων ευρημάτων από νέες μελέτες.

Την επόμενη μέρα, οι ισραηλινοί ερευνητές δημοσίευσαν μια ανανεωμένη έκδοση της μελέτης τους, και εδώ μπορούμε να δούμε τις αλλαγές που έκαναν. Καταρχάς, αφαίρεσαν την προαναφερόμενη παραπλανητική φράση, και έγραψαν με σαφήνεια ότι η μελέτη είχε στόχο μόνο να εκτιμήσει αν ορισμένα στελέχη του κορωνοϊού μπορούσαν να διαφύγουν πιο εύκολα της προστασίας που παρείχαν τα εμβόλια.

Οι ερευνητές επίσης τόνισαν ότι η αυξημένη συχνότητα του βρετανικού στελέχους σημειώθηκε μόνο σε όσους είχαν προλάβει να κάνουν την πρώτη δόση, ενώ η αυξημένη συχνότητα του νοτιαφρικάνικου στελέχους μόνο μεταξύ των ημερών 7-13 μετά τη χορήγηση της δεύτερης δόσης, συνεπώς θεώρησαν ότι το εν λόγω φαινόμενο συνδεόταν με λοίμωξη προτού προλάβει να μεγιστοποιηθεί η προστασία που παρείχε το εμβόλιο. Επιπροσθέτως, οι ερευνητές άλλαξαν ορισμένες φράσεις ώστε να τονίσουν την επιφύλαξη τους σχετικά με τα ευρήματά της μελέτης, μέχρι να δημοσιευτούν και νέες έρευνες πάνω στο θέμα. Τέλος, επεσήμαναν τα παραπάνω και σε συνέντευξή τους στο Reuters.

Μεταγενέστερη επιστημονική δημοσίευση που αναφέρθηκε και στην εν λόγω έρευνα, την παρουσίασε μαζί με άλλα σχετικά ευρήματα στο ορθό της πλαίσιο, και συνολικά συμπέρανε ότι ενώ η νοτιοαφρικάνικη μετάλλαξη διέφευγε πιο εύκολα της προστασίας που είχε στόχο το αρχικό στέλεχος του ιού, τουλάχιστον τα εμβόλια mRNA φαινόταν να παρέχουν ακόμα σημαντική προστασία απέναντί της.

Ευρύτερα, όπως εξηγούν οι ειδικοί με βάση τις διαθέσιμες μελέτες, ενώ η πρώτη γενιά των εμβολίων του κορωνοϊού κατά κανόνα δεν παρέχει το ίδιο ακριβώς επίπεδο προστασίας σε σχέση με το αρχικό στέλεχος που προκάλεσε την πανδημία, συχνά τα εμβόλια αυτά εξακολουθούν να παρέχουν σημαντική προστασία απέναντι και σε νέα στελέχη, η οποία κυμαίνεται ανάλογα με το εκάστοτε εμβόλιο και στέλεχος. [πηγή 1][πηγή 2][πηγή 3]

Ο ΕΟΔΥ, στην πιο πρόσφατη δημοσίευση επιτήρησης των νέων στελεχών του κορωνοϊού στην Ελλάδα (σελ. 7), σημείωσε ότι το 96% των νεοαπομονωθέντων στελεχών ήταν Β.1.1.7, γνωστό και ως βρετανικό στέλεχος. Όπως τεκμηριώνουν οι προαναφερόμενες πηγές, τα εγκεκριμένα εμβόλια παρέχουν σχεδόν το ίδιο επίπεδο προστασίας απέναντι στο στέλεχος B.1.1.7 σε σχέση με το αρχικό, δηλαδή προσεγγίζουν 95-100% προστασία από θάνατο λόγω COVID-19.

3. Οι Κυβερνήσεις και τα µεγάλα Μέσα Μαζικής Ενηµέρωσης προπαγανδίζουν µονόπλευρα υπέρ των εµβολίων. Υπάρχουν αξιόλογοι επιστήµονες διεθνούς κύρους που έχουν αντίθετη απόψη, αλλά δεν τους αφήνουν να ακουστούν. Θα έπρεπε να γίνονταν καθηµερινά στις τηλεοράσεις διεξοδικές συζητήσεις µε ισότιµη εκπροσώπηση όσων υποστηρίζουν και όσων αντιτίθενται στα εµβόλια. Κάτι τέτοιο όµως δεν γίνεται. Γιατί φοβούνται τον διάλογο; Γιατί φοβούνται την αντίθετη άποψη; Μήπως µας κρύβουν κάτι;

Η πανδημία έφερε μια πρωτόγνωρη αύξηση στο ρυθμό δημοσίευσης επιστημονικών εργασιών. Μέχρι και τη στιγμή που γράφεται αυτό το άρθρο, το PubMed καταγράφει σχεδόν 140 χιλιάδες σχετικές εργασίες που έχουν δεχτεί αξιολόγηση από ομοτίμους και έχουν δημοσιευτεί σε επιστημονικά περιοδικά, ενώ η μηχανή αναζήτησης προδημοσιεύσεων OSF εντοπίζει πάνω από 2.3 εκατομμύρια εργασίες που έχουν αναρτηθεί δημόσια χωρίς επίσημη αξιολόγηση από ομοτίμους.

Με αυτήν όμως την ταχύτητα, έχουν έρθει και επιφυλάξεις στην επιστημονική κοινότητα για την ποιότητα ενός μέρους των σχετικών δημοσιεύσεων. Έτσι, παρότι η διαδικασία ανάκλησης δημοσίευσης από ένα επιστημονικό περιοδικό μετά από διαπίστωση σφαλμάτων τυπικά διαρκεί χρόνια, ήδη η πρωτοβουλία Retraction Watch έχει εντοπίσει 109 ανακλήσεις σχετικών άρθρων. Το παραπάνω φαινόμενο καταδεικνύει το γιατί η επιστημονική κοινότητα λειτουργεί σύμφωνα με το σύνολο των διαθέσιμων δεδομένων και τη σχετική ομοφωνία που αναπτύσσεται, και δε βιάζεται να δώσει βαρύτητα σε κάθε μεμονωμένο διαφορετικό ισχυρισμό, ειδικά κατά τη διάρκεια μιας πανδημικής κρίσης όπου η παραπληροφόρηση μπορεί να στοιχίσει ακόμη περισσότερες ζωές.

Όπως έχουμε δείξει και σε σειρά προηγούμενων άρθρων μας, η ισχνή μειοψηφία των επιστημόνων που υποστηρίζει ισχυρισμούς όπως ότι η λήψη ισχυρών μέτρων ασφαλείας κατά την πανδημία δεν ήταν απαραίτητη, ότι η COVID-19 είναι το ίδιο επικίνδυνη με το κοινό κρυολόγημα, ή ότι η χρήση των εγκεκριμένων εμβολίων κατά του κορωνοϊού θα έπρεπε να αποφευχθεί, διαστρεβλώνει μεμονωμένα επιστημονικά δεδομένα ή αγνοεί τη συντριπτική πλειοψηφία των σχετικών επιστημονικών ευρημάτων τα οποία έχουν επαληθευτεί από πολυάριθμες διαφορετικές ερευνητικές ομάδες διεθνώς. [άρθρο 1][άρθρο 2][άρθρο 3][άρθρο 4][άρθρο 5][άρθρο 6][άρθρο 7]

Επομένως, δε θα ήταν λογικό να αναμένεται να δοθεί δημόσιο βήμα ίδιου επιπέδου, μεταξύ της συντριπτικής πλειοψηφίας των ειδικών που έχει τεκμηριώσει την ομοφωνία της με αναρίθμητες επιστημονικές μελέτες, και μεταξύ μιας ισχνής μειοψηφίας που κατά κανόνα βασίζεται σε αμφιλεγόμενους ισχυρισμούς που δεν έχει καταφέρει να τεκμηριώσει πραγματικά, ώστε να τους δημοσιεύσει σε έγκριτα επιστημονικά περιοδικά.

4. Όταν κάποιος δηλώσει ότι προτίθεται να εµβολιαστεί, δεν τον ενηµερώνουν διεξοδικά για το τί περιέχει το εµβόλιο και ποιές είναι οι ενδεχόµενες παρενέργειές του. Αυτό αντίκεται στην ιατρική δεοντολογία και στις διεθνείς συνθήκες. Είναι παράνοµο και απάνθρωπο. Γιατί αρνούνται τη σφαιρική ενηµέρωση; Μήπως µας θέλουν άβουλους και δουλικά υποταγµένους;

Στην Ελλάδα, οι πολίτες κλείνουν ραντεβού για τον εμβολιασμό τους μέσω της πλατφόρμας emvolio.gov.gr. Λίγο κάτω από την επιλογή για ραντεβού, παρέχονται παραπομπές για περισσότερες πληροφορίες.

Επιλέγοντας την πρώτη παραπομπή «συχνές ερωτήσεις», ο ενδιαφερόμενος μπορεί να διαβάσει επιγραμματικά για το προφίλ ασφαλείας και τις συνηθισμένες παρενέργειες των αντίστοιχων εμβολίων:

Στην τρίτη παραπομπή «γενικές πληροφορίες», οι ενδιαφερόμενοι βρίσκουν μεταξύ άλλων ενημερωτικό έγγραφο της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, που επιγραμματικά εξηγεί το πώς λειτουργούν τα επίμαχα εμβόλια:

Για περισσότερες πληροφορίες, το έγγραφο παραπέμπει στην Ευρωπαϊκή Πύλη Πληροφοριών Εμβολιασμού, που μεταξύ άλλων παρέχει και τις πλέον αναλυτικές πληροφορίες για τα εμβόλια κατά του κορωνοϊού, από τον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Φαρμάκων (EMA):

Για παράδειγμα, για το εμβόλιο των Pfizer/BioNTech (Comirnaty), ο EMA παρέχει το έγγραφο αναλυτικής αξιολόγησης που οδήγησε στην έγκρισή του, το οποίο αριθμεί 140 σελίδες και αναφέρεται διεξοδικά σε κάθε σκέλος του εμβολίου:

Η εν λόγω σελίδα του EMA παρέχει επίσης και τις τελευταίες ενημερώσεις αναφορικά με το επίμαχο εμβόλιο, όπως για παράδειγμα τις ενημερώσεις που αφορούν την ασφάλεια του:

Για κάθε εγκεκριμένο εμβόλιο κατά της COVID-19, ο ΕΜΑ παρέχει από μια σελίδα με όλα τα προαναφερόμενα στοιχεία. [πηγή 1][πηγή 2][πηγή 3][πηγή 4]

Τέλος, είναι σκόπιμο να σημειώσουμε ότι και ο ΕΟΔΥ παρέχει μια σελίδα ερωταπαντήσεων σχετικά με τον εμβολιασμό κατά του κορωνοϊού, όπου μεταξύ άλλων αναφέρεται και στην ασφάλειά του:

5. Τα εµβόλια επιβάλλονται κατά τρόπο δικτατορικό και ύπουλο. Από τη µια λένε ότι ο εµβολιασµός είναι προαιρετικός και από την άλλη λένε ότι αν δεν εµβολιαστείς δεν θα µπορείς να µπεις στην εκκλησία, να ταξιδέψεις, να εισέλθεις σε ένα πολυκατάστηµα, να συµµετάσχεις σε ένα δείπνο κ.τ.λ. Η «εναλλακτική» λύση που προσφέρουν είναι να κάνεις τέστ κάθε τρεις µέρες, για να σπάσουν τα νεύρα σου και οι αντοχές σου, και να υποκύψεις στον εµβολιασµό θέλοντας και µη! Αρνούµαι αυτή τη δικτατορία και αντιστέκοµαι σε αυτήν!

6. Οι εµβολιασµένοι (έστω και µε µια δόση εµβολίου) δεν χρειάζονται ποτέ πια να κάνουν τεστ, ενώ οι ανεµβολίαστοι πρέπει να κάνουν τεστ κάθε τρεις µέρες! Γιατί; Με ποια λογική; Όπως παραδέχονται οι ίδιοι οι υποστηρικτές των εµβολίων, και οι εµβολιασµένοι ενδέχεται να προσβληθούν από τον ιό και να τον µεταδώσουν. Γι’ αυτό άλλωστε τους επιβάλλουν να φορούν κι αυτοί µάσκα. Οι εµβολιασµένοι ενδέχεται ακόµη και να πεθάνουν από κορωνοϊό. Γιατί λοιπόν οι εµβολιασµένοι να απαλλάσσονται διά παντός από το τεστ; Είναι φανερό: Οι Κυβερνήσεις ΔΕΝ ενδιαφέρονται για την υγεία των πολιτών, είτε αυτοί είναι εµβολιασµένοι είτε είναι ανεµβολίαστοι. Ενδιαφέρονται να κάνουν δύσκολη τη ζωή για τους ανεµβολίαστους, έτσι ώστε να τους αναγκάσουν όλους να εµβολιαστούν, σύµφωνα µε τις οδηγίες που έχουν λάβει από τις αντιχριστιανικές δυνάµεις-µυστικά κέντρα ελέγχου, που κυβερνούν τον πλανήτη µας. Οι Κυβερνήσεις υπέγραψαν ότι οι φαρµακοβιοµηχανίες δεν θα φέρουν καµιά ευθύνη και δεν θα πληρώνουν καµιά αποζηµίωση για τις παρενέργειες των εµβολίων τους. Αρνούµαι να υποταχτώ σε αυτή την παγκόσµια απάνθρωπη και αντιχριστιανική συµπαιγνία.

Τα μέτρα ασφάλειας που λαμβάνονται κατά την πανδημία δε λειτουργούν απόλυτα, αλλά συνδυαστικά μειώνουν κατά το δυνατόν τη μετάδοση του ιού. Για παράδειγμα, η χρήση μασκών απαιτείται καθώς, παρότι δεν αποκλείουν τη μετάδοση του ιού σε περιβάλλον όπου αυτός συσσωρεύεται, μειώνουν τη μετάδοση αρκετά ώστε συνδυαστικά με άλλα μέτρα να μπορούν να θέσουν τον ιό υπό έλεγχο.

Αντίστοιχα, και η χρήση των rapid τεστ μία ή ακόμη και δύο φορές την εβδομάδα, παρότι βοηθάει σημαντικά στον περιορισμό της μετάδοσης του ιού, δεν τη μηδενίζει. Αυτό συμβαίνει μεταξύ άλλων γιατί το rapid τεστ πληροφορεί μόνο αν ο εξεταζόμενος παρουσιάζει την εκάστοτε στιγμή σημαντικό ιικό φορτίο, δεν αποκλείει όμως την περίπτωση ο εξεταζόμενος να μολύνθηκε πρόσφατα και έτσι να παρουσιάζει προς το παρόν χαμηλό φορτίο το οποίο ωστόσο θα αυξηθεί σύντομα οδηγώντας σε μετάδοση του ιού, πριν προλάβει να κάνει νέο rapid τεστ.

Ομοίως, τα εμβόλια κατά του κορωνοϊού SARS-CoV-2, ενώ δεν αποκλείουν πλήρως τη μετάδοση του, μπορούν να την περιορίσουν σημαντικά, όπως δείχνουν οι ανασκοπήσεις των θεσμών υγείας CDC και ECDC. Ειδικά τα εμβόλια mRNA, μετά από δύο δόσεις φαίνεται να είναι σε θέση να εξαλείψουν τη μετάδοση στο 90% των περιπτώσεων, και να μειώσουν τη μετάδοση περίπου στο μισό για το υπόλοιπο 10% των περιπτώσεων.

Συνεπώς, η απαίτηση χρήσης rapid τεστ ή εμβολιασμού για τη συμμετοχή σε ορισμένες δραστηριότητες δε συνιστά «κρατικό εκβιασμό», αλλά ένα μέτρο δημόσιας υγείας που οδηγεί σε σημαντική μείωση της πιθανότητας μετάδοσης του ιού, με τις λιγότερες δυνατές απαιτήσεις από τους συμμετέχοντες.

Στο Ηνωμένο Βασίλειο και στο Ισραήλ, παρά την κατάργηση των περιοριστικών μέτρων, ο μαζικός εμβολιασμός κατέστησε προς το παρόν εφικτό, σχεδόν τον εκμηδενισμό των θανάτων από την COVID-19. [πηγή 1][πηγή 2][πηγή 3]

Όσον αφορά τον ισχυρισμό πως «οι κυβερνήσεις υπέγραψαν ότι οι φαρµακοβιοµηχανίες δεν θα φέρουν καµιά ευθύνη και δεν θα πληρώνουν καµιά αποζηµίωση για τις παρενέργειες των εµβολίων τους», δεν ισχύει για την Ευρωπαϊκή Ένωση. Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή εξηγεί ότι η άδεια κυκλοφορίας υπό όρους που έχει δώσει προς το παρόν στα εμβόλια, καθιστά νομικά υπεύθυνες για την ασφάλειά τους τις εταιρείες που τα έχουν παράξει. Όπως αναφέρει και σχετικό εις βάθος ρεπορτάζ του Politico, η επιμονή της Ευρωπαϊκής Ένωσης ώστε οι εν λόγω εταιρείες να παραμείνουν νομικά υπόλογες για τα εμβόλιά τους, αποτέλεσε έναν εκ των βασικών λόγων που οι εμβολιασμοί καθυστέρησαν στην Ευρωπαϊκή Ένωση περισσότερο σε σχέση με άλλες ανεπτυγμένες οικονομίες.

7. Ο άγιος Παΐσιος ο Αγιορείτης, µε το προφητικό χάρισµα που του χάρισε ο Θεός, µας έχει προειδοποιήσει εδώ και δεκαετίες ότι οι επιδηµίες και τα εµβόλια θα χρησιµοποιηθούν ως µέσο εξαναγκασµού, εκφοβισµού και απόλυτου ελέγχου των ανθρώπων, για να επιβληθεί µια παγκόσµια αντιχριστιανική κυβέρνηση. Πληροφορούµαστε ότι µεγιστάνες του πλούτου και της τεχνοκρατίας, άτοµα που συµµετέχουν σε µυστικές, σκοτεινές οργανώσεις, καθοδηγούν και χρηµατοδοτούν την παγκόσµια εµβολιαστική εκστρατεία: Ως πιστός Ορθόδοξος Χριστιανός δεν θέλω «να παίξω το παιχνίδι» των αντίθεων σκοτεινών δυνάµεων.

O Αρχιμανδρίτης Χριστόδουλος Αγγελόγλου, ο οποίος έγραψε τις δύο πρώτες βιογραφίες του γέροντα Παϊσίου και τον γνώριζε για 16 χρόνια, δήλωσε σε βίντεο στις 15-5-2021, ότι ο ισχυρισμός βασίζεται σε διαστρέβλωση των λεγομένων του γέροντα.

Συγκεκριμένα, ο ισχυρισμός αφορμάται από μια φράση στο βιβλίο «Λόγοι Β – Γέροντος Παϊσίου», στη σελ. 101 της έκδοσης που εντοπίσαμε διαδικτυακά:

Η επίμαχη φράση έχει ως εξής:

Τώρα πάλι παρουσιάσθηκε μια αρρώστια, για την οποία βρήκαν ένα εμβόλιο που θα είναι υποχρεωτικό και, για να το κάνη κανείς, θα τον σφραγίζουν.

Ο Αρχιμανδρίτης Αγγέλογλου καταρχάς επεσήμανε (41:17) ότι η αναφορά δεν απευθυνόταν σε κάποιο μελλοντικό εμβόλιο, αλλά έκανε λόγο για κάποιο εμβόλιο που είχε ανακαλυφθεί πριν δεκαετίες, την εποχή που έκανε τη δήλωση ο γέροντας (χαρακτηριστική η χρήση του προσδιορισμού «τώρα» και του ενεστώτα χρόνου). Ο Αρχιμανδρίτης σημείωσε επίσης, ότι πιθανότατα είχαν γίνει σχετικές ερωτήσεις στο γέροντα και είχαν υπάρξει διευκρινήσεις, όπως φαίνεται και σε πολλά ακόμη σημεία του βιβλίου και είχε προσωπικά δει τον γέροντα να συνηθίζει, ωστόσο αυτές δεν είχαν καταγραφεί για τη συγκεκριμένη δήλωσή του στο βιβλίο.

Σύμφωνα με τον Αρχιμανδρίτη (1:06:04), η εν λόγω φράση αφορούσε την επιδημία του AIDS, το πρώτο εμβόλιο για την οποία άρχισε να δοκιμάζεται το 1987, το ίδιο έτος που ο γέροντας δημοσίευσε το βιβλίο του για το θεωρούμενο «κίνδυνο του χαράγματος του Αντιχρίστου». Ο Αρχιμανδρίτης δήλωσε ότι είχε ακούσει αρκετές φορές το γέροντα να κάνει λόγο για την υποθετική του φοβία, και όχι προφητεία, ως προς το εξής σενάριο: για να μπορέσει ο καθένας να κάνει το εμβόλιο κατά του AIDS, θα μπορούσε να απαιτηθεί να είχε πρώτα δεχτεί έναν ατομικό κωδικό ταυτοποίησης σαν το σημερινό ΑΜΚΑ, που θα συνιστούσε το «χάραγμα». Ωστόσο, ποτέ δεν έλαβε χώρα κάτι τέτοιο: το εν λόγω εμβόλιο δεν κρίθηκε ικανοποιητικό, και μέχρι σήμερα δεν έχει υπάρξει αποτελεσματικό εμβόλιο για την ασθένεια του AIDS.

8. Ήδη έχουν αναφερθεί πολλές περιπτώσεις κατά τις οποίες ανεµβολίαστα άτοµα που είχαν επαφή µε εµβολιασµένους παρουσίασαν αναπάντεχα σοβαρά προβλήµατα υγείας (περικαρδίτιδα, έρπητα ζωστήρα, πνευµονία, θρόµβους αίµατος στα άκρα και στον εγκέφαλο, Bell’s Palsy, κολπική αιµορραγία, ακόµη και αποβολές κυοφορουµένων εµβρύων). Οι εµβολιασµένοι ενδεχοµένως να µεταδίδουν ή να εκπέµπουν κάτι που προκαλεί βλάβες στην υγεία όσων βρίσκονται κοντά τους. Δεν θέλω να γίνω αιτία να πάθει ζηµιά από εµένα για αυτόν τον λόγο κάποιος συνάνθρωπός µου.

Δεν εντοπίσαμε καμία αναφορά στη βιβλιογραφία για παθήσεις που εμφανίστηκαν σε επαφές εμβολιασμένων και σε σύνδεση με τον εν λόγω εμβολιασμό. Αντίθετα, οι μόνες αναφορές που εντοπίσαμε αφορούσαν το μειωμένο κίνδυνο των επαφών των εμβολιασμένων να νοσήσουν με κορωνοϊό, όπως προαναφέραμε.

Σε προηγούμενο άρθρο μας έχουμε εξηγήσει ότι η πρωτεΐνη που φτιάχνει το εμβόλιο ώστε να προκαλέσει μνήμη κατά του ιού, ούτε έχει εντοπιστεί στο σάλιο των εμβολιασθέντων, ούτε υπάρχει γνωστός μηχανισμός ώστε να συμβεί κάτι τέτοιο, και οι ειδικοί απορρίπτουν κάθε βασιμότητα μιας υποτιθέμενης «αποβολής εμβολίου», με βάση τις σχετικές τεχνολογίες που είναι σε χρήση. Σε επόμενα άρθρα μας, καταρρίψαμε και τους ισχυρισμούς ότι η Pfizer και το Πανεπιστήμιο Johns Hopkins παραδέχτηκαν την ύπαρξη του εν λόγω φαινομένου.

9. Υπάρχουν ασφαλείς και µακροχρόνια δοκιµασµένοι τρόποι για να προστατεύσω τον εαυτό µου και τους γύρω µου από τον κορωνοϊό: Να τηρώ τους κανόνες υγιεινής, να έχω υγιεινή διατροφή και υγιεινές συνήθειες ζωής και να λαµβάνω τα σωστά συµπληρώµατα διατροφής που προστατεύουν από τον κορωνοϊό: Βιταµίνη C, βιταµίνη D3, βιταµίνη K2, ψευδάργυρο, µαγνήσιο και κερσετίνη. Μπορώ ακόµη να λαµβάνω προληπτικά και υδροξυχλωροκίνη, πάντοτε ασφαλώς κατόπιν ιατρικής συµβουλής. Προτιµώ να ακολουθώ αυτούς τους τρόπους, που είναι ασφαλείς και δοκιµασµένοι, παρά να εισέλθω στον αβέβαιο και ριψοκίνδυνο δαίδαλο των εµβολίων.

Καταρχάς, η αναφορά σε «κανόνες υγιεινής» παραπέμπει σε υγιεινή χεριών. Ωστόσο, πλέον έχει καταστεί σαφές ότι η βασική οδός μετάδοσης του ιού αφορά σταγονίδια, τα οποία μεταξύ άλλων μπορούν να συσσωρεύονται σε εσωτερικούς χώρους που δεν αερίζονται επαρκώς, ενώ η μετάδοση μέσω επιφανειών συνιστά μια από τις πιο σπάνιες οδούς λοίμωξης με τον κορωνοϊό.

Ακόμα όμως και αν ένα άτομο είναι διατεθειμένο να τηρεί όλα τα μέτρα ασφαλείας μακροπρόθεσμα, τα μέτρα αυτά μόνο περιορίζουν την πιθανότητα μόλυνσης με τον ιό, χωρίς να την εξαλείφουν, όπως εξηγήσαμε και προηγουμένως. Αυτό θα πει πως, αφού οι ειδικοί συλλογικά θεωρούν ότι η μακροπρόθεσμη ανοσία αγέλης απέναντι στον ιό είναι απίθανη, αργά ή γρήγορα θα νοσήσει ακόμα και ένα άτομο που γενικά προσπαθεί να τηρεί τα μέτρα. Η τήρηση των μέτρων μπορεί να δώσει χρόνο στο εν λόγω άτομο να προλάβει να εμβολιαστεί προτού νοσήσει, αλλά δε μπορεί να υποκαταστήσει τον εμβολιασμό του.

Όσον αφορά την υγιεινή διατροφή και σχετικές συνήθειες: ορισμένες μελέτες έχουν σημειώσει εύλογους τρόπους ή συσχετισμούς κάποιας προφύλαξης από βαριά νόσηση με κορωνοϊό λόγω ευρύτερων πιο υγιεινών συνηθειών. Ωστόσο, κατά κανόνα πρόκειται για προκαταρκτικά δεδομένα που δεν έχουν εδραιώσει αιτιότητα, και γενικά αναφέρονται σε μακροχρόνιες συμπεριφορές, με πρόσφατες σχετικές αλλαγές λόγω προσπάθειας προφύλαξης από τον ιό να παρουσιάζουν ακόμη πιο αβέβαια αποτελέσματα.

Όσον αφορά τη χρήση συμπληρωμάτων διατροφής με σκοπό τη θεωρούμενη προστασία από τον κορωνοϊό, στην πιο πρόσφατη ανασκόπησή του ο NIH αναφέρει ότι δεν υπάρχουν επαρκή στοιχεία ώστε να συστήσει υπέρ η κατά της χρήσης των βιταμινών C, D και του ψευδαργύρου. Ορισμένες μελέτες έχουν καταγράψει μικρούς συσχετισμούς χρήσης ορισμένων συμπληρωμάτων και προστασίας από νόσηση, ωστόσο δε μπόρεσαν να εδραιώσουν αιτιώδη σχέση.

Παράλληλα, οι πρώτες σχετικές τυχαιοποιημένες κλινικές μελέτες που έχουν λάβει χώρα, οι οποίες μπορούν όντως να βρουν τυχόν αιτιώδη σχέση, συνολικά δεν έχουν μπορέσει να τεκμηριώσουν στατιστικά σημαντική βελτίωση σε ασθενείς με COVID-19 που έκαναν χρήση συμπληρωμάτων, ενώ αντίθετα έχουν καταγράψει σχετικές παρενέργειες, ειδικά σε όσους έκαναν υψηλή χρήση ορισμένων συμπληρωμάτων.

Αντίστοιχα και για τη χρήση υδροξυχλωροκίνης: δεν έχει τεκμηριωθεί να προσφέρει ούτε προστασία από λοίμωξη COVID-19, ούτε βελτιωμένα αποτελέσματα στους ήδη νοσούντες, ενώ έχουν παρατηρηθεί αυξημένες παρενέργειες από την εν λόγω χρήση.

Όσον αφορά την προστασία των επαφών του εκάστοτε ατόμου, οι παραπάνω μελέτες δεν εξέτασαν καθόλου το αν οι εν λόγω πρακτικές μετέβαλαν τη μεταδοτικότητα των ατόμων που είχαν μολυνθεί με τον ιό.

Τα παραπάνω αβέβαια ή και αρνητικά αποτελέσματα, έρχονται σε αντίθεση με τα εκτενή δεδομένα ασφάλειας, αποτελεσματικότητας και μείωσης μεταδοτικότητας, που υποστηρίζουν τη χρήση των εγκεκριμένων εμβολίων κατά του κορωνοϊού.

10. Υπάρχουν από δεκαετίες δύο πανδηµίες, που τα θύµατά τους είναι ασυγκρίτως περισσότερα από τα θύµατα του κορωνοϊού: Η πανδηµία των εκτρώσεων και η πανδηµία της πείνας. Κάθε χρόνο εκατοµµύρια αθώα παιδιά σφαγιάζονται µε τις εκτρώσεις και εκατοµµύρια άλλα παιδιά πεθαίνουν από την πείνα. Οι µεγάλοι παγκόσµιοι εγκέφαλοι, που υποτίθεται ότι νοιάζονται για την υγεία των ανθρώπων του πλανήτη, από τη µια προωθούν και υποστηρίζουν τη γενοκτονία των εκτρώσεων και από την άλλη αφήνουν άλυτη την πανδηµία της πείνας, για την οποία υπάρχει ασφαλέστατο και αποτελεσµατικότατο εµβόλιο, το οποίο λέγεται «φαγητό».

Το φαγητό, που υπάρχει άφθονο στον πλανήτη µας, αλλά οι µεγάλοι παγκόσµιοι εγκέφαλοι φρόντισαν να καταλήγει στα σκουπίδια και όχι στα άδεια στοµάχια των πεινασµένων παιδιών. Και τώρα, µε κυνική υποκρισία, σπεύδουν να εµβολιάσουν όλο τον πληθυσµό της γης. Τα εµβόλια –που είναι τόσο δύσκολο και τόσο δαπανηρό να γίνουν– ξέρουν και µπορούν να τα φτιάχνουν και να τα διοχετεύουν τόσο γρήγορα στους ανθρώπους. Το φαγητό –που είναι κάτι τόσο απλό– πώς δεν τα καταφέρνουν να το προσφέρουν;

Δεν τους εµπιστεύοµαι! Δεν θέλουν το καλό µας, αλλά την καταστροφή µας! Δεν νοιάζονται για την υγεία µας, αλλά για να περάσουν µε τα εµβόλια µέσα στο αίµα µας, στον οργανισµό µας τις ουσίες που αυτοί θέλουν, για να µας διαχειρίζονται σαν άβουλα όντα.

Καταρχάς, όπως έχουμε γράψει και σε προηγούμενο άρθρο μας, υπάρχει μια θεμελιώδης διαφορά της COVID-19 από τις περισσότερες άλλες βασικές θανατηφόρες παθήσεις: πρόκειται για πανδημική μεταδοτική ασθένεια, και έτσι, όταν δε λαμβάνονται σχετικά μέτρα περιορισμού της, προκαλεί νέους θανάτους εκθετικά και όχι γραμμικά.

Σε μια απλοποιημένη αναλογία, αν ο καρκίνος σκοτώσει 100 άτομα σε έναν πληθυσμό σε μία μέρα, την επόμενη μέρα αναμένεται να σκοτώσει και πάλι περίπου 100. Αντίθετα, μια επικίνδυνη μολυσματική ασθένεια που εξαπλώνεται ανεξέλεγκτα στον ίδιο πληθυσμό, τη μια μέρα μπορεί να σκοτώσει 1 άτομο, αλλά την επόμενη 3, και μετά 10, 30, 80, 240, 730 και ούτω καθεξής. Φτάνοντας σε αυτό το σημείο, η ασθένεια αυτή μπορεί να προκαλέσει και κατάρρευση του συστήματος υγείας, αυξάνοντας τη θνησιμότητα και από άλλες παθήσεις.

Στο εξής γράφημα, μπορούμε να δούμε το πώς η COVID-19 άρχισε να ανεβαίνει γρήγορα στις βασικότερες αιτίες θανάτου των ανεπτυγμένων οικονομιών από την αρχή της πανδημίας, με την ξαφνική διακοπή της εκθετικής αύξησής της στις αρχές Μαΐου του 2020 να αντιστοιχεί στα αυστηρά μέτρα διαφύλαξης της δημόσιας υγείας που λήφθηκαν. Συνεπώς, χωρίς αυτά, η COVID-19 σύντομα θα είχε καταστεί πρώτη αιτία θανάτου, και τελικά θα μπορούσε να προσπεράσει τις προηγούμενες κατά πολύ.

Παρά τα βασικά μέτρα προστασίας που είχε λάβει το Ηνωμένο Βασίλειο στην αρχή της πανδημίας, ο θεσμός στατιστικών του δήλωσε το Μάιο του 2020 ότι η COVID-19 προσωρινά είχε καταστεί πρώτη αιτία θανάτου, και το Δεκέμβριο του 2020 σχετική επιστημονική δημοσίευση επέστησε την προσοχή στο ότι και οι ΗΠΑ κινδύνευαν να την αντιμετωπίσουν ως πρώτη αιτία θανάτου αν τα μέτρα ασφαλείας τους δεν αυστηροποιούνταν παραπάνω. Παρά τα εν λόγω μέτρα, σε ανασκόπηση των δεδομένων μέχρι και το τέλος Ιανουαρίου του 2021, η COVID-19 αποτελούσε την τρίτη αιτία θανάτου στις ΗΠΑ, και τη δεύτερη στις Αγγλία, Ουαλία και Γαλλία, ενώ κατά πάσα πιθανότητα οι θάνατοι που είχε προκαλέσει υποκαταμετρήθηκαν.

Όσον αφορά ειδικά τη σύγκριση της COVID-19 με τις εκτρώσεις: δεν εντοπίσαμε κανένα θεσμό δημόσιας υγείας διεθνώς ή κάποια έγκριτη επιστημονική μελέτη, που να συνυπολογίζει τις εκτρώσεις στις αιτίες θανάτου από την άποψη των εμβρύων. Για παράδειγμα, στην καθιερωμένη διεθνή ανάλυση ασθενειών Global Burden of Disease, οι εκτρώσεις δεν αναφέρονται ανάμεσα σε 282 αιτίες θανάτου.

Βρήκαμε αναφορές στις εκτρώσεις μόνο από την άποψη των μητέρων: όπως αναφέρει ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας και η σχετική βιβλιογραφία, η τοποθέτηση των εγκεκριμένων πρακτικών έκτρωσης εκτός νόμου ή η παρακώλυση πρόσβασης σε αυτές, οδηγεί σε αξιοσημείωτη αύξηση της μητρικής θνησιμότητας λόγω των ανασφαλών πρακτικών που προτιμούνται εναλλακτικά. [πηγή 1][πηγή 2][πηγή 3][πηγή 4][πηγή 5]

Δεν υπάρχει κάποια γενικευμένη ομοφωνία για τα δικαιώματα που θα έπρεπε να φέρουν τα έμβρυα, ή τη στιγμή από την οποία και έπειτα θα έπρεπε να θεωρούνται άτομα. Ωστόσο, επιστημονικά είναι καλά τεκμηριωμένο ότι τα έμβρυα παρουσιάζουν σημαντικές διαφοροποιήσεις από τους γεννημένους ανθρώπους, οι οποίοι αναγνωρίζονται καθολικά ως άτομα και λαμβάνονται υπόψη στις γενικές αιτίες θανάτου. Πιο χαρακτηριστικά, με βάση τη σημερινή κατανόηση της νευρολογίας, τα έμβρυα δεν είναι δυνατό να έχουν αισθήσεις ή βιώματα πριν από την 24η εβδομάδα της κύησής τους, και αναγνωρίζεται ευρέως ότι δε μπορούν να επιβιώσουν αν γεννηθούν νωρίτερα. Σύμφωνα με στατιστικά των ΗΠΑ, λιγότερο από το 1% των εκτρώσεων λαμβάνει χώρα μετά από την 24η εβδομάδα, και κατά κανόνα μετά από διαπίστωση ότι το έμβρυο φέρει κάποια πάθηση που θα το σκότωνε έτσι και αλλιώς.

Όσον αφορά ειδικά τη σύγκριση της COVID-19 με την πείνα: καταρχάς ο ισχυρισμός παρουσιάζει μια εξαιρετικά υπεραπλουστευμένη εικόνα για τον τρόπο επίλυσης της πείνας, γράφοντας ότι «οι µεγάλοι παγκόσµιοι εγκέφαλοι φρόντισαν να καταλήγει στα σκουπίδια και όχι στα άδεια στοµάχια των πεινασµένων παιδιών». Τα Ηνωμένα Έθνη ίδρυσαν το 1961 το Παγκόσμιο Πρόγραμμα Σίτισης (WFP), που το 2019 βοήθησε 97 εκατομμύρια ανθρώπους σε 88 χώρες, μοιράζοντας περισσότερες από 15 δισεκατομμύρια μερίδες φαγητό, και το 2020 του απονεμήθηκε το Νόμπελ Ειρήνης.

Στις 5-5-2021, το WFP δημοσίευσε την πιο πρόσφατη έκθεσή του για την παγκόσμια πείνα, η οποία αριθμεί 307 σελίδες. Ήδη από τη δεύτερη σελίδα, ο Γενικός Γραμματέας των Ηνωμένων Εθνών, Αντόνιο Γκουτέρες, εξηγεί γιατί η παγκόσμια πείνα δεν μπορεί να λυθεί με απλό τρόπο:

Τα ευρήματα της πέμπτης έκδοσης της Παγκόσμιας Έκθεσης για τις Επισιτιστικές Κρίσεις είναι ζοφερά. Ο αριθμός των ατόμων που αντιμετωπίζουν οξεία επισιτιστική ανασφάλεια και χρειάζονται επείγουσα βοήθεια για τη διατροφή και τη διαβίωσή τους αυξάνεται. Ο βασικός λόγος είναι οι πολεμικές συρράξεις, σε συνδυασμό με τις κλιματικές διαταραχές και τις οικονομικές καταστροφές, που επιδεινώθηκαν από την πανδημία της COVID-19.

Οι συρράξεις και η πείνα αλληλοενισχύονται. Πρέπει να αντιμετωπίσουμε μαζί την πείνα και τις συρράξεις για να λύσουμε και τα δύο προβλήματα. Δεν μπορούν να επιλυθούν ξεχωριστά. Η πείνα και η φτώχεια συνδυάζονται με ανισότητες, κλιματικές διαταραχές και εντάσεις αναφορικά με την κυριαρχία της γης και των πόρων, για να πυροδοτήσουν και να προκαλέσουν τις συρράξεις. Παρομοίως, οι συρράξεις αναγκάζουν τους ανθρώπους να εγκαταλείψουν τα σπίτια, τη γη και τις δουλειές τους. Διαταράσσουν τη γεωργία και το εμπόριο, μειώνουν την πρόσβαση σε ζωτικούς πόρους όπως το νερό και η ηλεκτρική ενέργεια, και έτσι προκαλούν πείνα και λιμό.

Τα παραπάνω τεκμηριώνονται αναλυτικά στην υπόλοιπη έκθεση του WPF, και επαληθεύονται και στην αντίστοιχη έκθεση της Διεθνούς Οργάνωσης Τροφίμων και Γεωργίας (FAO).

Μάλιστα, σε προηγούμενη έκθεσή του από τις 31-10-2020, το WPF είχε εξηγήσει ότι αν δε λάμβανε έκτακτα μέτρα αντιμετώπισης της έξαρσης πείνας λόγω της πανδημίας, εκτιμούσε αύξηση 82% στον αριθμό των υποσιτισμένων ατόμων, σε σχέση με την περίοδο προ πανδημίας. Τη σχετική ζημιά που προκάλεσε η πανδημία επιβεβαίωσε και η Παγκόσμια Τράπεζα. Επίσης, σε άλλο πρόσφατο άρθρο του, το WPF εξήγησε ότι οι περισσότεροι θάνατοι λόγω υποσιτισμού δεν προκαλούνταν άμεσα από την ασιτία, αλλά από προβλήματα υγείας, συχνά μολυσματικές παθήσεις, που καταβάλουν ευκολότερα τους υποσιτισμένους.

Έτσι, καταρχάς παρατηρούμε ότι η παγκόσμια πείνα δεν παρουσιάζει μια απλή λύση αλλά αποτελεί σύμπτωμα βαθύτερων και σύνθετων προβλημάτων, κατά κύριο λόγο των πολεμικών συγκρούσεων που μαστίζουν τον πλανήτη. Κατά δεύτερον, παρατηρούμε ότι η πανδημία της COVID-19 δε βρίσκεται σε αντιδιαστολή με τον παγκόσμιο υποσιτισμό, αλλά αντίθετα, αποτελεί σημαντικό παράγοντα επιδείνωσής του.

Όσον αφορά την ευρύτερη χρησιμότητα τον εμβολιασμών, ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας το 2019 ανέφερε ότι οι υπάρχοντες εμβολιασμοί απέτρεπαν 4-5 εκατομμύρια θανάτους κάθε έτος, αλλά θα μπορούσαν να αποτρέπουν ακόμη 1.5 εκατομμύριο με βελτίωση της κάλυψης εμβολιασμού.

Στις 31-12-2020, ο επικεφαλής των Αφρικανικών Κέντρων Ελέγχου και Πρόληψης Ασθενειών, Τζον Ενκενγκασόνγκ, έκανε λόγο για «ηθική καταστροφή» στην περίπτωση που καθυστερούσε ο εμβολιασμός κατά της COVID-19 στην Αφρική, διαψεύδοντας πλήρως το σκεπτικό «έλλειψης αναγκαιότητας εμβολιασμού».

Συμπέρασμα

Και οι 10 λόγοι που παραθέτει η επίμαχη λίστα για αποφυγή εμβολιασμού κατά του κορωνοϊού, βασίζονται σε ελλιπή, διαστρεβλωμένα ή ψευδή στοιχεία.