Ψευδείς ισχυρισμοί από το μικροβιολόγο Sucharit Bhakdi για τη χρήση τεστ και εμβολίων για την COVID-19

Μεγάλη απήχηση γνώρισε συνέντευξη του μικροβιολόγου Sucharit Bhakdi, σύμφωνα με τον οποίο τα τεστ που χρησιμοποιούνται για την ανίχνευση του κορωνοϊού SARS-CoV-2 είναι αναξιόπιστα, ενώ τα εμβόλια κατά της COVID-19 είναι ιδιαίτερα επικίνδυνα και η χρήση τους θα έπρεπε να σταματήσει άμεσα. Στην πραγματικότητα, οι εν λόγω ισχυρισμοί βασίζονται σε διαστρεβλώσεις πραγματικών επιστημονικών δεδομένων.

Παραδείγματα: ertopen.com, kozanara.gr, gegonotstomikroskpio.com.

Το ιστορικό του Dr. Bahkdi

Το Σεπτέμβριο του 2020, ο Dr. Bahkdi συμμετείχε στο λεγόμενο «Διεθνές Διεπιστημονικό Συνέδριο» που αμφισβητούσε την επιστημονική ομοφωνία για την πανδημία της COVID-19. Για την εν λόγω διημερίδα είχαμε δημοσιεύσει δύο σχετικά άρθρα, και στο δεύτερο είχαμε εξετάσει τους ισχυρισμούς που είχε κάνει τότε ο Dr. Bahkdi για την πανδημία.

Ο πρώτος ισχυρισμός που είχε κάνει ήταν ότι η πανδημία είχε πια τελειώσει, καθώς τα κρούσματα που καταγράφονταν τότε αποτελούσαν ψευδή θετικά των σχετικών διαγνωστικών τεστ, και δεν παρέπεμπαν σε υγειονομική κρίση. Στην πραγματικότητα όμως, τους επόμενους μήνες οι καταγραφόμενοι θάνατοι από COVID-19 αυξήθηκαν σημαντικά, σε διεθνές επίπεδο:

Ο Dr. Bahkdi έχει αντιμετωπίσει εκτενή κριτική για τις θέσεις του αναφορικά με την πανδημία, από πολυάριθμους ειδικούς ερευνητές καθώς και ελεγκτές γεγονότων. Πιο χαρακτηριστικά, το Πανεπιστήμιο Johannes Gutenberg Mainz όπου ο Dr. Bahkdi ήταν καθηγητής μέχρι και το 2012, σε δύο ανακοινώσεις, του δήλωσε πως ο Dr. Bahkdi ήταν συνταξιοδοτημένος, προωθούσε τις σχετικές θέσεις του χωρίς να έχει έρθει πρώτα σε επικοινωνία με το πανεπιστήμιο, ενώ το ίδιο το πανεπιστήμιο θεωρούσε τις εν λόγω θέσεις παραπλανητικές και λανθασμένες. Παράλληλα, είχε σταματήσει να εργάζεται σε σχετικό ινστιτούτο του πανεπιστημίου ήδη από το 1990. Έτσι, η αναφορά στον Dr. Bahkdi στη λεζάντα του παραπάνω δημοσιεύματος στο Facebook ως «επικεφαλή ινστιτούτου ιατρικής Μικροβιολογίας και καθηγητής Πανεπιστημίου» είναι πλέον λανθασμένη.

Η υπό εξέταση συνέντευξη διοργανώθηκε από το ψηφιακό περιοδικό New American στις αρχές Απριλίου 2021. Το περιοδικό αυτό παρουσιάζει ιστορικό ακροδεξιών πεποιθήσεων καθώς και ιστορικό αμφισβήτησης της επιστημονικής ομοφωνίας σε ζητήματα όπως η κλιματική αλλαγή και πλέον, η πανδημία της COVID-19.

Παρακάτω βλέπουμε την επίμαχη συνέντευξη με ελληνικούς υπότιτλους, όπως αναρτήθηκε στην πλατφόρμα Odysee. Το εν λόγω βίντεο έχει απαγορευτεί στο Youtube λόγω της πολιτικής του κατά της παραπληροφόρησης σχετικά με την πανδημία της COVID-19:

Τι ισχύει

Παρακάτω θα εξετάσουμε με τη σειρά τους βασικούς ισχυρισμούς που κάνει ο Dr. Bahkdi κατά τη διάρκεια της συνέντευξης.

[1:30 – 2:50]

Dr. Bahkdi: Πιστεύω ότι η πανδημία είναι ψεύτικη. Η βάση της είναι το μοριακό τεστ PCR, το οποίο είναι εξαιρετικά προβληματικό, δηλαδή επικίνδυνα ανακριβές. Δίνει ψευδώς θετικά στοιχεία, τα οποία δυστυχώς θεωρούνται ως το κύριο διαγνωστικό κριτήριο. Ξέρετε, πριν την COVID … είμαι γιατρός και έχουμε διδαχθεί και έχουμε διδάξει σε άλλους, ότι, όταν βλέπεις κάποιον που δεν είναι καλά, αυτό που πρέπει να κάνεις είναι να δεις τον ασθενή, να τον εξετάσεις, κι αν χρειάζεσαι εργαστηριακό τεστ για να υποστηρίξεις τη διάγνωση, το κάνεις αλλά αυτή η ιστορία με την COVID-19 είναι εντελώς τρελή! Άνθρωποι που δεν είναι άρρωστοι, δεν έχουν συμπτώματα εξετάζονται με ένα τεστ που ψεύδεται τις περισσότερες φορές, και αν βγει θετικό, μπαίνουν σε καραντίνα, λαμβάνονται μέτρα κλπ κλπ… Υποχρεώνεσαι να φοράς μάσκα, να κρατάς αποστάσεις, όλα αυτά που όποιος τα σκεφτεί και διαβάσει γι’ αυτά, γνωρίζει ότι είναι εντελώς γελοία και βλακείες. Αυτά, εν ολίγοις.

Στη συνέχεια του παρόντος άρθρου θα εξετάσουμε πιο αναλυτικά την ακρίβεια των τεστ PCR. Προς το παρόν ωστόσο παραπέμπουμε σε προηγούμενο άρθρο μας, στο οποίο δείξαμε ότι η ασυμπτωματική νόσηση και μετάδοση είναι γνωστή στην επιστημονική κοινότητα εδώ και πάνω από έναν αιώνα. Όσον αφορά την πανδημία του νέου κορωνοϊού, τον Ιανουάριο του 2021 ο αρμόδιος φορέας υγείας των ΗΠΑ (CDC) εκτίμησε ότι η ασυμπτωματική μετάδοση του κορωνοϊού κάλυπτε το 59% της συνολικής μετάδοσής του, επιβεβαιώνοντας αντίστοιχα συμπεράσματα της υπόλοιπης βιβλιογραφίας, και έτσι η τήρηση των σχετικών μέτρων ασφαλείας απ’ όλους κρίνεται ιδιαίτερα σημαντική.

[2:51 – 3:30]

Alex Newman: Ας μιλήσουμε για τα μοριακά τεστ PCR. Έχω διαβάσει γι’ αυτά και είδα το βίντεο με τον Dr. Kary Mullis, τον εφευρέτη του PCR, που έλεγε ότι δεν πρέπει να χρησιμοποιείται για να καθορίσεις αν κάποιος έχει λοίμωξη από ιό. Πείτε μας όμως πώς λειτουργεί, πώς το PCR δείχνει κάποιον θετικό στην COVID αν αυτός δεν έχει στ’ αλήθεια προσβληθεί και δε μεταδίδει τη νόσο.

Dr. Bahkdi: Αυτή η ευφυής εφεύρεση του Κάρι Μούλις, που δίκαια του χάρισε το βραβείο Νόμπελ…

Όπως έχουμε εξηγήσει και σε προηγούμενο άρθρο μας, ο εφευρέτης του τεστ PCR, ο Kary Mullis, εμφανίστηκε σε δημοσίευση του 1996 όχι να αμφισβητεί ότι η μέθοδος PCR γενικά είναι ακατάλληλη για τον εντοπισμό λοιμώξεων, αλλά ότι είναι ακατάλληλη για την ποσοτικοποίηση του ιικού φορτίου των λοιμώξεων. Πάντως, σύμφωνα με την εν λόγω αναφορά, είχε απορρίψει ως οξύμωρη τη χρήση του ποσοτικού PCR που χρησιμοποιείται σήμερα για τον εντοπισμό του κορωνοϊού SARS-CoV-2.

Ωστόσο, αυτή του η απόρριψη είχε γίνει στο πλαίσιο αρνητισμού του AIDS, μια πεποίθηση που πλέον έχει καταρριφθεί απόλυτα από την επιστημονική κοινότητα. Επίσης, ο Mullis συνιστούσε έναν εκ των πιο αμφιλεγόμενων νομπελιστών, καθώς μεταξύ άλλων δήλωνε ότι απήχθη από εξωγήινους, και υποστήριζε μια σειρά απόψεων που πλέον αναγνωρίζονται ομόφωνα ως ψευδοεπιστημονικές από την επιστημονική κοινότητα.

Τέλος, είναι σκόπιμο να αναφέρουμε ότι η χρήση της ποσοτικής PCR για τον εντοπισμό μικροοργανισμών, είχε εδραιωθεί ως αποτελεσματική πρακτική στην επιστημονική κοινότητα πολύ πριν την πανδημία της COVID-19. [πηγή 1][πηγή 2][πηγή 3]

[3:30 – 6:52]

Dr. Bahkdi: Τι κάνει αυτό το τεστ; Πολλαπλασιάζει κάτι. Το γονίδιο ενός ιού, ή ένα θραύσμα ενός ιού. Για να το πούμε πιο κατανοητά για όλους, παίρνεις π.χ. ένα δολάριο. Και το πολλαπλασιάζεις επί δύο. Το διπλασιάζεις. Κάθε λεπτό. Σε πόσα λεπτά θα έχεις ένα εκατ. δολάρια από αυτό το ένα, αν κάθε λεπτό το διπλασιάζεις; Η απάντηση είναι 20 λεπτά. Τόσο χρειάζεσαι. Αν έχεις ένα σεντ, πόσα λεπτά θέλεις για να πας από αυτό το 1 σεντ στο ένα εκατ. δολάρια, αν κάθε λεπτό το διπλασιάζεις; Η απάντηση είναι 27 λεπτά. Οπότε το κατώφλι της “ευτυχίας” σου, να φτάσεις το ένα εκατ. δολάρια, είναι το 20, για το ένα δολάριο, και το 27, για το ένα σεντ.

Όμως, δεν μπορείς να αγοράσεις τίποτα με ένα σεντ, αλλά με ένα δολ. κάτι μπορείς να αγοράσεις. Αν θεωρήσουμε ότι το ένα δολάριο είναι ο λοιμογόνος ιός και το ένα σεντ είναι απλώς ένα κομματάκι του ιού, που δεν πρόκειται ποτέ να ζωντανέψει, τότε λες ότι το κατώφλι των κύκλων πολλαπλασιασμού που χρειάζεται να φτάσεις, είναι μόνο 20, αν έχεις τον ιό. Αλλά είναι περισσότερο αν δεν έχεις τον ιό και έχεις απλώς θραύσματα ενός νεκρού ιού.

Άρα, το τεστ PCR όντως λειτουργεί, αλλά πρέπει να ξέρεις πόσους κύκλους πρέπει να χρησιμοποιήσεις και πόσους δεν πρέπει να υπερβείς. Γιατί, αν πεις ότι το τεστ είναι θετικό, αν ο αριθμός κύκλων που χρειάστηκες για να πας στο ένα εκατ. δολάρια ήταν 20 ή λιγότερο, τότε ξέρεις ότι έχεις τον ιό. Αλλά, αν ο αριθμός των κύκλων για να φτάσεις ήταν πάνω από 20, τότε ξέρεις ότι δεν έχεις τον ιό. Αυτό το κατώφλι δεν ορίστηκε ποτέ για το λεγόμενο PCR. Το μοριακό PCR για την COVID-19. Γιατί δεν γινόταν να οριστεί.

Το θέμα έχει ως εξής. Αυτό το γερμανικό εργαστήριο που έκανε το πρώτο μοριακό PCR, το PCR που χρησιμοποιείται περισσότερο στον κόσμο, μετά ακολούθησαν πολλά άλλα, έτρεξαν 45 κύκλους. 45. Τα νούμερα που είπα πριν, 20 και 27, είναι περίπου σωστά για τον ιό. Αυτοί είπαν πως οποιαδήποτε θετική ένδειξη, μετράει ως θετικό αποτέλεσμα. Άρα, αν είσαι υγιής και κάνεις αυτό το τεστ και το κατώφλι κύκλων είναι στο 40, θα σε βάλουν σε καραντίνα, παρότι είναι γνωστό ότι δεν έχεις τον ιό.

Όπως έχουμε εξηγήσει και σε προηγούμενο άρθρο μας, ο αριθμός των κύκλων που εκτελεί η PCR μέχρι να βρει τη γενετική υπογραφή του κορωνοϊού στο εξεταζόμενο δείγμα, δεν αποτελεί κάποιο απόλυτο κριτήριο για τον ορισμό ενός «χαμηλού ορίου κύκλων», πέρα από το οποίο ο ασθενής μπορεί να χαρακτηριστεί με ασφάλεια μη μεταδοτικός.

Η σχέση του αριθμού κύκλων και της μεταδοτικότητας του εκάστοτε ασθενή, εξετάστηκε σε σχετική βιβλιογραφική ανασκόπηση που δημοσιεύτηκε το Δεκέμβριο του 2020. Παρότι η ανασκόπηση βρήκε ότι γενικά οι αυξημένοι κύκλοι συνδέονταν με μειωμένη μολυσματικότητα του ιού που βρισκόταν στο δείγμα, επιβεβαίωσε ότι δε μπορεί να οριστεί κάποιο ασφαλές χαμηλό όριο κύκλων. Χαρακτηριστικά, μελέτη σε 754 δείγματα, διαπίστωσε ότι για 35 κύκλους και άνω, η πιθανότητα εύρεσης βιώσιμου ιού ανερχόταν σε 8.3%. Ακόμα και αν η αντίστοιχη πιθανότητα μετάδοσης είναι μικρή, είναι σημαντικό ο ασθενής να παραμείνει σε καραντίνα για λίγες μέρες, καθώς η μετάδοση του ιού σε κάποιον τρίτο θα μπορούσε να οδηγήσει σε μια νέα αλυσίδα μετάδοσης, η οποία θα γινόταν να προκαλέσει και μία νέα τοπική έξαρση του ιού.

Αντίθετα με τον ισχυρισμό του Dr. Bahkdi ότι μόνο μέχρι τους 20 ή οριακά 27 κύκλους τεκμηριώνεται ότι ο ασθενής φέρει όντως ζωντανό ιό, οι μελέτες που εξέτασε η ανασκόπηση συμπέραναν ότι η πλειοψηφία των δειγμάτων με 20-27 κύκλους παρέμενε μολυσματική.

[7:45 – 8:48]

Dr. Bahkdi: Και το πρόβλημα είναι ότι αυτό το τεστ δε διαθέτει τόσο υψηλή ειδικότητα. Που σημαίνει ότι δε δίνει ένδειξη μόνο για τον κορωνοϊό της COVID-19, τον SARS-CoV-2, θα δώσει ένδειξη και για τον ιό της γρίπης ή κάποιον άλλο κορωνοϊό. Είναι σαν το αλκοτέστ να μην ήταν εξειδικευμένο για το αλκοόλ, να έδινε ένδειξη ακόμα κι αν είχατε καταναλώσει π.χ. ξύδι! […] Άρα, οι περισσότερες διαγνώσεις είναι είτε λανθασμένες, ή είναι ψευδείς επειδή το κατώφλι κύκλων πολλαπλασιασμού δεν έχει υπολογιστεί σωστά.

Όπως έχουμε εξηγήσει και σε προηγούμενα άρθρα μας, στην πραγματικότητα το PCR παρουσιάζει εξαιρετικά υψηλή ειδικότητα, δηλαδή η πιθανότητα να δώσει ψευδώς θετικό για το νέο κορωνοϊό ενώ εντοπίζει άλλα μικρόβια είναι πολύ μικρή. Χαρακτηριστικά, μελέτη από αρμόδιο θεσμό υγείας του Ηνωμένου Βασιλείου σημείωσε ότι σε εξέταση περίπου 200 χιλιάδων δειγμάτων το καλοκαίρι του 2020, είχε εντοπίσει μόνο 159 θετικά, και έτσι, ακόμα και αν όλα ήταν ψευδώς θετικά, η ειδικότητα θα παρέμενε στο 99.92%. Αντίστοιχα ήταν και τα συμπεράσματα σχετικής βιβλιογραφικής ανασκόπησης.

Το μόνο πρόβλημα αναφορικά με την ειδικότητα του PCR που έχει επισημανθεί στη βιβλιογραφία, αφορά τα συμπεράσματα από μαζικά τεστ σε έναν πληθυσμό που έχει πολύ χαμηλό επιπολασμό κορωνοϊού. Ακόμα και με πολύ υψηλή ειδικότητα, αν γίνουν εκατοντάδες χιλιάδες τεστ σε έναν πληθυσμό με πολύ λίγα πραγματικά κρούσματα, ένας σημαντικός αριθμός των θετικών που θα βρεθούν, αναμένεται να αφορά ψευδή θετικά.

Ωστόσο, επειδή η ευαισθησία των τεστ για τον SARS-CoV-2 είναι αρκετά μικρότερη από την ειδικότητά τους, και επειδή πολλοί ασθενείς είτε νοσούν ασυμπτωματικά είτε δεν αναζητούν επιβεβαιωτικό τεστ παρά την εμφάνιση συμπτωμάτων, συνολικά τα κρούσματα τείνουν να υπομετρούνται σημαντικά. Έτσι, ενώ οι ΗΠΑ κατέγραψαν επίσημα 30.5 εκατομμύρια κρούσματα μέχρι και το Μάρτιο του 2021, ο CDC εκτίμησε ότι στην πραγματικότητα είχαν μολυνθεί 114.6 εκατομμύρια άτομα το ίδιο διάστημα, δηλαδή σχεδόν τετραπλάσια.

Ακόμα όμως και αν το PCR ήταν αναξιόπιστο, πλέον οι μηχανισμοί εντοπισμού βασίζονται σε μεγάλο βαθμό και στα rapid τεστ αντιγόνων, που επαληθεύουν την ύπαρξη του ιού σε μολυσματικά επίπεδα με άλλη μέθοδο, ενώ γενικά διατηρούν ειδικότητα γύρω στο 99%. Παράλληλα, υπάρχουν τα τεστ αντισωμάτων, που αν και πιο ανακριβή, σε μελέτες αντιπροσωπευτικές του γενικού πληθυσμού, επιβεβαιώνουν ότι τα πραγματικά κρούσματα είναι σημαντικά περισσότερα από τα καταγεγραμμένα.

Ακόμα και αν όλα τα παραπάνω τεστ ήταν αναξιόπιστα, η σφοδρότητα της πανδημίας επιβεβαιώνεται από τους μαζικούς θανάτους που καταγράφονται σε σχέση με τα περασμένα χρόνια, παρά τα ισχυρά μέτρα ασφαλείας που έχουν ληφθεί. Οι πιο πρόσφατες αναλύσεις τεκμηριώνουν ότι διεθνώς, τα συνολικά θύματα της πανδημίας είναι σημαντικά περισσότερα από τους επίσημους θανάτους COVID-19, και ειδικά στις χώρες που υστερούν σε σχετικές υποδομές καταμέτρησης. [πηγή 1][πηγή 2][πηγή 3]

[10:57 – 11:40]

Alex Newman: Εσείς λοιπόν λέτε ότι τα εμβόλια είναι επικίνδυνα. Τι πιστεύετε; Γιατί νομίζετε ότι είναι επικίνδυνα και τι πιστεύετε ότι θα συμβεί όσο συνεχίζονται οι μαζικοί εμβολιασμοί; Σε κάποιες πολιτείες έχει εμβολιαστεί το 50%. Τι πρόκειται να συμβεί;

Dr. Bahkdi: Πολύ άσχημα πράγματα. Οδεύουμε προς τη μεγαλύτερη καταστροφή στην ιστορία! Αν δεν προσέξετε, θα γίνει ό,τι έγινε με το Ισραήλ. Το Ισραήλ έχει μετατραπεί σε ζωντανή κόλαση! Και, όταν σκέφτομαι ότι η γενέτειρά μου, η Αμερική, θα γίνει ζωντανή κόλαση, ξέρω ότι ποτέ δεν πρόκειται να ξανάρθω στην Αμερική. Ποτέ!

Αντίθετα με τον ισχυρισμό περί «ζωντανής κόλασης», το Ισραήλ διανύει την πιο ευνοϊκή του περίοδο από την αρχή της πανδημίας. Οι μαζικοί εμβολιασμοί στη χώρα ξεκίνησαν με το εμβόλιο των Pfizer/BioNTech στις 20-12-2020, και στο παρακάτω γράφημα μπορούμε να δούμε το πώς κυμάνθηκαν έπειτα οι καθημερινοί θάνατοι COVID-19:

Λίγο πριν και αμέσως μετά την έναρξη των μαζικών εμβολιασμών, παρατηρούμε μια προσωρινή αύξηση των θανάτων COVID-19 στο Ισραήλ. Όπως εξηγήσαμε και σε προηγούμενο άρθρο μας, οι θάνατοι αυτοί οφείλονται σε κρούσματα που καταγράφηκαν 2-3 εβδομάδες νωρίτερα, οι εμβολιασμοί χρειάζονται περίπου 6 εβδομάδες για να ολοκληρωθούν, και ένα διάστημα τουλάχιστον κάποιων εβδομάδων μαζικού εμβολιασμού είναι απαραίτητο ώστε να μπορέσουν να αντιστραφούν οι υπάρχουσες επιδημιολογικές τάσεις της πανδημίας.

Για τους παραπάνω λόγους λοιπόν, η αξία του μαζικού εμβολιασμού κρίνεται μεσοπρόθεσμα, και με αυτό το κριτήριο βλέπουμε ότι οι θάνατοι τελικά οδηγήθηκαν στα χαμηλότερά τους επίπεδα από την αρχή της πανδημίας. Αντίστοιχες είναι οι παρατηρήσεις σε Ηνωμένο Βασίλειο και ΗΠΑ, παρότι παράλληλα χαλάρωσαν τα μέτρα ασφαλείας που εφάρμοζαν, ακριβώς λόγω της επιτυχίας του μαζικού εμβολιασμού.

Στις ΗΠΑ επίσης έχει παρατηρηθεί ότι οι πολιτείες που έχουν υψηλότερα ποσοστά εμβολιασμού, εμφανίζουν και πιο ευνοϊκές επιδημιολογικές ενδείξεις, και επιστρέφουν στην κανονικότητα ταχύτερα. [πηγή 1][πηγή 2]

[11:40 – 13:50]

Dr. Bahkdi: Είναι τρία πράγματα που θέλω να σας πω: Πρώτον, όλη αυτή η ανοησία ότι το εμβόλιο είναι αποτελεσματικό, πως προστατεύει. Πώς είναι δυνατόν; Πώς μπορείτε να το πιστεύετε; Ξέρετε, αν εγώ ήμουν ένα αντίσωμα που είχε παραχθεί από τον εμβολιασμό θα τριγυρνούσα σ’ αυτό το δωμάτιο. Αυτή είναι η ροή του αίματος, εντάξει; Τώρα, από πού έρχεται αυτός ο ιός; Ερχεται από την εξώπορτα. Δεν μπαίνει στο αίμα. Πάει στους πνεύμονες και στα πνευμονικά κύτταρα. Σωστά;

Τα αντισώματα όμως, δεν είναι εκεί. Δεν το καταλαβαίνετε αυτό; Είναι στο αίμα. Και η ποσότητα των αντισωμάτων εκεί, που περιμένουν να πιάσουν τον ιό, που έρχεται μέσω του αέρα, είναι απειροελάχιστη. Αυτό είναι γνωστό! Το δίδασκα στους φοιτητές μου 40 χρόνια! Γι’ αυτό είναι πρακτικά αδύνατο να αποτρέψεις μια λοίμωξη που έρχεται δια της αναπνευστικής οδού. Αυτό που μπορείς να κάνεις, είναι αφού ο ιός εισέλθη στα επιθηλιακά κύτταρα των αεραγωγών, να τον εμποδίσεις να εξαπλωθεί στο σώμα μέσω της ροής του αίματος. Αυτό κάνει π.χ. ο εμβολιασμός κατά του πνευμονιόκοκκου ή του μηνιγγιτιδόκοκκου. Στοχεύει στο να εμποδίσει την εξάπλωση στο αίμα.

Αυτός ο ιός δεν εξαπλώνεται στο αίμα. Σκοτώνει επειδή είναι στους πνεύμονες και οι πνεύμονες υποφέρουν. Πώς, λοιπόν, μπορεί κάποιος να πιστεύει ότι με το να εμβολιαστεί, θα προστατευτεί από μια πνευμονική λοίμωξη; Αυτό είναι εντελώς αφελές! Εντελώς! Και απορώ πώς οι Αμερικανοί συνεργάτες μου, γιατροί, συνάδελφοι, δεν βγαίνουν να σας τα πουν αυτά. Γιατί πρέπει να περιμένετε εμένα να ‘ρθω να σας τα πω;

Καταρχάς, όπως έχουμε εξηγήσει και σε προηγούμενο άρθρο μας, ο κορωνοϊός αρχικά πλήττει τους πνεύμονες αλλά μετέπειτα μπορεί να εισέλθει σε πολυάριθμα όργανα του σώματος, και να τους προκαλέσει σημαντική ζημιά άμεσα και έμμεσα.

Ενώ ο κορωνοϊός δε βρίσκεται σε σημαντικές ποσότητες στο ίδιο το αίμα, πλέον έχει τεκμηριωθεί ότι ένας από τους βασικούς μηχανισμούς με τους οποίους καθίσταται θανατηφόρος, αφορά ζημιά στο ενδοθήλιο των αγγείων που μεταφέρουν το αίμα.

Αντίθετα με τις επίμαχες δηλώσεις, ο ρόλος του ανοσοποιητικού συστήματος σε ιστούς και όργανα εκτός του αίματος είναι τεκμηριωμένος. Οι ανοσολογικοί μηχανισμοί στους οποίους εμπλέκεται ο κορωνοϊός είναι γνωστοί, όπως και οι αντίστοιχοι μηχανισμοί με τους οποίους τα εμβόλια μπορούν να μας προστατέψουν κατά του κορωνοϊού.

Πλέον υπάρχουν αδιάσειστα στοιχεία της υψηλής προστασίας που παρέχουν τα εγκεκριμένα εμβόλια κατά του κορωνοϊού, από κλινικές μελέτες με δεκάδες χιλιάδες συμμετέχοντες μέχρι πανεθνικές μελέτες με δεκάδες εκατομμύρια στο Ισραήλ και στην Ιταλία. Η προστασία από θάνατο μετά από δύο δόσεις ανέρχεται σε 95-100%, ως προς τα στελέχη του κορωνοϊού που προς το παρόν επικρατούν στις ανεπτυγμένες οικονομίες. [πηγή 1][πηγή 2][πηγή 3][πηγή 4]

[14:05 – 15:30]

Dr. Bahkdi: Αν είστε κάτω των 70 και δεν έχετε κάποια σοβαρή υποκείμενη νόσο, είναι πραγματικά πολύ δύσκολο να πεθάνετε εξαιτίας της COVID-19. Ουσιαστικά αδύνατο. Ξέρετε, ένας από τους μεγαλύτερους επιδημιολόγους του κόσμου, είναι ο Τζον Ιωαννίδης από το Στάνφορντ, ελπίζω όλοι να τον ακούσουν. Ο Τζον Ιωαννίδης είναι πολύ πιο διάσημος από ό,τι εγώ. Είναι εκπληκτικός! Εχει πει λοιπόν -τον Οκτώβριο το είπε- άρα πριν πέντε μήνες, ότι η θνητότητα από τη λοίμωξη για τους κάτω των 70 ετών, σε παγκόσμιο επίπεδο, είναι της τάξης του 0.05%, 0.05%! Τι σημαίνει αυτό; Από τους 10.000 που μολύνονται από αυτόν τον καταραμένο ιό, που δεν είναι δολοφονικός, και δεν είναι δολοφονικός γιατί από τους 10.000 θα πεθάνουν το πολύ οι πέντε. Αυτό είναι ελάχιστο, πρέπει να το καταλάβετε.

Ο Δρ. Ιωαννίδης όντως έχει υποστηρίξει ότι η θνητότητα της COVID-19 ανέρχεται μόνο σε 0.05% για τους ασθενείς κάτω των 70 ετών.

Ωστόσο, οι μελέτες θνητότητας της COVID-19 που έχει δημοσιεύσει ο Δρ. Ιωαννίδης έχουν δεχτεί εκτενή κριτική από άλλους ειδικούς λόγω πολυάριθμων μεθοδολογικών ζητημάτων. Επίσης, οι σχετικές μελέτες έχουν θεωρηθεί αμφιλεγόμενες, καθώς έχουν υπάρξει συνδέσεις με αδήλωτη οικονομική σύγκρουση συμφερόντων και πολιτικές παρεμβάσεις. [πηγή 1 – αποθήκευση 1][πηγή 2 – αποθήκευση 2][πηγή 3][πηγή 4][πηγή 5]

Ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας και ο CDC, σε δημοσιεύσεις τους που πραγματεύονται τη μεταβολή θνητότητας της COVID-19 ανά ηλικία, δεν παραπέμπουν στις προαναφερόμενες μελέτες του Δρ. Ιωαννίδη, αλλά στη μετανάλυση θνητότητας των Levin et al. (2020).

Χρησιμοποιώντας τη θνητότητα ανά ηλικία της εν λόγω μελέτης, και την ηλικιακή διαστρωμάτωση της Ελλάδας για το 2020 σύμφωνα με το θεσμό απογραφής των ΗΠΑ, υπολογίζουμε 2% θνητότητα στο γενικό πληθυσμό της Ελλάδας. Αξίζει να σημειωθεί επιπλέον ότι αυτή η θνητότητα αφορά κατά κύριο λόγο το αρχικό στέλεχος του ιού, ενώ το βρετανικό στέλεχος (Β.1.1.7) που πλέον κυριαρχεί στην Ελλάδα, εκτιμάται ότι παρουσιάζει 67% υψηλότερη θνητότητα από το αρχικό.

Παρακάτω μπορούμε να δούμε το σχετικό πίνακα της προαναφερόμενης μελέτης σε αντιστοιχία με την ηλικιακή διαστρωμάτωση της Ελλάδας, με τη στήλη IFR να υποδηλώνει τη θνητότητα ανά μόλυνση με τον κορωνοϊό:

Παρατηρούμε ότι η θνητότητα αυξάνεται εκθετικά μαζί με την ηλικία, οπότε δεν έχει νόημα η αναφορά σε «θνητότητα κάτω των 70 ετών» χωρίς γνώση της ηλικιακής διαστρωμάτωσης του εκάστοτε δείγματος πληθυσμού. Πάντως, στην αμέσως χαμηλότερη ηλικιακή ομάδα από των 70 ετών, 55-64, βλέπουμε ότι η θνητότητα εκτιμάται σε 0.75%. Οι μόνες πληθυσμιακές ομάδες που προσεγγιστικά παρουσιάζουν θνητότητα 0.05% είναι οι 0-44, αλλά από τον παραπάνω πίνακα διαπιστώνουμε ότι αποτελούν περίπου το μισό πληθυσμό της Ελλάδας, ενώ ο υπόλοιπος μισός παρουσιάζει υπερπολλαπλάσιo ρίσκο θνητότητας.

Όσον αφορά τον ευρύτερο κίνδυνο που αντιμετωπίζει ο γενικός πληθυσμός λόγω της COVID-19, σημειώνουμε και τα εξής: διεθνής μελέτη εκτίμησε ότι το μέσο θύμα του ιού έχανε 16 χρόνια ζωής, άλλη μελέτη εκτίμησε ότι 1 στους 3 Έλληνες παρουσίαζε υποκείμενο νόσημα που τον καθιστούσε ευπαθή για σοβαρή νόσηση (ασχέτως της ηλικίας του), ενώ σειρά άλλων μελετών έχει δείξει ότι όσοι νοσούν συχνά αναπτύσσουν χρόνια προβλήματα υγείας, ακόμα και αν προηγουμένως ήταν υγιείς και αρχικά δε είχαν χρειαστεί νοσηλεία για την COVID-19.

[15:25 – 16:19]

Dr. Bahkdi: Αν έρθετε τώρα να μου πείτε ότι το εμβόλιο είναι αποτελεσματικό, σημαίνει ότι θα πρέπει να μειώνει αυτό το ποσοστό θανάτων. Θα πρέπει, δηλαδή, αντί για 5 στους 10.000 που έχουν μολυνθεί, να πάμε σε λιγότερους από 5 ανά 10.000. Πιστέψτε με, καμία κλινική μελέτη δε μπορεί να σχεδιαστεί για να δείξει κάτι τέτοιο. Θα πρέπει να εμβολιάσεις εκατομμύρια, αν όχι δισεκατομμύρια ανθρώπους, και να μετρήσεις τους εμβολιασμένους, έναντι των μη εμβολιασμένων, για να δεις αν αυτοί στην ομάδα των μη εμβολιασμένων πεθαίνουν πιο συχνά. Αυτό δεν έχει αποδειχθεί ποτέ. Άρα, ο ισχυρισμός ότι αυτά τα εμβόλια είναι αποτελεσματικά, είναι ψέμα. Καταλάβετέ το, δεν έχει αποδειχθεί ποτέ! Γιατί το θέμα δεν είναι να προστατευτείς από έναν βήχα ή ένα κρυολόγημα, αλλά από τη σοβαρή νόσηση και τον θάνατο.

Όπως είδαμε παραπάνω, οι εν λόγω δηλώσεις βασίζονται σε λανθασμένους ισχυρισμούς και παρανοήσεις για την αποτελεσματικότητα των εμβολίων κατά του κορωνοϊού, τις διαθέσιμες κλινικές μελέτες και μελέτες πραγματικού κόσμου, καθώς και την επικινδυνότητα της COVID-19.

[16:50 – 17:55]

Dr. Bahkdi: Αυτοί που ίσως επωφεληθούν απ’ αυτό το εμβόλιο, ίσως… φυσικά δεν πρόκειται, σας είπα, τα αντισώματα έτσι κι αλλιώς δεν προστατεύουν, αλλά θεωρητικά: θα είναι οι ηλικιωμένοι, με προϋπάρχουσες νόσους. Αλλά, αν υπήρχε εμβόλιο που αποδεικνυόταν αποτελεσματικό γι’ αυτούς τους ανθρώπους, δεν θα με ενοχλούσε καθόλου! Δεν είμαι αντιεμβολιαστής! Πάντα ήμουν υπέρ των εμβολίων. Πάντα δίδασκα ότι ο εμβολιασμός είναι κάτι πάρα πολύ καλό. Όχι όμως αυτό το εμβόλιο. Αυτό είναι πάρα πολύ κακό. Γιατί ποτέ δε δοκιμάστηκε σε ηλικιωμένους με προϋπάρχουσες νόσους. Αν το είχαν κάνει αυτό, θα είχαν όλο αυτό το πλήθος θανάτων που βλέπουμε τώρα σ’ όλο τον κόσμο και κανείς δεν κάνει τίποτα γι’ αυτό. Αυτό είναι τόσο ανήθικο! Είναι εγκληματικό!

Στην ΕΕ έχουν αδειοδοτηθεί προς το παρόν 4 εμβόλια κατά του κορωνοϊού, και αντίθετα με τις επίμαχες δηλώσεις, στις κλινικές μελέτες όλων τους συμπεριλαμβάνονταν άτομα μεγαλύτερα των 65 ετών και με υποκείμενα νοσήματα. [Pfizer/BioNTech – σελ. 109][Moderna – σελ. 117][AstraZeneca – σελ. 137][Johnson & Johnson – σελ. 163]

Δεν καταγράφηκε κανένας θάνατος σχετιζόμενος με τα εμβόλια στις κλινικές μελέτες, ούτε κάποια ανησυχία για τους ηλικιωμένους ή τα άτομα με υποκείμενα νοσήματα. Αντίθετα, διαπιστώθηκε μειωμένη συχνότητα παρενεργειών στους ηλικιωμένους σε σχέση με τους νεότερους.

Η επίδραση του εμβολίου των Pfizer/BioNTech στη θνησιμότητα των υπερηλίκων εξετάστηκε από τους αρμόδιους φορείς υγείας των ΗΠΑ σε πραγματικές συνθήκες τον Ιανουάριο του 2021, σε 284 γηροκομεία με περίπου 25 χιλιάδες διαμένοντες. Αντίθετα με τον ισχυρισμό, καταγράφηκε μείωση θανάτων στους εμβολιασμένους υπερήλικες, αναμενόμενα λόγω της προστασίας που τους παρείχε το εμβόλιο απέναντι στον κορωνοϊό. [πηγή – σελ. 38]

Πλέον έχουμε και τα δεδομένα θνησιμότητας υπερηλίκων σε πραγματικές συνθήκες. Παρακάτω μπορούμε να δούμε τα σχετικά ευρήματα της πρωτοβουλίας EuroMOMO για τις ηλικιακές ομάδες 75-84 και 85+ στην Ευρώπη. Η EuroMOMO εκτιμά την υπερβάλλουσα θνησιμότητα ανά εβδομάδα, σε σχέση με περιόδους των περασμένων ετών που δεν παρατηρούνταν αυξημένη θνησιμότητα λόγω ενδημικών παραγόντων (π.χ. γρίπη ή κύματα καύσωνα). Στο δείγμα της EuroMOMO, οι μαζικοί εμβολιασμοί γενικά ξεκίνησαν την τελευταία εβδομάδα του 2020, με την έγκριση του εμβολίου των Pfizer/BioNTech από τον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Φαρμάκων.

Τα ευρήματα είναι αντίστοιχα με τα στοιχεία που είδαμε παραπάνω για το Ισραήλ. Διαπιστώνουμε ότι σύντομα μετά το ξεκίνημα των εμβολιασμών, η τάση αύξησης των θανάτων υπερηλίκων ανακόπηκε, και η αντίστοιχη θνησιμότητα τελικά μειώθηκε στα συνηθισμένα ή ακόμα και λίγο χαμηλότερα επίπεδα.

Από το 17:55 έως το 28:55 ο Dr. Bahkdi ισχυρίζεται ότι τα εμβόλια του κορωνοϊού προκαλούν σε σημαντικό βαθμό θρομβώσεις, αφού παράγουν την πρωτεΐνη του κορωνοϊού στα ανθρώπινα αιμοφόρα αγγεία. Έτσι προκαλούνται μαζικοί θάνατοι που δε συγκρίνονται σε ρίσκο με την όποια προστασία μπορεί να παρέχει το εμβόλιο.

Τον εν λόγω ισχυρισμό έχουμε αναλύσει πρόσφατα σε σχετικό άρθρο μας.

Εν συντομία, ο Dr. Bahkdi επικαλείται μελέτη που κατέγραψε τη ζημιά που προκαλεί η αρχική πρωτεΐνη του ιού όταν κινείται ελεύθερα στα αιμοφόρα αγγεία, αλλά η πρωτεΐνη που φτιάχνουν τα εγκεκριμένα εμβόλια παραμένει προσκολλημένη στα κύτταρα που την παράγουν, και δε βρίσκεται σε σημαντικές ποσότητες στο αίμα. Επίσης, τα εγκεκριμένα εμβόλια εκτός αυτού της AstraZeneca, δίνουν τις οδηγίες για τη σύνθεση μιας έκδοσης της εν λόγω πρωτεΐνης που αναμένεται να μη μπορεί να προκαλέσει ζημιά, ακόμα και αν μπορούσε να κινείται ελεύθερα στο αίμα.

Αναφορικά με το εμβόλιο της AstraZeneca, μετά από δεκάδες εκατομμύρια εμβολιασμούς στην ΕΕ δεν έχει αναφερθεί ούτε προκαταρκτική έρευνα ζημιάς στα αγγεία λόγω της αναφερόμενης πρωτεΐνης. Η εξαιρετικά σπάνια παρενέργεια θρομβώσεων που μπορεί να προκαλέσει αυτό το εμβόλιο, έχει αναφερθεί και σε άλλο εμβόλιο της ίδιας πλατφόρμας, και οι ειδικοί συλλογικά θεωρούν πιο πιθανή την αιτιώδη σύνδεση με την πλατφόρμα, παρά με την παραγωγή της πρωτεΐνης. Επιπλέον, η μελέτη που κατέγραψε ζημιά στα αγγεία λόγω της πρωτεΐνης, δεν έκανε κανένα λόγο για τη σύνδεσή της με θρομβώσεις.

Επίσης, το εμβόλιο της AstraZeneca συστήνεται για τις ομάδες όπου το ρίσκο από τη νόσηση με τον κορωνοϊό το ερχόμενο διάστημα, παραμένει υψηλότερο από το εξαιρετικά μικρό ρίσκο εμφάνισης θρόμβωσης. Στο Ηνωμένο Βασίλειο, ο αρμόδιος θεσμός υγείας JCVI πρόσφατα συμβούλεψε υπέρ της προσφοράς και άλλου τύπου εμβολίου σε όσα άτομα άνω των 40 δε θα παρουσίαζαν υψηλό κίνδυνο βαριάς νόσησης με κορωνοϊό, και δε θα καθυστερούσαν σημαντικά να εμβολιαστούν με κάποιο άλλο εμβόλιο. Η σύσταση όμως βασίστηκε στις ιδιαίτερα ευνοϊκές συνθήκες που επικρατούν πλέον στο Ηνωμένο Βασίλειο λόγω των μαζικών εμβολιασμών στους οποίους συνέβαλε προφανώς και το εμβόλιο της AstraZeneca, και σημειώθηκε ότι η σύσταση θα μπορούσε να ανακληθεί αν οι συνθήκες επιδεινώνονταν και πάλι.

[30:55 – 33:00]

Dr. Bahkdi: Αν αρχίσετε να βάζετε αυτήν την ακίδα στα τοιχώματα των αγγείων σας, κι αυτή η ακίδα προκαλεί το ανοσοποιητικό σας, του λέει “έλα, πολέμησέ με”, τα λεμφοκύτταρα θα εκπαιδευτούν στη μάχη. Είναι όπως στην πυγμαχία. Και μετά, τα λεμφοκύτταρα θα επεκταθούν, θα γυρίσουν στους λεμφαδένες και θα περιμένουν. Αν τώρα έρθει ο αληθινός ιός και προσβάλει τους πνεύμονες, τα λεμφοκύτταρα θα βγούν και θα είναι σε υπερδιέγερση, και θα έχετε ανοσολογική ενίσχυση της νόσου. Αυτό σημαίνει ότι θα εξελιχθεί πολύ χειρότερα απ’ ό,τι αν δεν είχατε αυτές τις επιπλέον ουσίες, μαζί και με τα αντισώματα που θα παραχθούν.

Δεύτερον, και μάλλον ακόμα χειρότερο: αν είστε τόσο ανόητοι, ώστε να πάτε να εμβολιαστείτε το φθινόπωρο, που θα λένε ότι τώρα πρέπει να εμβολιαστούμε ενάντια στη νέα μετάλλαξη… αυτό είναι τόσο χαζό που δεν πιστεύω ότι οι Αμερικανοί θα το δεχτούν. Δυστυχώς όμως, δεν είμαι σίγουρος. Μην πιστεύετε αυτά τα ψέματα! Μην τα πιστεύετε! Για όνομα του Θεού, ενημερωθείτε, προτού δεχτείτε εσείς και οι αγαπημένοι σας τον εμβολιασμό, γιατί, αν εμβολιαστείτε μια φορά, τα λεμφοκύτταρα, αν αυτό ξανασυμβεί, θα διεγερθούν ακόμα περισσότερο. Γι’ αυτό, ο δεύτερος εμβολιασμός είναι χειρότερος από τον πρώτο. Είναι η ενίσχυση. Αλλά, προς Θεού, μην κάνετε τρίτη, ή τέταρτη ή πέμπτη δόση! Γιατί, αν το κάνετε αυτό, θα συμβάλετε στον αποδεκατισμό του ανθρώπινου πληθυσμού!

Ο Dr. Bahkdi περιγράφει το σύνδρομο ενίσχυσης της νόσου μετά από εμβολιασμό με την ονομασία ADE. Όπως έχουμε εξηγήσει και σε προηγούμενο άρθρο μας, ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Φαρμάκων έχει δηλώσει ότι πριν την έγκριση των εμβολίων, είχαν λάβει χώρα προσπάθειες πρόκλησης του συνδρόμου σε ζώα αλλά δεν είχε παρατηρηθεί καμιά σχετική ένδειξη. Αντίστοιχα, δεν υπάρχουν τέτοιες ενδείξεις σε εμβολιασμένους που τελικά νόσησαν με τον κορωνοϊό, ή σε άτομα που πρώτα είχαν νοσήσει και μετά εμβολιάστηκαν, παρότι πλέον έχουν χορηγηθεί σχεδόν 2 δις δόσεις των εν λόγω εμβολίων διεθνώς. Τέλος, με εκτενείς μελέτες στο γενικό πληθυσμό που προαναφέραμε, έχει επιβεβαιωθεί ότι τα εμβόλια παρέχουν υψηλή προστασία από βαριά νόσηση, ενώ θα συνέβαινε το αντίθετο αν παρατηρούνταν το εν λόγω σύνδρομο.

Συμπέρασμα

Όλοι οι βασικοί ισχυρισμοί που κάνει ο Dr. Bahkdi στην εν λόγω συνέντευξη, βασίζονται σε διαστρεβλώσεις των ορθών επιστημονικών δεδομένων.