Λίστα με έξι ειδικούς περιέχει παραπλανητικούς ισχυρισμούς σχετικά με τα εμβόλια για την COVID-19

Μεγάλη διάδοση γνώρισε στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και σε ιστοσελίδες ενημέρωσης, ένα κείμενο με ισχυρισμούς ειδικών σχετικά με τον ιό SARS-CoV-2 και τα εμβόλια για την πρόληψη της ασθένειας που προκαλεί. Το επίμαχο κείμενο έχει διαμοιραστεί χιλιάδες φορές στο Facebook και στην πραγματικότητα περιέχει δηλώσεις από έξι γνωστούς επιστήμονες, οι οποίες είτε έχουν διαστρεβλωθεί είτε περιέχουν ανυπόστατους ισχυρισμούς σχετικά με τον κορωνοϊό SARS-CoV-2 και τα εμβόλια για την COVID-19.

Παραδείγματα: makeleio.gr, nikolaosanaximandros.gr, katohika.gr, ksipnistere.com

Πιο συγκεκριμένα στα υπό εξέταση δημοσιεύματα διαβάζουμε:

Όταν κάποιος δηλώνει
“Εγώ είμαι με τους ειδικούς”
και κάνει το “μπόλι” γι’ αυτόν το λόγο,
παρακαλώ πολύ,να πάρει μερικές βαθιές ανάσες
να χτυπήσει ελαφρώς το κεφάλι του στον τοίχο
και να ρίξει πάνω του έναν κουβά με παγωμένο νερό.
Μετά, ας ρίξει μια ματιά σ’ αυτούς τους Γ Ι Γ Α Ν Τ Ε Σ παρακάτω
που πιο “Ε Ι Δ Ι Κ Ο Ι” από αυτούς δεν υπάρχουν
και ας ψάξει καλά ποιοι είναι και τι λένε…

1.O Kary Mullis είναι ο ίδιος ο δημιουργός του PCR test
και πήρε νόμπελ γι’ αυτό.
Μας λέει:
Τα PCR test δεν είναι κατάλληλα για διάγνωση
κορονο-ιών.
===============================
2.Ο DR Malone είναι ο ίδιος ο εφευρέτης
των εμβ0λίων τεχνολογίας mRNA.
Μας λέει:
Θεωρώ επικίνδυνα για σοβαρές ασθένειες
μέχρι και 5 χρόνια μετά τη λήψη τους.
“Θα με αυτοκτονήσουν, αν μιλήσω”.
===============================
3.Καθηγητής Ιολογίας Luc Montagnier
πήρε το Νόμπελ Ιατρικής 2008.
Είναι αυτό που λέμε, ο top of the top
στον τομέα.
Μας λέει:
“Είναι λάθος να εμβ0λιαστεί ο κόσμος.
Τα εμβ0λια mRNA υπάρχει κίνδυνος
να έχουν απρόβλεπτες συνέπειες όπως καρκίνους,
ακόμη και σε επόμενες γενιές!
Είναι μαθητευόμενοι μάγοι,
μας έχουν για ινδικά χοιρίδια!”
===============================
4.Ο Γιάννης Ιωαννίδης βρίσκεται στη λίστα
με τους 100 πιο σημαντικούς επιστήμονες του πλανήτη.
Ειδικός στην επιδημιολογία και την κλινική έρευνα.
Επιπροσθέτως, είναι πρωτοπόρος στη μετα-έρευνα
(έρευνα πάνω σε έρευνες)!!!!
Μας λέει:
1. Δεν έχουμε πλήρη εικόνα για την ασφάλεια των εμβ0λίων.
2. Γενοκτονία το lockdown.
===============================
5. Sucharit Bhakdi
MD. Ομότιμος Καθηγητής Ιατρικής Μικροβιολογίας
και Ανοσολογίας, Πρώην Πρόεδρος, Ινστιτούτου Ιατρικής
Μικροβιολογίας και Υγιεινής.
Μας λέει:
Για τον εμβ0λιασμό “Σταματήστε την τρέλα”
τα εμβ0λια mRNA είναι άκρως επικίνδυνα.
Δεν έχουν εξεταστεί για παρενέργειες.
===============================
6.Robert Hermann Koch
Εμπνευστής των αξιωμάτων του Koch
που είναι τέσσερα κριτήρια που έχουν σχεδιαστεί
για να καθορίσουν μια αιτιολογική σχέση
μεταξύ ενός μικροβίου και μιας ασθένειας.
Μαντέψτε.
Τα κριτήρια δεν ικανοποιούνται στην περίπτωση του Κο-βιντ.
===============================
Δεν είσαι με τους “ειδικούς” φίλε.
Είσαι με τους γιατρούς, που συμφωνούν με το κράτος
που συμφωνεί με τους οργανισμούς G.a.v.i., ΠΟΥ και το λουρί..
που ανήκουν στους Διαφθορείς δισεκατομμυριούχους
που κρύβουν το σκεύασμα πίσω από πατέντες.
Δώσε μας “ένα” όνομα “ειδικού”
που έχει σοβαρά επιχειρήματα.
Ένα!
Οι ειδικοί είναι αυτοί… [φωτό]

Τι ισχύει

Καθότι το υπό εξέταση κείμενο είναι διαχωρισμένο σε έξι βασικά σημεία, είναι σκόπιμο να τα εξετάσουμε ξεχωριστά.

Dr. Kary Mullis και η μέθοδος PCR

1. O Kary Mullis είναι ο ίδιος ο δημιουργός του PCR test και πήρε νόμπελ γι’ αυτό.
Μας λέει: Τα PCR test δεν είναι κατάλληλα για διάγνωση κορονο-ιών.

Αρχικά, αξίζει να σημειωθεί πως ο εφευρέτης του τεστ PCR Kary Mullis απεβίωσε τον Αύγουστο 2019, πριν την έναρξη της τρέχουσας πανδημίας, και δεν υπάρχει κάποια δήλωσή του που να αναφέρεται στον SARS-CoV-2 ή ευρύτερα στην οικογένεια των κορωνοϊών.

Πιο συγκεκριμένα, οπως έχουμε εξηγήσει και σε προηγούμενα άρθρα μας, ο επίμαχος ισχυρισμός δεν έγινε απευθείας από τον Dr. Mullis, αλλά αναφέρεται σε δημοσίευση του συγγραφέα John Lauritsen το 1996. Ο εν λόγω συγγραφέας μεταφέρει στο κείμενο του την αμφισβήτηση του Kary Mullis ότι η μέθοδος PCR δεν είναι κατάλληλη για την ποσοτικοποίηση του ιικού φορτίου των λοιμώξεων και όχι ότι η μέθοδος PCR γενικά είναι ακατάλληλη για τον εντοπισμό λοιμώξεων. 

Ωστόσο, αυτή η δήλωση είχε γίνει στο πλαίσιο άρνησης της νόσου του AIDS, μια πεποίθηση που πλέον έχει καταρριφθεί από την επιστημονική κοινότητα. Επίσης, ο Dr. Mullis συνιστούσε έναν εκ των πιο αμφιλεγόμενων νομπελιστών, καθώς μεταξύ άλλων δήλωνε ότι απήχθη από εξωγήινους, και υποστήριζε μια σειρά απόψεων που πλέον αναγνωρίζονται ομόφωνα ως ψευδοεπιστημονικές από την επιστημονική κοινότητα.

Επιπλέον, είναι σκόπιμο να αναφέρουμε ότι η χρήση της PCR για τον εντοπισμό μικροοργανισμών είχε εδραιωθεί ως αποτελεσματική πρακτική στην επιστημονική κοινότητα πολύ πριν την πανδημία της COVID-19. [πηγή 1][πηγή 2][πηγή 3]

Όπως έχουμε αναλύσει σε παλαιότερα άρθρα μας, το τεστ PCR αποτελεί μια ιδιαίτερα αποτελεσματική διαγνωστική τεχνική που μας δίνει απάντηση στο αν ο εκάστοτε εξεταζόμενος φέρει τον ιό SARS-CoV-2 και κατά συνέπεια αν έχει κολλήσει τη νόσο COVID-19. Μέχρι σήμερα έχουν διεξαχθεί πολυάριθμες μελέτες σχετικά με την ειδικότητα αυτών των τεστ και ενδεικτικά, σύμφωνα με επίσημη αναφορά, μετά από εκατοντάδες χιλιάδες PCR τεστ για τον SARS-CoV-2 που έχει εκτελέσει η κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου έχει βρεθεί ότι η ειδικότητα αυτών των τεστ είναι πάνω από 99.9%.

Dr. Robert W. Malone και τα mRNA εμβόλια

2. Ο DR Malone είναι ο ίδιος ο εφευρέτης των εμβ0λίων τεχνολογίας mRNA.
Μας λέει: Θεωρώ επικίνδυνα για σοβαρές ασθένειες μέχρι και 5 χρόνια μετά τη λήψη τους.
“Θα με αυτοκτονήσουν, αν μιλήσω”.

Σε πρόσφατο ενδελεχές άρθρο μας σχετικά με την ασφάλεια των εμβολίων για την COVID-19, είχαμε τονίσει ότι ο Dr. Robert Malone παρουσιάζει αμφιλεγόμενη φήμη στην επιστημονική κοινότητα και δεν θεωρείται ο εφευρέτης των mRNA εμβολίων, τίτλος που δεν μπορεί να αποδοθεί σε κανένα μεμονωμένο άτομο. Ανάμεσα σε εκατοντάδες σχετικούς ερευνητές, ο Dr. Malone αναφέρεται σε δευτερεύοντα ρόλο πολλά χρόνια μετά την έναρξη των αντίστοιχων πειραμάτων, χωρίς σημαντική συνδρομή στην έρευνα που οδήγησε τα mRNA εμβόλια σε πρακτική αξιοποίηση.

Ειδικότερα, ο Dr. Malone έχει κάνει διάφορες προβληματικές δηλώσεις σχετικά με την ασφάλεια των εμβολίων. Ο ισχυρισμός ότι ο ίδιος αποτελεί τον εφευρέτη των mRNA εμβολίων δεν αναγνωρίζεται στην επιστημονική κοινότητα, αλλά προωθείται από τον ίδιο στο πλαίσιο επιχειρηματικών του δραστηριοτήτων. Η φήμη του είναι αμφιλεγόμενη μεταξύ των ειδικών, ενώ ακόμα και ορισμένοι στους οποίους παρέπεμψε ο ίδιος προς υποστήριξή του, εξέφρασαν επιφυλάξεις για τη συμπεριφορά του.

Για να εντοπίσουμε την αφετηρία των εμβολιασμών mRNA, είχαμε έλθει σε επικοινωνία με την αναγνωρισμένη ερευνήτρια του χώρου, Katalin Karikó. Όπως δήλωσε η ίδια, δεν υπήρξε κάποιο καθοριστικό σχετικό πείραμα που θα μπορούσε να χαρακτηριστεί ως εφεύρεση των εν λόγω εμβολιασμών, αλλά πρόκειται για συνολικό αποτέλεσμα έρευνας από πολυάριθμες διαφορετικές ομάδες.

Η πιο παλιά σχετική μελέτη στην οποία μας παρέπεμψε, δημοσιεύτηκε το 1961 από τον Dr. Marvin Fishman, και περιέγραφε τη δημιουργία αντισωμάτων σε κύτταρα από απομονωμένο RNA. Τo 1969 και 1971 ακολούθησαν δύο μελέτες έκφρασης mRNA, και το 1978 δημοσιεύτηκαν οι πρώτες δύο μελέτες που πέτυχαν έκφραση mRNA σε κύτταρα θηλαστικού μέσω λιπιδίων. Τα επόμενα χρόνια ακολούθησαν και άλλες μελέτες εισαγωγής DNA και RNA σε κύτταρα, σε μία εκ των οποίων που δημοσιεύτηκε το 1985, συμμετείχε και η Dr. Karikó. Σε καμιά από τις παραπάνω δημοσιεύσεις δεν υπήρξε αναφορά στον Dr. Malone.

Tο 1987 καταχωρήθηκε πατέντα που περιέγραφε την εισαγωγή είτε DNA είτε RNA υλικού σε κύτταρα ειδικά μέσω του λιπιδίου DOTMA, και το ίδιο έτος, δημοσιεύτηκε μελέτη που έδειχνε την πρακτική να λειτουργεί για εισαγωγή DNA. Το 1989 δημοσιεύτηκε νέα μελέτη, που έδειχνε την προαναφερόμενη πρακτική με DOTMA να λειτουργεί για εισαγωγή RNA σε κύτταρα. Σε αυτό το σημείο εμφανίστηκε για πρώτη φορά ο Dr. Malone, που καταχωρήθηκε ως επικεφαλής της μελέτης, ενώ δεύτερος σε σειρά τοποθετήθηκε ο επικεφαλής της προηγούμενης μελέτης με εισαγωγής DNA. Έπειτα, το 1990 δημοσιεύτηκε η πρώτη χορήγηση RNA σε πειραματόζωο, στην οποία ο Dr. Malone καταχωρήθηκε ως δεύτερος σε σειρά ερευνητής.

Τα επόμενα χρόνια ακολούθησε περιορισμένη πρόοδος ως προς την πρακτική χρήση των mRNA εμβολίων, και σύντομα το μεγαλύτερο μέρος της επιστημονικής κοινότητας έχασε το ενδιαφέρον του, καθώς η έκφραση του χορηγούμενου mRNA από τον ανθρώπινο οργανισμό δεν ήταν αρκετά αποτελεσματική. Αυτή η αντίληψη άρχισε να αλλάζει έπειτα από μια σημαντική ανακάλυψη των ερευνητών Karikó και Weissman το 2005. Τα επόμενα χρόνια, σειρά άλλων ερευνητικών ομάδων συνέδραμε στη βελτιστοποίηση της επίμαχης τεχνολογίας, όπως και στην προσαρμογή της ειδικά για εμβόλια κατά κορωνοϊών, έπειτα από τις σχετικές επιδημίες SARS και MERS. [πηγή 1][πηγή 2][πηγή 3][πηγή 4][πηγή 5][πηγή 6]

Έτσι, τα mRNA εμβόλια κατά της COVID-19 που χρησιμοποιούνται σήμερα, βασίζονται σε μια διαρκή έρευνα δεκαετιών από εκατοντάδες επιστήμονες, η οποία περιλαμβάνει και ανακαλύψεις που έλαβαν χώρα τα αμέσως προηγούμενα χρόνια πριν την έναρξη της πανδημίας. Σε αυτήν τη μακριά διαδρομή, ο Dr. Malone αναφέρεται μόνο σε δευτερεύοντα ρόλο πολλά χρόνια μετά από την έναρξη της ερευνητικής δουλειάς πάνω στα mRNA εμβόλια. Αρχικά συμμετείχε στην εφαρμογή μιας προϋπάρχουσας πατέντας για εισαγωγή RNA σε κύτταρα, και έπειτα ως ερευνητής στην πρώτη πειραματική χορήγηση mRNA σε ζώο, χωρίς καμιά μετέπειτα συνδρομή στην έρευνα που τελικά οδήγησε τα εμβόλια mRNA σε πρακτική αξιοποίηση. Συμπερασματικά, ο ισχυρισμός ότι ο Dr. Malone συνιστά τον εφευρέτη των mRNA εμβολίων, είναι λανθασμένος.

Όσον αφορά τον ισχυρισμό περί πρόκλησης σοβαρών ασθενειών έως και 5 χρόνια μετά τη λήψη ενός mRNA εμβολίου, αυτός δεν υποστηρίζεται από τα διαθέσιμα δεδομένα. Όπως έχουμε εξηγήσει σε προηγούμενα άρθρα μας, οι παρενέργειες των γνωστών εμβολίων εμφανίζονται εντός 2 μηνών, η συντριπτική πλειοψηφία τους μέσα σε λίγες μέρες, ενώ οι δραστικές ουσίες τους, αφού επιτελέσουν την εργασία τους, σύντομα εξαλείφονται από το ανθρώπινο σώμα. [πηγή]

Luc Montagner

3. Καθηγητής Ιολογίας Luc Montagnier πήρε το Νόμπελ Ιατρικής 2008. Είναι αυτό που λέμε, ο top of the top στον τομέα.
Μας λέει: “Είναι λάθος να εμβ0λιαστεί ο κόσμος. Τα εμβ0λια mRNA υπάρχει κίνδυνος να έχουν απρόβλεπτες συνέπειες όπως καρκίνους, ακόμη και σε επόμενες γενιές! Είναι μαθητευόμενοι μάγοι, μας έχουν για ινδικά χοιρίδια!”

Όσον αφορά την εν λόγω δήλωση, την οποία τα επίμαχα δημοσιεύματα αποδίδουν στον Luc Montagnier, δεν κατέστη δυνατόν να την εντοπίσουμε αυτούσια και με τη συγκεκριμένη διατύπωση. Σε προηγούμενο άρθρο μας, είχαμε εξετάσει παρεμφερείς ισχυρισμούς, οι οποίοι επίσης είχαν αποδοθεί ψευδώς στον κ. Montagnier.

Ο ισχυρισμός περί καρκινογένεσης από τα mRNA εμβόλια για την COVID-19 στηρίζεται στην υπόθεση ότι, τα εν λόγω εμβόλια, μπορούν να επέμβουν στο γενετικό υλικό των ανθρώπινων κυττάρων και να προκαλέσουν αλλαγές οι οποίες θα οδηγήσουν σε σοβαρές δυσλειτουργίες όπως η ανάπτυξη κάποιας μορφής καρκίνου. Ωστόσο, όπως έχουμε εξηγήσει σε αναλυτικό άρθρο μας για το συγκεκριμένο ζήτημα, δεν είναι εφικτή η ενσωμάτωση των γενετικών οδηγιών που περιέχουν τα μέχρι στιγμής διαθέσιμα εμβόλια για την COVID-19 στο DNA των ανθρώπινων κυττάρων.

Επιπρόσθετα, ο καθηγητής μοριακής βιολογίας Thomas Preiss, δήλωσε σχετικά ότι, παρότι τα δεδομένα επιβεβαιώνουν πως είναι απίθανο να συμβεί ενσωμάτωση του mRNA των εμβολίων στο ανθρώπινο DNA, ακόμη και αν ήταν εφικτό να συμβεί μια εξαιρετικά σπάνια ενσωμάτωση, η πιθανότητα να προκληθούν προβλήματα υγείας θα ήταν μηδαμινή. Ακόμα και αν κάποιο εκ των τρισεκατομμυρίων κυττάρων του εμβολιασμένου ατόμου δεχόταν ενσωμάτωση, το γεγονός αυτό δεν θα είχε καμιά ευρύτερη επίπτωση. Για να συνέβαινε κάτι τέτοιο, το εν λόγω κύτταρο θα έπρεπε να βρισκόταν σε κατάλληλη φάση πολλαπλασιασμού, και θα έπρεπε να αποτύχουν να το επιδιορθώσουν ή καταστρέψουν οι πολυάριθμοι σχετικοί μηχανισμοί του ανθρώπινου οργανισμού.

Δρ. Γιάννης Ιωαννίδης

4. Ο Γιάννης Ιωαννίδης βρίσκεται στη λίστα με τους 100 πιο σημαντικούς επιστήμονες του πλανήτη. Ειδικός στην επιδημιολογία και την κλινική έρευνα. Επιπροσθέτως, είναι πρωτοπόρος στη μετα-έρευνα (έρευνα πάνω σε έρευνες)! Μας λέει:
1. Δεν έχουμε πλήρη εικόνα για την ασφάλεια των εμβ0λίων.
2. Γενοκτονία το lockdown.

Ο καθηγητής στο Πανεπιστήμιο Στάνφορντ Γιάννης Ιωαννίδης, όπως αναλύσαμε και σε προηγούμενο άρθρο μας, ήταν ένας από τους λίγους ειδικούς διεθνώς ο οποίος από την αρχή της πανδημίας είχε τοποθετηθεί κατά των ισχυρών μέτρων αντιμετώπισής της. Έπειτα, επέμεινε στις απόψεις του παρά τη συσσώρευση στοιχείων που τεκμηρίωναν την αναγκαιότητα των εν λόγω μέτρων, θέση που τελικά καταχωρήθηκε ως ομοφωνία των ειδικών σε σχετική διεθνή επιστολή.

Η αναφορά του σε γενοκτονία, προέρχεται από συνέντευξή του στο λογοτεχνικό περιοδικό «Νέον Πλανόδιον» τον Απρίλιο του 2021, υπό το εξής πλαίσιο αναφοράς:

Οι απόψεις του Δρ. Ιωαννίδη, καθώς και μελέτες του κατά τις οποίες η θνητότητα του κορωνοϊού ήταν συγκρίσιμη με αυτή της γρίπης, άρχισαν να θεωρούνται όλο και πιο αμφιλεγόμενες στην επιστημονική κοινότητα, με τον εντοπισμό πολυάριθμων μεθοδολογικών προβλημάτων, αδήλωτης οικονομικής σύγκρουσης συμφερόντων, και πολιτικών παρεμβάσεων. Έτσι, ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας και ο CDC, σε έγγραφά τους που πραγματεύονταν τη θνητότητα του κορωνοϊού, δεν παρέπεμψαν στις μελέτες του Δρ. Ιωαννίδη αλλά σε μια διαφορετική μετανάλυση, που κατέγραφε πολύ μεγαλύτερο ρίσκο για την COVID-19. [πηγή 1][πηγή 2][πηγή 3][πηγή 4][πηγή 5][πηγή 6][πηγή 7][πηγή 8][πηγή 9]

Η μέχρι στιγμής ευρύτερη ανασκόπηση της ζημιάς και του οφέλους των μέτρων διαφύλαξης της δημόσιας υγείας από την πανδημία της COVID-19 δημοσιεύτηκε στο επιστημονικό περιοδικό BMJ Global Health τον Ιούλιο του 2021. Η ανασκόπηση έφτασε στο συμπέρασμα ότι δεν υπήρχε ένδειξη πως τα ίδια τα lockdown ευθύνονταν για μαζικούς θανάτους, κρίνοντας από περιοχές που τα εφάρμοσαν προτού υπάρξει σημαντική πανδημική έξαρση. Αντίθετα, μαζικοί θάνατοι παρατηρήθηκαν σε περιοχές που δεν έλαβαν επαρκή μέτρα προστασίας από την πανδημία.

Τα ευρήματα της προαναφερθείσας ανασκόπησης επικροτήθηκαν και από ανεξάρτητους ειδικούς που ρωτήθηκαν σχετικά. Από τους 5 ειδικούς που τοποθετήθηκαν, μόνο ο καθηγητής Mark Woolhouse εξέφρασε επιφυλάξεις για τυχόν μακροπρόθεσμες αρνητικές επιδράσεις των lockdown που δε μπόρεσαν να ληφθούν υπόψη. Ωστόσο, οι σχετικές απόψεις του εν λόγω καθηγητή θεωρούνται αμφιλεγόμενες, καθώς από την αρχή της πανδημίας είχε υποστηρίξει το σουηδικό μοντέλο ελαχιστοποίησης μέτρων το οποίο κατακρίθηκε ομόφωνα από την επιστημονική κοινότητα. Το εν λόγω μοντέλο οδήγησε σε υπεραυξημένη θνησιμότητα στη Σουηδία σε σχέση με τις υπόλοιπες σκανδιναβικές χώρες, και η αποτυχία του αναγνωρίστηκε από αρμόδια επιτροπή του σουηδικού κοινοβουλίου.

Σε αυτό το σημείο αξίζει να σημειωθεί πως δεν εντοπίσαμε δηλώσεις του καθηγητή Ιωαννίδη με τις οποίες να τάσσεται γενικά κατά των εμβολίων για τη νόσο COVID-19.

Η φράση “δεν έχουμε πλήρη εικόνα για την ασφάλεια των εμβολίων” ειπώθηκε κατά την παρουσία του στη τηλεοπτική εκπομπή “Κοινωνία Ώρα Mega” στις αρχές Απριλίου του 2021. Όπως γίνεται σαφές από τη συνολική επισκόπηση του βίντεο, ο Δρ. Ιωαννίδης αναφέρεται επί της ουσίας στη διαδικασία της φαρμακοεπαγρύπνησης, και της παρακολούθησης δεδομένων ασφαλείας και αποτελεσματικότητας των εν λόγω εμβολίων στον γενικό πληθυσμό. Εκ των προτέρων είχε διευκρινίσει ότι διατυπώνει προσωπικές εκτιμήσεις και ότι τη στάθμιση και ευθύνη επιλογών για συστάσεις εμβολιασμού έχουν οι αρμόδιοι ρυθμιστικοί φορείς.

Dr. Sucharit Bhakdi

5. Sucharit Bhakdi MD. Ομότιμος Καθηγητής Ιατρικής Μικροβιολογίας και Ανοσολογίας, Πρώην Πρόεδρος, Ινστιτούτου Ιατρικής Μικροβιολογίας και Υγιεινής.
Μας λέει: Για τον εμβ0λιασμό “Σταματήστε την τρέλα”, τα εμβ0λια mRNA είναι άκρως επικίνδυνα. Δεν έχουν εξεταστεί για παρενέργειες.

Ο Dr. Bhakdi δραστηριοποιείται στη Γερμανία και σε προηγούμενα άρθρα μας, έχουμε αναλύσει πληθώρα ψευδών και παραπλανητικών ισχυρισμών του σχετικά με την πανδημία και τα εμβόλια για την COVID-19. Με την περίπτωση του Dr. Bhakdi έχουν ασχοληθεί και διάφορες άλλες ομάδες ελέγχου γεγονότων.

Ο Dr. Bhakdi έχει αντιμετωπίσει εκτενή κριτική για τις θέσεις του αναφορικά με την πανδημία, από πολυάριθμους ειδικούς ερευνητές καθώς και ελεγκτές γεγονότων. Πιο χαρακτηριστικά, το Πανεπιστήμιο Johannes Gutenberg Mainz όπου ο Dr. Bhakdi ήταν καθηγητής μέχρι και το 2012, σε δύο ανακοινώσεις, του δήλωσε πως ο Dr. Bahkdi ήταν συνταξιοδοτημένος, προωθούσε τις σχετικές θέσεις του χωρίς να έχει έρθει πρώτα σε επικοινωνία με το πανεπιστήμιο, ενώ το ίδιο το πανεπιστήμιο θεωρούσε τις εν λόγω θέσεις παραπλανητικές και λανθασμένες. Παράλληλα, είχε σταματήσει να εργάζεται σε σχετικό ινστιτούτο του πανεπιστημίου ήδη από το 1990.

Το Σεπτέμβριο του 2020, ο συνταξιούχος μικροβιολόγος συμμετείχε στο λεγόμενο”Διεθνές Διεπιστημονικό Συνέδριο” που αμφισβητούσε την επιστημονική ομοφωνία για την πανδημία της COVID-19. Το σύνολο των ισχυρισμών που διατυπώθηκαν στην εν λόγω διημερίδα από τους συμμετέχοντες, συμπεριλαμβανομένου και του Dr. Bhakdi, έχει αναλυθεί εκτενώς σε σχετικά άρθρα μας.

O Dr. Bhakdi δεν έχει τεκμηριώσει τη θέση του ότι τα εμβόλια για την COVID-19 είναι επικίνδυνα. Επιπλέον, δεν εντοπίσαμε τον ψευδή ισχυρισμό που επικαλούνται τα υπό εξέταση δημοσιεύματα ότι τα εμβόλια δεν έχουν μελετηθεί για παρενέργειες σε κάποια συνέντευξη του Dr. Bhakdi. Πριν την αρχική χορήγηση άδειας υπό όρους από τον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Φαρμάκων, είχαν ήδη δημοσιευτεί δεδομένα από κλινικές δοκιμές φάσης 3 για τα εμβόλια κατά της COVID-19. Επιπλέον, τα δεδομένα ασφαλείας αξιολογούνται σε τακτική βάση από τους φορείς υγείας. [πηγή 1][πηγή 2][πηγή 3][πηγή 4]

Ευρύτερα, σε πρόσφατο αναλυτικό άρθρο μας, μπορείτε να διαβάσετε για τα μέχρι στιγμής διαθέσιμα στοιχεία γύρω από την ασφάλεια των εμβολίων κατά του SARS-CoV-2, καθώς και τις αιτιωδώς συσχετιζόμενες με αυτά παρενέργειες. Όπως έχουμε εξηγήσει σε προηγούμενα άρθρα μας, οι παρενέργειες των γνωστών εμβολίων εμφανίζονται εντός 2 μηνών, η συντριπτική πλειοψηφία τους μέσα σε λίγες μέρες, ενώ οι δραστικές ουσίες τους, αφού επιτελέσουν την εργασία τους, σύντομα εξαλείφονται από το ανθρώπινο σώμα. [πηγή]

Συνοπτικά, οι λίγες σοβαρές παρενέργειες που έχουν συσχετιστεί αιτιωδώς με τα εμβόλια για την COVID-19 (mRNA ή ιϊκού φορέα) είναι εξαιρετικά σπάνιες και δεν ανατρέπουν σε καμία περίπτωση το ισοζύγιο ρίσκου-οφέλους συγκριτικά με τη νόσηση από COVID-19. Ακόμα και στα νεότερα άτομα, το ενδεχόμενο νοσηλείας παραμένει κατά δεκάδες ή εκατοντάδες φορές πιο πιθανό, χωρίς να συνυπολογίζονται τα χρόνια προβλήματα λόγω νόσησης από COVID-19 (long COVID), γεγονός που έρχεται σε αντιδιαστολή με τις σχεδόν αποκλειστικά ήπιες και παροδικές παρενέργειες του εμβολιασμού.

Τα αξιώματα του Robert Hermann Koch

6. Robert Hermann Koch. Εμπνευστής των αξιωμάτων του Koch που είναι τέσσερα κριτήρια που έχουν σχεδιαστεί για να καθορίσουν μια αιτιολογική σχέση μεταξύ ενός μικροβίου και μιας ασθένειας.
Μαντέψτε. Τα κριτήρια δεν ικανοποιούνται στην περίπτωση του Κο-βιντ.

Σε προηγούμενο άρθρο μας, έχουμε αναλύσει τον ισχυρισμό σχετικά τα αξιώματα του Γερμανού γιατρού Robert Koch και τον αβάσιμο συσχετισμό τους με τον SARS-CoV-2.

Συνοπτικά, τα κριτήρια του Koch είναι μια λίστα τεσσάρων αρχών που χρησιμοποιούνταν για να εδραιωθεί αν ένα μικρόβιο προκαλούσε μια συγκεκριμένη νόσο, το 1890, πριν από την ανακάλυψη ιών.

Τα κριτήρια είναι τα εξής:

1. Ο εκάστοτε μικροοργανισμός πρέπει να εντοπίζεται σε κάθε οργανισμό που πλήττεται από μια ασθένεια, αλλά δε πρέπει να εντοπίζεται σε υγιείς οργανισμούς.
2. Πρέπει να μπορούμε να απομονώσουμε τον μικροοργανισμό από τον εκάστοτε φορέα και να τον αναπτύξουμε σε καλλιέργεια.
3. Τα δείγματα του μικροοργανισμού που θα πάρουμε από την προαναφερθείσα καλλιέργεια πρέπει να μπορούν να προκαλέσουν την ίδια ασθένεια όταν προσβάλλουν υγιή πειραματόζωα στο εργαστήριο.
4. Πρέπει να μπορούμε να απομονώσουμε και να ταυτοποιήσουμε επιτυχώς τον μικροοργανισμό από το πειραματόζωο που προσβάλαμε ως τον αρχικό μικροοργανισμό που απομονώσαμε από τον πρώτο φορέα.

Ενώ αυτά τα κριτήρια έπαιξαν σημαντικό ρόλο στην ανάπτυξη της μικροβιολογίας έχουν σοβαρούς περιορισμούς. Ένας χαρακτηριστικός περιορισμός που ήταν γνωστός ήδη από την εποχή του Robert Koch, είναι πως υπάρχουν περιπτώσεις όπως αυτή του βακτηρίου της χολέρας (vibrio cholerae) στις οποίες ο μικροοργανισμός μπορεί να απομονωθεί και από ασθενείς αλλά και από υγιείς, πλήρως ασυμπτωματικούς ανθρώπους, ακυρώνοντας κατ’ ουσίαν το πρώτο κριτήριο. [πηγή]

Επίσης, ιοί όπως ο αυτός της πολιομυελίτιδας δεν παρουσιάζουν την ίδια σοβαρότητα σε κάθε περίπτωση. Συγκεκριμένα, λιγότερο από το 1% των ασθενών με πολιομυελίτιδα εμφάνιζαν παράλυση, επομένως μιλάμε για ασθένεια που δεν έχει την ίδια έκφανση σε κάθε άτομο που την φέρει, ακυρώνοντας το 3ο κριτήριο. [πηγή]

Επιπρόσθετα, το 2ο και 3ο κριτήριο ακυρώνονται στις περιπτώσεις ιών που δεν μπορούν να αναπαραχθούν σε καλλιέργεια στο εργαστήριο ή για ιούς που δε μπορούν να χρησιμοποιηθούν σε κάποια πειραματόζωα. Αυτά τα κριτήρια αναπτύχθηκαν σε μια εποχή όπου η κατανόηση της επιστημονικής κοινότητας για το ρόλο των μικροοργανισμών στη πορεία μιας ασθένειας ήταν ιδιαίτερα περιορισμένη, και η γνώση μας για το ρόλο των ιών ήταν πρακτικά μηδενική. Πλέον αλλά έχουν αναπτυχθεί διαφορετικά εργαλεία ταυτοποίησης των μικροοργανισμών που είναι υπεύθυνοι για μια νόσο. [πηγή 1][πηγή 2][πηγή 3]

Με απλά λόγια ο SARS-CoV-2 δεν είναι απαραίτητο να πληροί τα προαναφερθέντα κριτήρια για να τεκμηριώσουμε ότι προκαλεί τη νόσο COVID-19. Σε κάθε περίπτωση, ο SARS-CoV-2 πληροί τα νέα ανανεωμένα κριτήρια που χρησιμοποιούνται, τα οποία καλύπτουν και τις λοιμώξεις από ιούς, και τα οποία προφανώς δομήθηκαν πάνω στις αρχικές συστάσεις του Robert Koch, ενώ υπάρχουν και μελέτες οι οποίες, ακολουθώντας τη συλλογιστική των κριτηρίων του Koch, έχουν δείξει ότι ο SARS-CoV-2 είναι ο ιός που προκαλεί τη νόσο COVID-19. [πηγή 1][πηγή 2][πηγή 3][πηγή 4][πηγή 5][πηγή 6][πηγή 7][πηγή 8][πηγή 9]

Με το εν λόγω θέμα έχουν ασχοληθεί επίσης μεγάλοι οργανισμοί ελέγχου γεγονότων καθώς και το Πανεπιστήμιο του Ώκλαντ. [πηγή 1][πηγή 2][πηγή 3][πηγή 4]

Συμπέρασμα

Σύμφωνα με όλα τα διαθέσιμα στοιχεία οι δηλώσεις που έχουν αποδοθεί στους επικαλούμενους ειδικούς, αποτελούν διαστρέβλωση των επίσημων επιστημονικών δεδομένων σχετικά με την αξιοπιστία των διαγνωστικών τεστ PCR, την ασφάλεια των εμβολίων για την COVID-19 καθώς και την ενδεχόμενη επικινδυνότητα των μέτρων αντιμετώπισης της πανδημικής νόσου.