Ευαίσθητο περιεχόμενο
Ευαίσθητο περιεχόμενο
Ευαίσθητο περιεχόμενο
Ευαίσθητο περιεχόμενο
Ευαίσθητο περιεχόμενο
Ισχυρισμός:
Η κρίση του κορωνοϊού πρέπει να μετονομαστεί σε «Σκάνδαλο του Κορωνοϊού», όπως αναφέρει σε βίντεό του ο δικηγόρος Reiner Fuellmich.
Συμπέρασμα:
Δεν παρατίθενται αξιόπιστα στοιχεία για αυτό, ενώ στο βίντεο προβάλλονται ανακριβείς και αναληθείς πληροφορίες όσον αφορά τον κορωνοϊό SARS-CoV-2.
Μεγάλη απήχηση στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης έχει τον Οκτώβριο του 2020 ένα βίντεο μεγάλης διάρκειας, στο οποίο ο Γερμανός δικηγόρος Reiner Füllmich προβαίνει στην παρουσίαση κάποιας «διεθνούς μήνυσης για το σκάνδαλο του κορωνοϊού». Ωστόσο, εντοπίζονται αρκετά σημεία με ψευδείς ή ανακριβείς πληροφορίες σχετικά με την πανδημία της COVID-19 που προκαλεί ο νέος κορωνοϊός SARS-CoV-2, και σχετικά με αυτήν θέματα.
Το βίντεο εντοπίζουμε σε κανάλια YouTube Θούριος TV (αρχική εμφάνιση στα Ελληνικά. Ενημέρωση: Το συγκεκριμένο βίντεο συγκέντρωσε πάνω από 600 χιλιάδες προβολές έως τον Ιούλιο του 2021), ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΑ ΕΝΩΣΗ ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΩΝ ΩΜΕΓΑ – ΠΕΚΩ, στο κανάλι NewTube fake_pandemic, σε ιστοσελίδες και ιστολόγια όπως weeklynews.gr, makeleio.gr, newsbase.gr, oannes.gr, vhmavochas.gr, emperorsclothes.gr, oimaskespeftoun.blogspot.com, oi-asimvivastoi.blogspot.com, trelogiannis.blogspot.com, egerssi.gr, greeknewsondemand.com, και σε δημοσιεύσεις στο Facebook.
Το αρχικό βίντεο έχει αναρτηθεί στην αγγλική γλώσσα στο κανάλι Dr Reiner Fuellmich στις 3 Οκτωβρίου 2020 (ήδη με 1,5 εκατομμύριο θεάσεις), και έχει κυκλοφορήσει διεθνώς με μεταφράσεις στα Γαλλικά, στα Γερμανικά, στα Τσεχικά, στα Κροατικά, στα Γεωργιανά κ.ά.
Ομιλητής στο βίντεο είναι ο Γερμανός δικηγόρος Dr Reiner Fuellmich, που εξειδικεύεται στο τραπεζικό δίκαιο και το δίκαιο της κεφαλαιαγοράς, στο ιδιωτικό διεθνές δίκαιο και στο ιατρικό δίκαιο, όπως αναφέρεται στην ιστοσελίδα του. [πηγή]
Η νομική του παιδεία σε καμία περίπτωση δεν τον αναγορεύει σε ιατρικό επιστήμονα, πόσω μάλλον σε εξειδικευμένο με την τρέχουσα πανδημία της COVID-19 ιατρικό λειτουργό σχετικής ειδικότητας, ή ερευνητή που να έχει λάβει μέρος σε ερευνητικό εγχείρημα επί του νέου κορωνοϊού.
Τι ισχύει;
Κρίνεται σκόπιμο να εξετάσουμε τους πλέον προβληματικούς ισχυρισμούς με τη σειρά που εμφανίζονται στο βίντεο, με ορισμένες θεματικές ομαδοποιήσεις.
Σκάνδαλο ο κορωνοϊός βάσει των τεστ PCR;
Από την αρχή του δημόσιου μηνύματός του, που προοικονομεί κάποια «διεθνή μήνυση για το σκάνδαλο του κορωνοϊού», αναφέρει τα εξής:
Η κρίση του κορωνοϊού πρέπει να μετονομαστεί σε «Σκάνδαλο του Κορωνοϊού». […] [Είναι] η μεγαλύτερη αδικοπραξία που έγινε ποτέ, και έχει εξελιχθεί στο μεγαλύτερο ίσως έγκλημα που διαπράχθηκε κατά της ανθρωπότητας. […]
Πρώτον: υπάρχει πανδημία κορωνοϊού ή υπάρχει μόνο πανδημία των τεστ PCR;
Συγκεκριμένα, ένα θετικό αποτέλεσμα στο τεστ PCR σημαίνει ότι το άτομο που εξετάστηκε είναι μολυσμένο με COVID-19 ή δεν σημαίνει τίποτα σε σχέση με τη λοίμωξη COVID-19;
Σε άλλα σημεία του βίντεο σημειώνονται τα εξής συναφή:
[7:53] Αυτές οι μολύνσεις, ή μάλλον τα θετικά αποτελέσματα των τεστ PCR, έγιναν με τη σειρά τους η δικαιολογία για την επιβολή lockdown παγκοσμίως [….]
[14:43] [Α]ς δούμε […] για την πλήρη ακαταλληλότητα των τεστ PCR για την ανίχνευση μολύνσεων και τη θέσπιση lockdown με βάση ανύπαρκτες μολύνσεις […]
[23:03] [Α]υτά τα τεστ PCR […] δεν δίνουν καμία ένδειξη μόλυνσης από οποιανδήποτε ιό, πόσω μάλλον από τον SARS-CoV-2.
[31:52] [Σύμφωνα με δημοσίευση τον Σεπτέμβιο] η πιθανότητα ένα θετικό αποτέλεσμα να είναι ψευδώς θετικό είναι 89-94%, δηλαδή σχεδόν βεβαιότητα.
Σε διάφορα σημεία του βίντεο αναφέρεται ο όρος “σκάνδαλο του κορωνοϊού” ή “σκάνδαλο απάτης του κορωνοϊού”, όροι βαρύγδουποι για τους οποίους δεν προσκομίζονται προς συζήτηση ανάλογης βαρύτητας αποδεικτικά στοιχεία. Αντιθέτως, το βασικό επιχείρημα, που σχετίζεται με την αξιοπιστία των διαγνωστικών μέσων, δεν έχει πραγματική βάση, όπως έχουμε εξηγήσει στο παρελθόν διεξοδικά.
Από τις παραπάνω αναφορές του ομιλητή καθ’όλη τη διάρκεια του βίντεο, συνοψίζουμε ως κύριο επιχείρημα ότι τα μοριακά τεστ PCR δεν είναι ικανά και αρκετά ειδικά ώστε να ανιχνεύουν λοίμωξη από τον SARS-CoV-2.
Ο ισχυρισμός αυτός είναι παραπλανητικός και αναληθής.
Το τεστ αλυσιδωτής αντίδρασης πολυμεράσης, συγκεκριμένα το τεστ RT-PCR (αλυσιδωτή αντίδραση πολυμεράσης με χρήση αντίστροφης μεταγραφάσης), βοηθάει να εντοπίζουμε γνωστά τμήματα γενετικού υλικού, όπως αυτό του ιού SARS-CoV-2, σε βιολογικά δείγματα. [δείτε εδώ το πλήρες γονιδίωμα]
Για την εμφάνιση και επιδημία ενός νέου ιού έκαναν λόγο επιστημονικές αναφορές, ανακοινώσεις αρχών, καθώς και δημοσιεύματα από την Κίνα ή διεθνή πρακτορεία, ήδη από τις τελευταίες ημέρες του Δεκεμβρίου του 2019 και τις πρώτες ημέρες του Ιανουαρίου του 2020. Γενετικό υλικό του νέου κορωνοϊού, μάλιστα, είχε απομονωθεί και ήταν γνωστό ήδη από τις πρώτες ημέρες του 2020, χάριν δημοσιεύσεων επιστημόνων από την Κίνα. Βάσει αυτών των ήδη διαθέσιμων στοιχείων, πολυμελής ομάδα επιστημόνων, υπό την επίβλεψη του καθηγητή Dr. Κρίστιαν Ντρόστεν, Διευθυντή του Ινστιτούτου Ιολογίας της πανεπιστημιακής Κλινικής Charité Mitte, ετοίμασαν το πρώτο εξειδικευμένο στον νεοφανή κορωνοϊό τεστ PCR [πηγή]. Αυτό έρχεται, επιπλέον, σε αντίθεση με όσα λέει ο ομιλητής μετά το [21:16], ότι ο Ντρόστεν “έφτιαξε το τεστ του χωρίς να έχει δει ποτέ τον πραγματικό ιό, έχοντας μάθει από τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης ότι κάτι τρέχει στη Γουχάν [και] άρχισε να παίζει στον υπολογιστή του για να δημιουργήσει το μελλοντικό τεστ”.
Όπως έχουμε γράψει και στο παρελθόν, η RT-PCR, διαθέσιμη ως η πλέον αξιόπιστη (“gold standard”) διαγνωστική μεθοδολογία, αγγίζει υψηλότατα επίπεδα ειδικότητας, χωρίς να δίνει σημαντικό ποσοστό “ψευδώς θετικών” αποτελεσμάτων. H συζήτηση γίνεται κυρίως για τα “ψευδώς αρνητικά” αποτελέσματα, το πρόβλημα δηλαδή ένα ποσοστό των πραγματικών φορέων του ιού να μην έχει θετικό αποτέλεσμα στο τεστ. Σύμφωνα δε και με τον Δρ Cédric Carbonneil, υψηλόβαθμο αξιωματούχο της Ανώτατης Αρχής Υγείας της Γαλλίας, με τα τρέχοντα στοιχεία “εκτιμάται ότι η ειδικότητα της RT-PCR είναι της τάξης του 99%”, και τα “ψευδώς θετικά” είναι εξαιρετικά σπάνια, όπως δήλωσε στο πρακτορείο AFP με αφορμή το συγκεκριμένο βίντεο.
Αυτή η διαγνωστική εξέταση, όπως έχουμε αναφέρει σε άλλα άρθρα μας, είναι ρυθμισμένη με κατάλληλο τρόπο ώστε να εντοπίζει εξειδικευμένα το γενετικό υλικό του ιού SARS-CoV-2, διαχωρίζοντάς τον ακόμη και από τον γενετικά πλησιέστερο SARS-CoV-1.
Περισσότερες πληροφορίες θα βρείτε στα άρθρα μας:
- Ψευδείς ισχυρισμοί σχετικά με την νόσο COVID-19 και τα διαγνωστικά εργαλεία για την ανίχνευση της
- Το τεστ PCR δεν βγαίνει θετικό επειδή ο SARS-CoV-2 έχει ίδια αλληλουχία με το ανθρώπινο χρωμόσωμα 8
- Όχι, ΔΕΝ είναι ψευδώς θετικά το 90% των τεστ PCR για την COVID-19
Με λίγα λόγια, η επανειλημμένη αμφισβήτηση της ικανότητας των τεστ PCR να εντοπίζουν πραγματικά και εξειδικευμένα φορείς του νέου κορωνοϊού είναι ανερμάτιστη και δεν υποστηρίζεται από τα επιστημονικά δεδομένα. Εφόσον τηρήθηκαν όλα τα πρωτόκολλα ασφαλείας και υποδεικνυόμενες διεθνείς εργαστηριακές οδηγίες, ένα θετικό αποτέλεσμα σε μοριακό τεστ υποδεικνύει την παρουσία γενετικού υλικού ιού στον οργανισμό του εξεταζομένου, με υψηλότατα ποσοστά ακρίβειας.
Aυτό είναι σημαντικά διαφορετικό ζήτημα από το θέμα της ερμηνείας των σχετικών εργαστηριακών αποτελεσμάτων ως προς την πραγματική μεταδοτικότητα και ενεργό λοίμωξη ή συμπτωματολογία του επιβεβαιωμένου φορέα του ιού. Πρόσφατα διαστρεβλώθηκε το περιεχόμενο άρθρου των New York Times, το οποίο δεν αμφισβήτησε την εγκυρότητα των τεστ PCR, αλλά πραγματευόταν το ζήτημα ότι η ευαισθησία των τεστ είναι τόσο μεγάλη που μπορεί να βρίσκει θετικά ακόμα και άτομα που έχουν αρχίσει να αναρρώνουν από την νόσο – συνεπώς έχουν μικρότερο ιϊκό φορτίο και είναι λιγότερο μεταδοτικά. Αναζητούνται από την επιστημονική κοινότητα αξιόπιστες και κοινά αποδεκτές μεθοδολογικές οδοί για την ποιοτική εκτίμηση των βιολογικών δειγμάτων όπου ανιχνεύεται το γενετικό υλικό του SARS-CoV-2.
Και αυτή η τελευταία συζήτηση, πάντως, δεν αποτελεί λόγο αμφισβήτησης της ικανότητας των τεστ PCR στον εντοπισμό του νέου κορωνοϊού, ή της εν γένει αξίας τους, αφού αποτελούν το ακριβέστερο και λειτουργικότερο εργαλείο στη διάθεσή μας για την παρουσία του κορωνοϊού σε ένα πρόσωπο, ωστόσο δεν είναι ο μόνος παράγοντας που λαμβάνεται υπόψη για την υγειονομική διαχείριση του κρούσματος ή τα κάθε φορά επιβαλλόμενα και κλιμακούμενα περιοριστικά μέτρα.
[Τ]α λεγόμενα μέτρα αντιμετώπισης του κορωνοϊού, όπως το lockdown, οι υποχρεωτικές μάσκες, η κοινωνική αποστασιοποίηση και οι κανονισμοί καραντίνας, χρησιμεύουν για την προστασία του παγκόσμιου πληθυσμού από τον κορωνοϊό, ή χρησιμεύουν μόνο για να πανικοβάλλουν τους ανθρώπους, ώστε ανεξέταστα να πιστέψουν ότι η ζωή τους κινδυνεύει, με αποτέλεσμα οι φαρμακοβιομηχανίες και οι εταιρίες λογισμικού να αποκομίσουν τεράστια κέρδη από την πώληση τεστ PCR, τεστ αντιγόνων, τεστ αντισωμάτων και εμβολίων, αλλά και από τη συγκομιδή των γενετικών μας αποτυπωμάτων;
Τα παραπάνω αναφερόμενα μέτρα, όπως σημειώθηκε παραπάνω, δηλαδή οι “μη φαρμακευτικές” παρεμβάσεις (με αποστάσεις, μάσκες, πρώιμα καραντίνα) δεν είναι άχρηστα, όπως υπονοεί ο ομιλών – η στάση του σε όλο το βίντεο είναι σαφώς ενάντια σε αυτά.
Όπως έχει εκτιμηθεί, με την εφαρμογή τέτοιων μέτρων (αποστάσεων, καραντίνας, μασκών κλπ) έχουν αποτραπεί εκατομμύρια θάνατοι από την τυχόν ανεξέλεγκτη διάδοση του νέου κορωνοϊού στην κοινότητα, με ενδεικτικό αποτέλεσμα την καίρια μείωση του δείκτη μολύνσεων ανά κρούσμα [π.χ. στοιχεία από τη Γαλλία]. Η χρησιμότητα των μέτρων αυτών, όπως της χρήσης μάσκας, έχει υποστηριχθεί πολλάκις [βλ. και σχετική μετανάλυση].
[04:10] … [Ο] υποτιθέμενα νέος και εξαιρετικά επικίνδυνος κορωνοϊός δεν έχει προκαλέσει πλεονάζοντα αριθμό θανάτων πουθενά στον κόσμο, και σίγουρα όχι εδώ στη Γερμανία.
Τα μέτρα εναντίον του, όμως, τα οποία βασίζονται αποκλειστικά στα αποτελέσματα των τεστ PCR, τα οποία με τη σειρά τους βασίζονται στο γερμανικό τεστ του Ντρόστεν, έχουν προκαλέσει εντωμεταξύ την απώλεια αναρίθμητων ζωών και έχουν καταστρέψει οικονομικά αναρίθμητες εταιρίες και άτομα σε όλο τον κόσμο.
[15:22] Πουθενά δεν υπήρξε πλεονάζουσα θνησιμότητα […]
Τα παραπάνω αναφερόμενα συνιστούν διαστρέβλωση των πραγματικών στοιχείων.
Ο πλεονάζων αριθμός θανάτων (ή excess mortality ), δηλαδή το ποσοστό θανάτων, ανεξάρτητα από την απόδοσή τους στην COVID-19 ή άλλη νόσο, που ξεπερνούν τον “αναμενόμενο” αριθμό θανάτων σε μιά χώρα, παρατηρήθηκε ιδιαίτερα αυξημένος σε χώρες που “χτυπήθηκαν” από την πανδημία σκληρότερα από άλλες, όπως οι ΗΠΑ, αλλά και σε αντίστοιχες ευρωπαϊκές χώρες όπως η Ιταλία και η Ισπανία, η Γαλλία και το Ηνωμένο Βασίλειο, το Βέλγιο κλπ.
*Παρέχονται στοιχεία από Αυστρία, Βέλγιο, Δανία, Εσθονία, Φινλανδία, Ελλάδα, Γαλλίαμ Γερμανία, Ουγγαρία, Ιρλανδία, Ιταλία, Λουξεμβούργο, Μάλτα, Ολλανδία, Hungary, Ireland, Italy, Luxembourg, Malta, Netherlands, Norway, Portugal, Spain, Sweden, Switzerland, UK (England), UK (Northern Ireland), UK (Scotland), UK (Wales).
Ο ισχυρισμός, δηλαδή, ότι πουθενά στον κόσμο δεν έχει παρατηρηθεί πλεονάζων αριθμός θανάτων είναι ψευδής.
Ακόμη, είναι παραπλανητική η αναφορά ότι τα μέτρα κατά της διάδοσης του κορωνοϊού βασίζονται αποκλειστικά στα θετικά αποτελέσματα των διαγνωστικών τεστ. Στην πραγματικότητα, για τη λήψη περαιτέρω μέτρων σε εθνικό ή τοπικό επίπεδο, ο αριθμός θετικών κρουσμάτων αποτελεί ένα από τα περισσότερα επιδημιολογικά κριτήρια που λαμβάνονται υπόψη, όπως ο τρόπος γεωγραφικής κατανομής των κρουσμάτων ή των εστιών τους, τυχόν εντοπισμένα ή άγνωστα συμβάντα συρροής και αλυσίδες μετάδοσης, οι ιχνηλατήσεις, τα δημογραφικά ή άλλα χαρακτηριστικά της κάθε περιοχής, η πίεση στο σύστημα υγείας (βλ. ο βαθμός πληρότητας των διαθέσιμων υποδομών, ο αριθμός των νοσηλευομένων, των διασωληνωμένων, των αποβιωσάντων) κλπ.
Σε κάθε περίπτωση, η στρατηγική της λήψης μέτρων αποτελεί σύνθεση διάφορων κριτηρίων, και είναι δυνατόν να ποικίλλει ανά χώρα, ωστόσο δεν βασίζεται αποκλειστικά “στα θετικά τεστ”. Η δε θεμελίωση της κριτικής κατά των μέτρων στην δήθεν σοβαρή αναξιοπιστία “ψευδώς θετικών” μοριακών ελέγχων (κάτι που δεν ισχύει, όπως εξηγούμε) παραβλέπει το σύνθετο του προβλήματος της πανδημίας.
Αν και αναφέρει ότι τα περιοριστικά μέτρα οδήγησαν σε “αμέτρητους θανάτους”, ο δικηγόρος δεν παραθέτει κάποια επιχειρηματολογία ή, έστω αναλυτικότερα από αυτήν την αόριστη αναφορά, επιστημονικά δεδομένα, προκειμένου να εξεταστεί πληρέστερα ο ισχυρισμός.
Δεν εξηγείται, επίσης, για ποιους λόγους η λήψη μέτρων για τον περιορισμό της διασποράς μιας καινοφανούς και εύκολα μεταδιδόμενης νόσου, με πολλαπλάσια από την κοινή γρίπη θνητότητα ή άλλες μακροπρόθεσμες συνέπειες, και για την οποία η επιστημονική κοινότητα και τα συστήματα υγείας διέθεταν λίγες γνώσεις, πόρους, διαγνωστικές και θεραπευτικές δυνατότητες για την αντιμετώπιση αυτής ή γενικής υπερφόρτωσης των συστημάτων υγείας, θα προκαλούσε σημαντικά περισσότερους θανάτους από όσους θα μπορούσε να προλάβει. Για ορισμένες χώρες της Ευρώπης μόνον, έχει εκτιμηθεί ότι χάρη στις μη φαρμακευτικές παρεμβάσεις κατέστη δυνατόν να αποτραπούν 2,8–3,5 εκατομμύρια θάνατοι κατά το πρώτο κύμα έξαρσης της πανδημίας. [πηγή]
Στην Αυστραλία φυλακίζονται αν δεν φορούν μάσκα ή δεν τη φορούν σωστά, όπως απαιτούν οι αρχές. Στις Φιλιππίνες, όσοι δεν φορούν μάσκα ή δεν τη φορούν σωστά, πυροβολούνται στο κεφάλι.
Όσον αφορά τις Φιλιππίνες, δεν εντοπίζεται κάποιο στοιχείο που να συνηγορεί υπέρ του ως άνω ισχυρισμού. Μάλιστα, η μόνη αναφορά στη διεθνή ειδησεογραφία για θάνατο πολίτη σχετιζόμενο με τα περιοριστικά μέτρα προέρχεται από τον Απρίλιο του 2020, αφορούσε δε έναν 63χρονο που, εκτός ότι δεν φορούσε μάσκα, ήταν μεθυσμένος και φέρεται να επιτέθηκε σε αστυνομικούς και τοπικούς αξιωματούχους με δρεπάνι.
Στην Αυστραλία θα πρέπει να επισημάνουμε ότι δεν υπάρχει “κεντρική” νομοθεσία που εξειδικεύει τα επιμέρους περιοριστικά και προληπτικά μέτρα, όπως τη χρήση μάσκας, αλλά οι αποφάσεις λαμβάνονται σε επίπεδο περιφέρειας. Ακόμη, παρά την έρευνά μας δεν καταφέραμε να εντοπίσουμε νομοθεσία που υπαγορεύει ότι “όσοι δεν φορούν μάσκα ή δεν τη φορούν σωστά φυλακίζονται”, αλλά προβλέψεις κυρίως για χρηματικά πρόστιμα, όπου τυχόν η χρήση μάσκας είναι υποχρεωτική.
Εν ολίγοις, τα κινδυνολογικά και γενικευτικά αυτά παραδείγματα δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα.
Μετά τα 10:00 λαμβάνεται σοβαρά υπόψη από τον ομιλούντα η άποψη ότι:
[12:00] [Η COVID-19] δεν πρόκειται για ασθένεια που υπερβαίνει τη θνητότητα της κοινής γρίπης, ότι ο πληθυσμός έχει ήδη αναπτύξει διασταυρούμενη ανοσία με Τ-λεμφοκύτταρα εναντίον αυτού του υποτιθέμενα νέου ιού, και επομένως, δεν υπήρχε κανένας λόγος για ειδικά μέτρα, και σίγουρα όχι για εμβολιασμούς.
[18:15] Να θυμίσω ξανά ότι – σύμφωνα με τα διαθέσιμα δεδομένα – η COVID-19 είναι όσο επικίνδυνη είναι και η εποχική γρίπη.
[20:23] … Υπάρχει ήδη ανοσία στον ιό από, λόγω της παρουσίας διασταυρούμενων αντιδράσεων με τα Τ-λεμφοκύτταρα μνήμης […] επίσης από κορωνοϊούς που υπάρχουν σε κάθε κύμα γρίπης.
Δύο βασικά θέματα προκύπτουν από αυτές τις αναφορές, αφενός η εξίσωση της COVID-19 ως προς την επικινδυνότητα και τη θνητότητά της με την κοινή εποχική γρίπη, και, αφετέρου, εδραιωμένη πεποίθηση του ομιλητή ότι υπάρχει ανοσία στον πληθυσμό, σε σημείο τέτοιο που να μην απαιτούνται παρεμβάσεις στη δημόσια υγεία.
Όπως εξηγήσαμε σε πρόσφατο αναλυτικό άρθρο μας, τα διαθέσιμα επιστημονικά δεδομένα και πρόσφατες μεταναλύσεις υποδεικνύουν ότι η θνητότητα της COVID-19 είναι πολλαπλάσια αυτής της κοινής γρίπης. [πηγή 1] [πηγή 2] [πηγή 3]
Με κόκκινο οι εκτιμήσεις για την COVID-19, με μπλε εκείνες για την εποχική γρίπη. [πηγή]
Η θνητότητα της COVID-19 μπορεί να εκτιμάται από διπλάσια και τριπλάσια, έως και δεκατατραπλάσια, ανά ηλικιακή ομάδα.
Θα επαναλάβουμε εδώ, όπως έχουμε εξηγήσει και σε παλιότερα άρθρα μας, πως η COVID-19 είναι πολύ πιο επικίνδυνη από τη γρίπη, όχι μόνο λόγω της πολλαπλάσιας θνητότητάς της, αλλά και λόγω της σημαντικά πιο εύκολης μετάδοσής της, της ιδιότητάς της να προκαλεί εξάρσεις ανεξαρτήτως εποχής, της έλλειψης πιστοποιημένου εμβολίου για την αντιμετώπισή της και των χρόνιων προβλημάτων που αυτή δείχνει να προκαλεί.
Εκτός από τους υπαινιγμούς ότι ο SARS-CoV-2 μπορεί να μην είναι νέος, κάτι που δεν έχει υποστηριχθεί από τα διαθέσιμα στοιχεία, ο δικηγόρος διατείνεται ότι υπάρχει ήδη ανοσία στον πληθυσμό έναντι αυτού.
Αν και έχουν δημοσιευθεί μελέτες που εξετάζουν τυχόν προϋπάρχουσα -και σε τι βαθμό- ανοσία από προηγούμενες λοιμώξεις, και πώς μπορεί να επηρεάσει τυχόν λοίμωξη από τον νέο κορωνοϊό, δεν έχουν προκύψει στέρεα, σαφή, επαρκή ή ασφαλή συμπεράσματα. Υποδεικνύεται η ανάγκη περαιτέρω διερεύνησης των σύνθετων και, προς το παρόν μη κατανοητών απόλυτα, μηχανισμών προηγούμενης ανοσίας, ενώ κάποιοι εκ των επιστημόνων που διεξήγαγαν μελέτες εφιστούν την προσοχή στην παρερμηνεία των ευρημάτων τους, και, πάντως, δεν μιλούν με βεβαιότητες.
Για παράδειγμα, όπως είχαμε επισημάνει σε προηγούμενο άρθρο μας, ένας από τους πρωτεργάτες των σχετικών μελετών, ο Dr. Shane Crotty, διευκρίνσε ότι τα ευρήματα είναι πολύ προκαταρκτικά, και προς το παρόν υποδηλώνουν μόνο ότι η αναφερόμενη απόκριση θα μπορούσε να επηρεάζει την άμυνα του οργανισμού μας απέναντι στην COVID-19. Στο σημείο αυτό, θα πρέπει να σημειώσουμε ότι τα μνημονευόμενα από τον δικηγόρο Τ-λεμφοκύτταρα, για τα οποία πράγματι υπάρχουν ορισμένα ευρήματα, αποτελούν μόνον έναν “μηχανισμό” ανοσολογικής αντίδρασης.
Σε κάθε περίπτωση, τα επί του παρόντος προκαταρκτικά και πρώιμα στοιχεία – συσχετισμοί φανερώνουν ότι δεν είναι επιστημονικά έγκυροι αφορισμοί και απόλυτες διαπιστώσεις περί παγκοσμίως προϋπάρχουσας ανοσίας, όπως διατυπώνονται από τον ομιλητή-μη ειδικό στα θέματα αυτά. Τα θέματα αυτά αποτελούν αντικείμενο εντατικής μελέτης, ωστόσο η ανεπαρκής για τη διατύπωση ασφαλών επιστημονικών θέσεων κατανόηση των μηχανισμών ανοσίας δείχνει ότι δεν ευσταθεί ο ισχυρισμός ότι ο ο παγκόσμιος πληθυσμός διέθετε ήδη ανοσία και, ως εκ τούτου, κακώς ελήφθησαν περιοριστικά μέτρα για τον περιορισμό της COVID-19.
Τέλος, όσον αφορά την αποστροφή ότι “δεν υπάρχει λόγος για εμβολιασμούς”, θα πρέπει να έχουμε υπόψιν ότι ο ομιλητής το βασίζει αυτό στα παραπάνω αβάσιμα στοιχεία για την επικινδυνότητα της νόσου, ενώ ο δρόμος για μια “φυσική ανοσία αγέλης” δεν υποστηρίζεται από την πλειοψηφία της επιστημονικής κοινότητας. [δείτε εδώ ανοικτή επιστολή αξιόλογων επιστημόνων που δημοσιεύθηκε στο περιοδικό TheLancet στις 15 Οκτωβρίου 2020]
Το διάστημα που πέρασε έγινε φανερό ότι τα συστήματα υγείας δεν κινδύνευσαν ποτέ να υπερφορτωθούν από την COVID-19.
Ο ισχυρισμός αυτός, όπως διατυπώνεται, δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα.
Χώρες όπως η Κίνα, στην αρχή της πανδημίας, η Ιταλία, η Ισπανία, η Γαλλία, πολιτείες των ΗΠΑ, όπως η Νέα Υόρκη, περιοχές δηλαδή με υψηλό επιδημιολογικό φορτίο και εκθετικά διαχεόμενη διασπορά στην κοινότητα, ήρθαν αντιμέτωπες ακριβώς με την υπερφόρτωση των συστημάτων υγείας. Οι δε χώρες που μπορεί να μην πλησίασαν στο χείλος της υπερφόρτωσης των δομών υγειονομικής περίθαλψης, όπως η Ελλάδα, είχαν παράλληλα λάβει αυστηρά μέτρα για τον περιορισμό της διάδοσης της COVID-19, με την αποφυγή του κινδύνου υπερφόρτωσης των συστημάτων υγείας να αποτελεί έναν από τους βασικούς λόγους λήψης ασυνήθιστα αυστηρών περιορισμών (lockdown).
[15:43] Έπειτα, κυκλοφόρησε το λεγόμενο “έγγραφο του πανικού“, που είχε γραφτεί από το Γερμανικό Υπουργείο Εσωτερικών. Το διαβαθμισμένο ως απόρρητο περιεχόμενό του δείχνει πέρα από κάθε αμφιβολία ότι ο κόσμος εσκεμμένα οδηγήθηκε σε πανικό από τους πολιτικούς και τα κυρίαρχα ΜΜΕ.
Στο σημείο αυτό, ο δικηγόρος παρουσιάζει ως ουσιώδες μέρος της επιχειρηματολογίας του ένα δήθεν εκδοθέν από το Υπουργείο Εσωτερικών της Γερμανίας απόρρητο έγγραφο, θέμα με το οποίο είχαμε ασχοληθεί στο παρελθόν.
Στην πραγματικότητα η “απόρρητη έκθεση”, για την οποία ο λόγος, είναι ένα κείμενο στο οποίο ο Stephan Kohn, υπάλληλος του Υπουργείου Εσωτερικών της Γερμανίας, παρουσίαζε τις προσωπικές του απόψεις για τα μέτρα προστασίας ενάντια στον νέο κορωνοϊό. Με άλλα λόγια, η έκθεση δεν ήταν του Υπουργείου Εσωτερικών της Γερμανίας. Μάλιστα, η επίσημη μελέτη που διενήργησε το Υπουργείο συμπέραινε ότι για την καλύτερη διαχείριση της κρίσης απαιτούνταν η εφαρμογή αυστηρών μέτρων και ελέγχων.
Περισσότερα στο άρθρο μας: Fake news η «Έκθεση – βόμβα από το Υπ. Εσωτερικών της Γερμανίας» για υπερεκτίμηση του κορωνοϊού.
[16:52] Στο Μπέργκαμο της Ιταλίας η συντριπτική πλειοψηφία των θανάτων, συγκεκριμένα το 94%, αποδείχθηκε ότι δεν ήταν από COVID-19, αλλά επειδή η κυβέρνηση αποφάσισε να μεταφέρει ασθενείς – πιθανόν με εποχική γρίπη – από τα νοσοκομεία στους οίκους ευγηρίας, για να κάνει χώρο στα νοσοκομεία για τους ασθενείς COVID-19, που τελικά δεν εμφανίστηκαν ποτέ.
Οι ένοικοι των οίκων ευγηρίας, με εξασθενημένο το ανοσοποιητικό τους σύστημα και με προϋπάρχουσες ασθένειες, μολύνθηκαν από τους ασθενείς που μολύνθηκαν εκεί.
Επιπλέον, το ανοσοποιητικό τους σύστημα ήταν αποδυναμωμένο από το εμβόλιο εναντίον της γρίπης, που είχε λάβει χώρα το προηγούμενο διάστημα.
Σχετικά με τους θανάτους από COVID-19 στο Μπέργκαμο της Ιταλίας δεν βρήκαμε κανένα στοιχείο που να επιβεβαιώνει τον ισχυρισμό πως το 94% των θανάτων αυτών δεν οφείλονταν στη νόσο του νέου κορωνοϊού, και ότι αυτό μάλιστα έχει αποδειχθεί.
Η διατύπωση αυτή φέρνει στο νου τη διαδεδομένη αλλά παραπλανητική εντύπωση πως τάχα μόνο ένα μικρό ποσοστό θανάτων (όσων ανθρώπων δεν έπασχαν από “υποκείμενα νοσήματα”) οφείλεται αιτιωδώς στη νόσηση από COVID-19. Όπως αναπτύξαμε σε άρθρο μας με αφορμή τον ισχυρισμό ότι “μόνο το 6% των 161.392 αναφερόμενων θανάτων από κορωνοϊό στις ΗΠΑ προκαλούνται από COVID-19″, στο 92% των περιπτώσεων που κατέγραφε τότε το CDC, ο κορωνοϊός έθεσε με άμεσο τρόπο σε κίνηση την αλυσίδα γεγονότων που οδήγησαν στο θάνατο, αλλά και στο υπόλοιπο 8% ήταν πιθανό να μην είχε επέλθει θάνατος χωρίς τη συνδρομή και του κορωνοϊού. Ενώ ένα μεγάλο ποσοστό ατόμων που πέθανε παρουσίαζε προϋπάρχουσες παθήσεις (συννοσηρότητα), οι οποίες αυξάνουν σημαντικά το σχετικό ρίσκο και μειώνουν το προσδόκιμο ζωής, και πάλι αυτά τα άτομα δεν θα είχαν πεθάνει ακόμη αν δεν είχαν μολυνθεί με τον κορωνοϊό (εκεί η COVID-19 σημειώθηκε ως παράγοντας που συνέβαλε στο θάνατο).
Περισσότερα για το ζήτημα των στατιστικών του CDC διαβάστε εδώ.
Παραβάλλοντας με την την επικρατούσα νομική θεωρία για την απόδοση ενός αποτελέσματος σε μία πράξη/συμβάν (πρόσφορη αιτιότητα στο ποινικό και αστικό δίκαιο), μεταξύ της νόσησης από COVID-19, και της σοβαρής – έως θανάτου – επιβάρυνσης της υγείας ενός θανόντα με υποκείμενο νόσημα, υπάρχει πρόσφορη αιτιώδης συνάφεια, διότι στην επιδείνωση αυτή συνετέλεσε άμεσα η προσβολή από τον ιό, μέχρι την οποία ο άνθρωπος αυτός ήταν μέχρι ενός σημείου λειτουργικός και χωρίς την μόλυνση δεν θα επιβαρυνόταν περαιτέρω, κατά τη συνήθη πορεία των πραγμάτων, η υγεία του. Η πρόσφορη αιτιώδης συνάφεια δεν αποκλείεται εκ του λόγου ότι στην επέλευση ή την έκταση της βλάβης της υγείας (εδώ: ανεπανόρθωτη) συνετέλεσε και η προϋφιστάμενη συννοσηρότητα.
Ακόμη, η εξεταζόμενη προβληματική αναφορά του ομιλητή στους θανάτους από COVID-19 στην Ιταλία θα μπορούσε να αφορμάται από τις καταγγελίες ενός Ιταλού βουλευτή, ονόματι Vittorio Sgarbi, νωρίτερα το 2020, ότι “το 96.3% των θανάτων από COVID-19 στη χώρα στην πραγματικότητα οφείλονταν σε άλλες ασθένειες”. Άρθρα κατάρριψης αυτού του ισχυρισμού έγραψαν αρκετές ομάδες διασταύρωσης ειδήσεων, στην αγγλική, γαλλική, ισπανική γλώσσα.
Στην προσπάθεια θεμελίωσης της υπεραπλουστευτικής εκδοχής του για τους θανάτους της πανδημίας στη Λομβαρδία, ο ομιλητής αναφέρει εμμέσως ως παράγοντα που συνέβαλε αιτιωδώς στη βαρύτερη νόσηση και αύξηση των θανάτων τον εμβολιασμό κατά της γρίπης. Αυτή η εκδοχή κυκλοφόρησε και νωρίτερα το 2020 στην Ιταλία, ωστόσο η ιταλική ιστοσελίδα open.online, με αναλυτική της τεκμηρίωση και ανάλυση των συναφών ισχυρισμών, κατέδειξε ότι δεν υπάρχουν επιστημονικά δεδομένα που να υποδεικνύουν αιτιώδη συνάφεια μεταξύ του αντιγριπικού εμβολιασμού και του θανάτου από COVID-19, ενώ και οι αναφερόμενες δημοσιεύσεις δεν υποστηρίζουν κάτι τέτοιο.
Θυμίζουμε ότι και στην Ελλάδα είχε κυκλοφορήσει ο αβάσιμος ισχυρισμός ότι “σύμφωνα με μελέτη του αμερικανικού Πενταγώνου το εμβόλιο κατά της γρίπης αυξάνει κατά 36% τον κίνδυνο μόλυνσης από τον κορωνοϊό”. Μπορείτε να διαβάσετε το άρθρο μας “ΔΕΝ έχει τεκμηριωθεί πως για όσους έχουν κάνει το εμβόλιο της γρίπης αυξάνεται κατά 36% ο κίνδυνος μόλυνσης με SARS-CoV-2“.
[19:19] Υπάρχουν, επίσης, πολυάριθμες αξιόπιστες αναφορές από όλον τον κόσμο ότι προσφέρονταν λεφτά σε γιατρούς και νοσοκομεία για να δηλώνουν ότι οι θάνατοι προκλήθηκαν από COVID-19, αντί να γράφουν την πραγματική αιτία θανάτου στο πιστοποιητικό θανάτου […].
Στο σημείο αυτό θα πρέπει να σημειώσουμε ότι, παρά τα θρυλούμενα, δεν έχουν αναφερθεί αξιόπιστες πληροφορίες «χρηματισμού» ιατρών για να γράψουν στα αίτια θανάτου την ασθένεια COVID-19. Οι αναφορές στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης για χρηματισμό με αρκετές εκατοντάδες ή χιλιάδες ευρώ (από έλληνες χρήστες του Facebook, π.χ.) δεν προέρχονται κατά κανόνα από τους ίδιους τους «εκβιασθέντες» (κυκλοφορούν ως αόριστες φήμες, όχι επώνυμες), και δεν παρέχουν σχεδόν ποτέ επαληθεύσιμες, ακριβείς ή συγκεκριμένες πληροφορίες για το καταγγελλόμενο «γεγονός».
Υπάρχουν, επιπλέον, και σημαντικά λογικά σφάλματα, αφού για τη σύνταξη πιστοποιητικού θανάτου στις περισσότερες χώρες του κόσμου δεν υπάρχει κόστος έκδοσης, ούτε απαιτείται “σύμπραξη” συγγενικών ή άλλων προσώπων κατά την συμπλήρωση των αιτιών θανάτου από τον αρμόδιο ιατρό.
Με την κατάρριψη δήθεν ιστοριών χρηματισμού για πιστοποιητικό θανάτου έχουν ασχοληθεί ιστοσελίδες ελέγχου γεγονότων από τη Γαλλία και το Ηνωμένο Βασίλειο.
Ακόμη και αν αλήθευε μερίδα των αόριστα καταγγελόμενων ιστοριών, σε καμία περίπτωση δεν στοιχειοθετείται παγκόσμια σκευωρία εξαπάτησης, ώστε να καθίστανται ψευδεπίγραφοι καθένας εκ των 1.117.577 θανάτων που έχουν καταγραφεί παγκοσμίως έως την 20/10/2020, ή τουλάχιστον αξιοσημείωτη μερίδα αυτών.
[23:30] Α]υτά τα τεστ PCR […] δεν δίνουν καμία ένδειξη μόλυνσης από οποιανδήποτε ιό, πόσω μάλλον από τον SARS-CoV-2, όπως έχει επανειλημμένα τονίσει ο εφευρέτης των τεστ [PCR], Κάρι Μούλις.
Πέραν της ουσίας του ισχυρισμού (δείτε παραπάνω για τα τεστ PCR), είχαμε εξετάσει σε άρθρο μας νωρίτερα το 2020 τον ισχυρισμό πως ο νομπελίστας Kary Mullis, εφευρέτης της μεθοδολογίας PCR, δήλωσε ότι το τεστ είναι ακατάλληλο για τη διάγνωση ιογενών ή άλλων λοιμώδων νοσημάτων.
Το απόφθεγμα, όπως ευρέως έχει κυκλοφορήσει στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης δεν λέχθηκε από τον ίδιο και χρησιμοποιείται εκτός των συμφραζομένων της αρχικής του αναφοράς.
Περισσότερα μπορείτε να διαβάσετε στο σχετικό μας άρθρο Όχι, ο εφευρέτης της PCR ΔΕΝ δήλωσε ότι η πρακτική είναι ακατάλληλη για τον εντοπισμό ιώσεων, όπου παρατίθενται αναλυτικές πληροφορίες.
Από την παραπάνω ανάλυση ισχυρισμών που εμφανίζονται στο υπό εξέταση βίντεο, προκύπτει ότι οι αιτιάσεις του δικηγόρου Reiner Fuellmich για “σκάνδαλο απάτης του κορωνοϊού” δεν βασίζονται στα διαθέσιμα επιστημονικά δεδομένα, και συχνά παρουσιάζονται από αυτόν ανακριβείς, παραπλανητικές και ψευδείς πληροφορίες για την τρέχουσα πανδημία.
Ενημέρωση 26/05/2021:
Σε άρθρα που δημοσιεύτηκαν το Μάιο του 2021 [παραδείγματα: sahiel.gr, tgnews.gr], αναφέρθηκαν ως υποστήριξη της «απάτης» της πανδημίας ορισμένα επιπρόσθετα στοιχεία και ισχυρισμοί.
Ειδικότερα, διαβάσαμε ότι «το CDC παραδέχεται ότι οποιοδήποτε τεστ άνω των 28 κύκλων [σ.σ. Ct] δεν είναι αποδεκτό (πρωτότυπος σύνδεσμος εδώ) για οποιοδήποτε θετικό και αξιόπιστο αποτέλεσμα. Αυτό από μόνο του ακυρώνει πάνω από το 90% των φερόμενων covid λοιμώξεων που έχουν διαπιστωθεί από τη χρήση αυτού του ελαττωματικού τεστ».
Με μία απλή ανάγνωση του «συνδέσμου» στον οποίο αναφέρονται τα άρθρα, αλλά και την αναζήτηση πλαισίου αναφοράς στον ιστότοπο του αμερικανικού CDC γίνεται κατανοητό ότι πρόκειται για οδηγίες εξειδικευμένων μελετών της προόδου της αποτελεσματικότητας των εμβολίων, που, επειδή αναμένεται να μην περιορίζουν σε απόλυτο βαθμό τη λοίμωξη, εκτιμάται πως ορισμένοι από τους πλήρως εμβολιασμένους μπορεί να αναπτύξουν τη νόσο COVID-19. Για τη διερεύνηση και ειδική κατηγοριοποίηση αυτών των περιπτώσεων το CDC εξέδωσε τις οδηγίες που αναφέρονται. [πηγή 1][πηγή 2][πηγή 3]
Στις γενικές οδηγίες, που αφορούν την περίπτωση εργαστηριακής διάγνωσης του κορωνοϊού SARS-CoV-2, δεν τίθεται προϋπόθεση συγκεκριμένων τιμών Ct σε αποτέλεσμα ενός PCR test. [βλ. ορισμό κρούσματος][πηγή 2][πηγή 3]
Εάν ένα άτομο έχει βγει θετικό στο τεστ PCR έχει, κατά πάσα πιθανότητα, μολυνθεί με τον ιό, ανεξάρτητα από την τιμή Ct, όπως έχουμε γράψει και σε προηγούμενο άρθρο μας, χωρίς το τεστ να αρκεί αφ’ εαυτού για τη βέβαιη εξαγωγή συμπεράσματος περί της μολυσματικότητας. Η περίπτωση ψευδώς θετικού αποτελέσματος είναι πάντως εξαιρετικά σπάνια, και δεν υπάρχει καμία επιστημονική τεκμηρίωση ότι «το 90%» των θετικών αποτελεσμάτων είναι ψευδώς θετικά». [πηγή]
Περαιτέρω, η παράθεση αποσπασμάτων από τον «Κώδικα της Νυρεμβέργης», ένα απάνθισμα ορισμένων ηθικών αρχών σε σχέση με πειράματα και ιατρικές έρευνες [σ.σ. δεν έχει υιοθετηθεί αυτοτελώς ως νόμος ή ως επίσημος κώδικας ιατρικής δεοντολογίας από οποιοδήποτε έθνος ή ένωση], σε κακή μάλιστα αυτόματη μετάφραση, δεν προσφέρει κάποιο στοιχείο στην απόδειξη κάποιας γενικής, παγκόσμιας απάτης.
Επίσης, η αναφορά στη «Σύμβαση της Γενεύης του 1949» δεν προσφέρει κάποια βάση στους ισχυρισμούς για «απάτη της COVID-19». Συγκεκριμένα, οι Συμβάσεις της Γενεύης (μαζί με τα σχετικά πρόσθετα πρωτόκολλα) περιέχουν διατάξεις διεθνούς ανθρωπιστικού δικαίου που αφορούν ως επί το πλείστον πολεμικές συγκρούσεις. Δεν επιχειρείται στα άρθρα κάποια αναλυτική επιχειρηματολογία για το λόγο που τα θέματα της ανάπτυξης εμβολίων, κατόπιν ενδελεχών κλινικών μελετών, υπάγονται στις διατάξεις αυτές.
Επανερχόμενα στον «Κώδικα της Νυρεμβέργης», τα δημοσιεύματα αναφέρουν ότι «κανένα άτομο δεν πρέπει να υποχρεωθεί να κάνει ιατρικό πείραμα χωρίς την συγκατάθεση του μετά από ενημέρωση», περιγράφοντας ωστόσο τους λήπτες εμβολίου κατά του κορωνοϊού στο γενικό πληθυσμό, ενώ είναι σαφές ότι η ειδική και επιπρόσθετη νομική προστασία αφορά όσους συμμετέχουν στα στάδια των κλινικών μελετών, κατά την αξιολόγηση ενός υποψηφίου εμβολίου, που θα μπορούσε σε πρώιμα στάδια κλινικής αξιολόγησης να αναφερθεί ότι βρίσκεται σε «πειραματικό» στάδιο. Για τους δεκάδες χιλιάδες πολίτες που συμμετείχαν στις κλινικές μελέτες δεν υπάρχει κάποια ένδειξη ότι συμμετείχαν κατόπιν εξαναγκασμού ή χωρίς απαραίτητη ενημέρωση, ενώ θα πρέπει να σημειωθεί ότι τμήματα του γενικού πληθυσμού εμβολιάζονται κατόπιν αδειοδότησης (επείγουσας/υπό όρους) από τους αρμόδιους φορείς υγείας, που εξακολουθούν να παρακολουθούν στοιχεία ασφαλείας και αποτελεσματικότητας, ενημερώνοντας τους πολίτες. [πηγή 1][πηγή 2][πηγή 3][πηγή 4][πηγή 5][πηγή 6][πηγή 7][πηγή 8][πηγή 9]
Επίσης, δεν υπάρχει κάποιο στοιχείο που να επιβεβαιώνει ότι έχουν θεσπιστεί, κατά τη συγγραφή του παρόντος άρθρου, μέτρα για «υποχρεωτικούς εγκλεισμούς, εξαναγκασμούς και απειλές για να αναγκάζουν τους ανθρώπους να κάνουν αυτό το εμβόλιο διαφορετικά τους απαγορεύουν να συμμετέχουν στην ελεύθερη κοινωνία». Παράλληλα, όπως σημειώνεται και από τον Έλληνα δικαστή στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και καθηγητή Νομικής, Ι. Κτιστάκι, “δεν παρατηρείται γενική, οργανωμένη, κρατική προσπάθεια αυθαίρετης περιστολής του συνόλου των δικαιωμάτων μας στο όνομα της πανδημίας. Δεν παρατηρείται, επομένως, «υγειονομική χούντα».”
Συνολικά, δεν είναι δυνατόν να υποστηριχθεί από τα διαθέσιμα δεδομένα ότι οι άνθρωποι που εμβολιάζονται «υποχρεώνονται παράνομα σε πείραμα».
Ακόμη, οι αιτιάσεις κατά των εμβολίων κατά της COVID-19 συλλήβδην, ότι δήθεν «δεν μπορούν να ονομαστούν εμβόλια», δεν βασίζονται σε κάποια επιστημονική βάση.
Υπενθυμίζουμε ότι διακρίνουμε τους εξής τύπους αποτελεσματικότητας ενός εμβολίου: αποτελεσματικότητα στην πρόληψη της λοίμωξης (αποστειρωτική ανοσία), δηλαδή το να «κολλήσει» κάποιος έναν ιό, αποτελεσματικότητα στην πρόληψη της νόσου, και αποτελεσματικότητα στην πρόληψη σοβαρής νόσου και κατ’ επέκταση μείωση θανάτων. Οι περισσότερες κλινικές δοκιμές φάσης III στα εμβόλια ερευνούν και υπολογίζουν πρωτίστως την αποτελεσματικότητα στην πρόληψη της ασθένειας και, σε δευτερεύουσες αναλύσεις, την αποτελεσματικότητα κατά της μόλυνσης και κατά της σοβαρής νόσου. Τα αποτελέσματα των κλινικών μελετών, αλλά και δεδομένα από χώρες που έχουν μαζικά προβεί σε εμβολιασμό σημαντικού μέρους του πληθυσμού, όπως ΗΠΑ και Ηνωμένο Βασίλειο, δείχνουν ιδιαίτερα υψηλή αποτελεσματικότητα στην πρόληψη θανάτων και νοσηλειών, αντίθετα με όσα παραπλαντητικά αναφέρουν τα δημοσιεύματα, ενώ τα πρώιμα δεδομένα υποδεικνύουν ότι μπορεί να υπάρχει κάποια επίπτωση στη μεταδοτικότητα ή στην ασυμπτωματική νόσο.
Επίσης, για την αναφορά ότι τα εμβόλια αυτά αποτελούν «γονιδιακή θεραπεία» μπορείτε να διαβάσετε το άρθρο μας: «Τα νέα mRNA εμβόλια ΔΕΝ αποτελούν γονιδιακή θεραπεία».
Σχετικά με το επιχείρημα ότι «υπάρχουν άλλες ιατρικές θεραπείες που αποφέρουν καρποφόρα αποτελέσματα έναντι του Covid» και γι’ αυτό τα εμβόλια «δεν προσφέρουν καρποφόρα αποτελέσματα για το καλό της κοινωνίας», θα πρέπει να σημειώσουμε ότι ο εμβολιασμός, όπως και για τα υπόλοιπα νοσήματα, αποτελεί μορφή αποτελεσματικής και ασφαλούς πρόληψης, που δεν συγκρίνεται σε βαθμό σημασίας με τις θεραπείες, που αποτελούν εκ των υστέρων [μετά τη νόσηση δηλαδή] εργαλείο για τον περιορισμό της σοβαρότητας της νόσου και την αποτροπή του θανάτου. Σε ορισμένα άρθρα μας τους προηγούμενους μήνες έχουμε επισημάνει ψευδοεπιστημονική παραπληροφόρηση σχετικά με δήθεν αποδεδειγμένες θεραπείες ενάντια στην COVID-19. Ορισμένες από τις προτεινόμενες στα δημοσιεύματα «καρποφόρες» θεραπείες (όπως για βιταμίνες c ή d, ψευδάργυρο) δεν αποτελούν επιστημονικά τεκμηριωμένες θεραπευτικές προσεγγίσεις. [πηγή 1][πηγή 2]
Επιπροσθέτως, αναφέρεται ότι παραβιάζεται η αρχή ότι «το πείραμα πρέπει να διεξάγεται έτσι ώστε να αποφεύγεται κάθε περιττή σωματική και ψυχική οδύνη και τραυματισμός». Ωστόσο, όπως εξηγήθηκε παραπάνω, οι κλινικές μελέτες για τα εμβόλια που χρησιμοποιούνται έχουν διεξαχθεί, ο γενικός πληθυσμός δεν υποβάλλεται σε πειράματα με την έννοια του μη δοκιμασμένου κλινικά φαρμάκου, και δεν υπάρχει καμία άλλη σοβαρή ένδειξη ότι προκαλούνται ή προκλήθηκαν περιττές σωματικές και ψυχικές βλάβες και τραυματισμοί σε συμμετέχοντες στις μελέτες.
Προς υποστήριξη της θέσης ότι προκαλούνται «σωματικές βλάβες», γράφτηκαν τα εξής:
«Από την έναρξη του πειράματος έχουν αναφερθεί στο σύστημα αναφοράς του CDC στο VAERS περισσότεροι από 4.000 θάνατοι και 50.000 τραυματισμοί από το εμβόλιο στην Αμερική. Στην ΕΕ έχουν αναφερθεί περισσότεροι από 7.000 θάνατοι και 365.000 τραυματισμοί από τον εμβολιασμό. Πρόκειται για σοβαρή παραβίαση αυτού του κώδικα».
Για την παντελώς εσφαλμένη τακτική επίκλησης δεδομένων από το VAERS για την παρουσίαση ανεπιθύμητων ενεργειών ή και θανάτων ως δήθεν οφειλόμενων στους εμβολιασμούς, μπορείτε να διαβάσετε τα σχετικά άρθρα μας:
- Παραπλανητική παρουσίαση δεδομένων από θανάτους οι οποίοι εμφανίζονται ως αποτέλεσμα εμβολιασμού για την COVID-19
- Όχι, ΔΕΝ οφείλονται 4,000 θάνατοι στις ΗΠΑ σε εμβόλια κατά της COVID-19
Τέλος, αναφέρεται ότι «οι βλάβες που προκαλούνται από το εμβόλιο, οι θάνατοι και οι ανεπιθύμητες ενέργειες της γονιδιακής θεραπείας mRNA υπερβαίνουν κατά πολύ αυτόν τον κίνδυνο». Δεν υπάρχει η παραμικρή επιστημονική τεκμηρίωση για την εν λόγω φράση, βρίσκεται σε πλήρη αντίθεση με τις κλινικές μελέτες και τις αξιολογήσεις των διεθνών και εθνικών φορέων υγείας, και, δεδομένου ότι οι παραπάνω αναφερόμενοι «χιλιάδες θάνατοι» ψευδώς συνδέονται με τα εμβόλια δεν καταλείπεται κανένα περιθώριο σύγκρισης. Ακόμη και αν συνδέονταν αιτιολογικά με τον εμβολιασμό οι αναφορές θανάτων στο VAERS [κάτι που ΔΕΝ ισχύει], θα είχαμε να συγκρίνουμε ένα ποσοστό της τάξης του 0,0017% με το 1,8% των θανάτων επί επιβεβαιωμένων κρουσμάτων στις ΗΠΑ (αριθμός πάνω από 1000 φορές μεγαλύτερος).
