Ψευδοεπιστημονικοί ισχυρισμοί σχετικά με τον ιό SARS-CoV-2 και τα εμβόλια για την COVID-19 από την γιατρό Εύη Κιαγιά

Σε βίντεο που κυκλοφόρησε στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης από διαδήλωση κατά των εμβολιασμών και των μέτρων της κυβέρνησης που έγινε τον Ιούλιο στο Ηράκλειο Κρήτης, βλέπουμε την γιατρό Εύη Κιαγιά να προβαίνει σε σειρά αντιεπιστημονικών ισχυρισμών σχετικά με τον κορωνοϊό SARS-CoV-2 και την ασφάλεια των εμβολίων για την COVID-19. Κανένας εκ των ισχυρισμών της κ. Κιαγιά δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα.

Το υπό εξέταση βίντεο:

Βίντεο με συναφείς ισχυρισμούς:

Τι ισχύει

Αρχικά, είναι σκόπιμο να αναφερθεί ότι σε προηγούμενα άρθρα μας έχουμε αναλύσει εκτενώς πληθώρα αβάσιμων ισχυρισμών τους οποίους έχει διατυπώσει η κ. Κιαγιά καθ’ όλη τη διάρκεια της πανδημίας. Παρακάτω, θα εξετάσουμε τους ισχυρισμούς που ακούγονται στα υπό εξέταση βίντεο. [άρθρο 1][άρθρο 2][άρθρο 3][άρθρο 4][άρθρο 5]

Η τρομοκρατία τους είναι μια μετάλλαξη από τις χιλιάδες που γίνονται κάθε μήνα! Κάθε μήνα χιλιάδες μεταλλάξεις! Πιάνουνε μία και την στοχοποιούν και σας τρομοκρατούν! Δε θα περάσει αυτό! Κάθε νέα μετάλλαξη είναι πιο ανίσχυρη από την προηγούμενη! Τα μπόλια που βγάλανε τις προηγούμενες μέρες και τους προηγούμενους μήνες, είναι άκυρα! Γιατί είναι άκυρα; Γιατί είναι ληγμένα προϊόντα! Γιατί είναι ληγμένα όλα!

(…) Δεν κάνει ανοσία το εμβόλιο, δεν κάνει! 20% με 30% έχει ανοσία, ο ιός μεταλλάσσεται κάθε μέρα χιλιάδες φορές, δεν περιμένει τα εμβόλια! Τα εμβόλια είναι σαν ένα ληγμένο μακαρόνι, σαν να είναι μια ληγμένη κονσέρβα!

Πράγματι, ένα βασικό χαρακτηριστικό των ιών είναι οι συχνές μεταλλάξεις. Ωστόσο, ο ισχυρισμός της κ. Κιαγιά, πως κάθε μετάλλαξη είναι πιο ανίσχυρη από την προηγούμενη, είναι πλήρως αυθαίρετος. Ευρύτερα, οι RNA ιοί τείνουν να κάνουν πολλά “λάθη” κατά τη διάρκεια αντιγραφής του γενετικού υλικού τους εντός του κυττάρου που έχουν μολύνει. Από αυτά τα λάθη προκύπτουν διάφορες αλλαγές, οι οποίες ονομάζονται μεταλλάξεις. Είναι σημαντικό όμως να διευκρινιστεί πως αυτές οι μεταλλάξεις είναι εντελώς τυχαίες και δεν καθοδηγούνται από κάποια διεργασία η οποία προσφέρει αυτόματα κάποιο πλεονέκτημα στον ιό. Ωστόσο, η κάθε μετάλλαξη οδηγεί σε μια παραλλαγή του αρχικού ιού. Αν η εκάστοτε μετάλλαξη οδηγεί στο σχηματισμό μιας παραλλαγής του ιού η οποία έχει μεγαλύτερη δυνατότητα επιβίωσης στις μεταβαλλόμενες συνθήκες του περιβάλλοντος της, αυτή η παραλλαγή επικρατεί των υπολοίπων. Χαρακτηριστικό παράδειγμα μια τέτοιας κατάστασης είναι η ανοσία ενός δεδομένου πληθυσμού από φυσική νόσηση ή μέσω εμβολιασμού η οποία συχνά οδηγεί στην επικράτηση στελεχών του ιού που διαφεύγουν από αυτήν. [πηγή 1][πηγή 2][πηγή 3][πηγή 4]

Παρότι η εξάπλωση νέων παραλλαγών του ιού είναι πρακτικά αναπόφευκτη, είτε με είτε χωρίς μαζικούς εμβολιασμούς, οι εμβολιασμοί περιορίζουν αυτό το φαινόμενο κατά το δυνατόν περισσότερο σε σχέση με τη μαζική απροστάτευτη νόσηση του πληθυσμού. Υπάρχουν, λοιπόν, ποιοτικές διαφορές μεταξύ της φυσικής ανοσίας από νόσηση και της επίκτητης ανοσίας μέσω εμβολιασμού, οι οποίες συνηγορούν υπέρ της αξίας των μαζικών εμβολιασμών.

Μια βασική διαφορά μεταξύ φυσικής ανοσίας και ανοσίας μέσω εμβολιασμού, είναι η ανοσολογική μνήμη, η οποία δεν υπάρχει όταν ένας οργανισμός έρχεται σε επαφή με έναν παθογόνο παράγοντα για πρώτη φορά, εν προκειμένω τον ιό SARS-CoV-2. Έτσι, στην περίπτωση της φυσικής ανοσίας, ο οργανισμός θα πρέπει να μολυνθεί από τον ιό προκειμένου να παράγει αντισώματα και κύτταρα μνήμης, χωρίς να έχει καμία προϋπάρχουσα προστασία απέναντι στην ασθένεια που θα προκαλέσει. Εν αντιθέσει, η ανοσολογική απόκριση μέσω εμβολιασμού είναι ένα ελεγχόμενο φαινόμενο, και λειτουργεί προληπτικά ώστε να εκπαιδεύσει το ανοσοποιητικό σύστημα στο να “θυμάται” τον ιό σε περίπτωση μελλοντικής επαφής. Με αυτό τον τρόπο επιτυγχάνεται η αποφυγή είτε συμπωματικής νόσησης, είτε βαριάς νόσησης και θανάτου από ενδεχόμενες επιπλοκές τις ασθένειας. [πηγή 1][πηγή 2]

Κατά συνέπεια, η επιλογή αποχής από τον εμβολιασμό αφήνει τον οργανισμό εντελώς απροστάτευτο απέναντι σε μια ασθένεια που δεν έχει ξαναπεράσει και η έκβαση κυμαίνεται από ασυμπτωματική έως βαριά νόσηση ή/και θάνατο από ενδεχόμενες επιπλοκές τις ασθένειας. Ένα σημαντικό σημείο είναι πως η COVID-19 είναι πολύ πιο πιθανό να προκαλέσει χρόνια ζημιά στα περισσότερα όργανα του σώματος, συμπεριλαμβανομένων θρομβωτικών, νευρολογικών και καρδιακών προβλημάτων, που μπορούν να αποβούν και θανάσιμα σε βάθος χρόνου. Οι σχετικές μακροχρόνιες επιπτώσεις πλέον έχουν αναγνωριστεί ως αναπηρία “long COVID” στις ΗΠΑ. Σύμφωνα με τη μεγαλύτερη μελέτη εμφάνισης χρόνιων προβλημάτων υγείας λόγω νόσησης από COVID-19, η οποία προς το παρόν βρίσκεται στο στάδιο της προδημοσίευσης, η συχνότητα φτάνει τον 1 στους 3 νέους. [πηγή 1]

Σε αυτό το σημείο αξίζει να σημειωθεί πως, σε αντίθεση με τις παλαιότερες, παραδοσιακές μεθόδους παραγωγής εμβολίων, οι πλατφόρμες που χρησιμοποιήθηκαν για τα 4 εμβόλια της COVID-19 που έχουν εγκριθεί για χρήση εντός ΕΕ, δηλαδή οι πλατφόρμες mRNA και ιικών φορέων, δεν οδηγούν σε μόλυνση του οργανισμού από τον νέο κορωνοϊό SARS-CoV-2.

Επιπρόσθετα, υπάρχουν μελέτες που δείχνουν πως η ανοσολογική απόκριση μέσω εμβολιασμού υπερτερεί της φυσικής ανοσίας από μόλυνση, η οποία είναι πιο απρόβλεπτη και ανομοιογενής σε σχέση με την πιο στοχευμένη ανοσία που επάγεται από τα εμβόλια. Σε μελέτη που δημοσιεύθηκε τον Ιούνιο του 2021 στο έγκριτο επιστημονικό περιοδικό Cell, σημειώνεται ότι οι εμβολιασμένοι είχαν πολύ πιο ομοιογενή ανοσολογική μνήμη σε σχέση με τους πρώην νοσούντες, γεγονός που έχει επαληθευτεί και από άλλους ερευνητές. Παράλληλα, άλλες μελέτες έχουν καταδείξει τον προστατευτικό ρόλο διαφορετικών τμημάτων της ανοσολογικής μνήμης που ενεργοποιεί ο εμβολιασμός, κάτι που δεν είχε εξετάσει η προαναφερθείσα μελέτη στο Cell.

Επιπλέον, τον Ιούνιο ο Dr. Francis Collins, επικεφαλής του θεσμού Ινστιτούτων Υγείας των ΗΠΑ (NIH) παρέπεμψε σε μελέτη η οποία έδειξε πως τα εξουδετερωτικά αντισώματα που παράγονταν στον οργανισμό έπειτα από τη χορήγηση ενός mRNA εμβολίου, είχαν τη δυνατότητα να προσδεθούν σε πολλά διαφορετικά σημεία πάνω στους RBD υποδοχείς που βρίσκονται στην πρωτεΐνη-ακίδα του ιού, σε σχέση με τα αντισώματα έπειτα από φυσική νόσηση, τα οποία έτειναν να συνδέονται σε μια συγκεκριμένη περιοχή των εν λόγω υποδεοχέων. Οι υποδοχείς RBD αποτελούν καίρια σημεία της πρωτεΐνης-ακίδας του ιού SARS-CoV-2 προκειμένου να προσδεθεί σε συγκεκριμένους υποδοχείς (ACE2) για να καταφέρει να εισέλθει στα κύτταρα του οργανισμού. Τα ευρύματα της συγκεκριμένης μελέτης ουσιαστικά έδειξαν πως η ανοσολογική απόκριση από τα mRNA εμβόλια φαίνεται ότι μπορεί να ανταπεξέλθει καλύτερα ακόμα και σε παραλλαγές του ιού, καθώς οι συγκεκριμένοι υποδοχείς αποτελούν σημεία τα οποία τείνουν να υπόκεινται συχνά σε μεταλλάξεις.

Σημειώνουμε επίσης, ότι στα μέσα του Ιουλίου, ο Dr. Francis Collins, παρέπεμψε σε μία ακόμα μελέτη που κατέγραψε ενεργή παραγωγή κυττάρων μνήμης για μήνες έπειτα από τον εμβολιασμό με mRNA, φαινόμενο που θα μπορούσε να συνεπάγεται διατήρηση σημαντικής προστασίας για πολλούς μήνες ή ακόμη και χρόνια.

Συνολικά, τα προαναφερόμενα στοιχεία οδήγησαν τον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας στη δήλωση ότι τα εμβόλια παράγουν ανοσία με πιο αποτελεσματικό τρόπο από τη φυσική μόλυνση.

Επίσης, ο ισχυρισμός της κ. Κιαγιά ότι τα εμβόλια του κορωνοϊού δεν κάνουν ανοσία ή ότι κάνουν 20% με 30% ανοσία αποτελεί παραπλανητική διαστρέβλωση των πραγματικών δεδομένων. Κανένα εμβόλιο, για καμία ασθένεια, δεν παρουσιάζει 100% επιτυχία, συνεπώς σε κάθε περίπτωση εμβολίου παρατηρούνται μολύνσεις εμβολιασμένων. Το κριτήριο για την χρησιμότητα του εμβολιασμού αφορά το πόσο συχνές είναι αυτές οι μολύνσεις, και κατά πόσο αυτοί που τελικά νοσούν είναι προστατευμένοι από τις βαριές επιπτώσεις της ασθένειας.

Στις σχετικές ανασκοπήσεις των αρμόδιων θεσμών CDC και ECDC, αναφέρεται ένας εκτενής όγκος μελετών, οι οποίες επιστρατεύουν ποικιλία μεθοδολογιών, τοποθεσίας συμμετεχόντων και δειγμάτων, όλες εκ των οποίων επιβεβαιώνουν τη παροχή σημαντικής έως πολύ υψηλής προστασίας απέναντι στον κορωνοϊό SARS-CoV-2 και από τα 4 εγκεκριμένα εμβόλια στην ΕΕ, ειδικά ως προς τη σοβαρή νόσηση. Ενώ η προστασία εμφανίζεται εν μέρει μειωμένη για τις πλέον ευπαθείς ομάδες, όπως ηλικιωμένους που ζουν σε γηροκομεία ή χρειάζονται μόνιμη υποστήριξη, σε 3 σχετικές μελέτες που παρέθεσε ο ECDC, η γενική προστασία από θάνατο λόγω COVID-19 παρέμεινε άνω του 90% μετά από 2 δόσεις εμβολίου mRNA. Όσον αφορά συγκεκριμένα το στέλεχος Δέλτα που έχει αρχίσει να κυριαρχεί στην ΕΕ, οι μελέτες που παραθέτει ο ECDC έχουν βρει μερικώς μειωμένη προστασία από λοίμωξη μετά από μια δόση εμβολιασμού, αλλά σχεδόν ίδια προστασία έπειτα από δύο δόσεις. Ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Φαρμάκων έχει επιβεβαιώσει ότι και τα 4 εμβόλια που έχουν εγκριθεί στην ΕΕ προστατεύουν κατά του στελέχους Δέλτα. [πηγή 1][πηγή 2]

Η σπουδαιότητα των μαζικών εμβολιασμών καταγράφεται παραστατικά στο εξής γράφημα των Financial Times, που δείχνει πως με την εξάπλωση της μεταδοτικότερης παραλλαγής Δέλτα, τα καταγεγραμμένα κρούσματα αυξήθηκαν διεθνώς (μπλε), αλλά αντίστοιχη αύξηση σε θανάτους (κόκκινο) παρατηρήθηκε μόνο στις χώρες με χαμηλά ποσοστά εμβολιασμού.

Χρειάζεται να επισημανθεί ότι μέχρι τώρα, οι σχετικές καταγραφές σημαντικής μείωσης αποτελεσματικότητας αφορούν τη λοίμωξη, και όχι την προστασία από βαριά νόσηση, η οποία παραμένει πολύ υψηλή. Αυτή η παρατήρηση συμπίπτει με μελέτες που βρίσκουν ισχυρό συσχετισμό προστασίας και επιπέδου αντισωμάτων. Αν το εν λόγω φαινόμενο εξηγούνταν καθαρά αιτιωδώς, θα συνεπαγόταν μείωση προστασίας από λοίμωξη μετά από αρκετούς μήνες, αλλά διατήρηση της προστασίας από βαριά νόσηση.

Σε κάθε περίπτωση, πλέον, έχει εδραιωθεί σε μεγάλο βαθμό ότι τα εμβόλια κατά του SARS-CoV-2 μειώνουν σημαντικά το ιικό φορτίο σε όσους εμβολιασμένους κολλήσουν, τα στελέχη προ του Δέλτα. Επίσης, συχνά, μπορούν να εξαλείψουν τον ιό και να αποτρέψουν πλήρως τη μετάδοση, με συχνότητα που έφτασε το 91% σε υγειονομικούς που εμβολιάστηκαν πλήρως με εμβόλια mRNA στις ΗΠΑ. Μάλιστα, σχετικά στοιχεία παρατίθονται και σε άρθρο που χρησιμοποιεί ως πηγή το υπό εξέταση δημοσίευμα.

Ενώ τα πρώτα ευρήματα ειδικά για το στέλεχος Δέλτα υποστηρίζουν ότι οι εμβολιασμένοι που μολύνονται φτάνουν στην ανάπτυξη παρόμοιου ιικού φορτίου με τους μη εμβολιασμένους, και σε αυτή την περίπτωση αναμένεται μειωμένη μεταδοτικότητα. Αυτό ισχύει επειδή οι εμβολιασμένοι παρουσιάζουν ιικό φορτίο που μειώνεται πολύ γρήγορα, επομένως όσοι έχουν εμβολιαστεί και τύχει να κολλήσουν ενδέχεται να μπορούν να μεταδώσουν τον ιό αλλά για πολύ μικρότερο χρονικό διάστημα συγκριτικά με τους ανεμβολίαστους. Παράλληλα, η πλειοψηφία των εμβολιασμένων που έρχεται σε επαφή με τον ιό εξακολουθεί να νοσεί ασυμπτωματικά ή καθόλου και για το στέλεχος Δέλτα, γεγονός που μειώνει και άλλο την πιθανότητα μετάδοσης.

Το γεγονός ότι όσοι νοσούν ασυμπτωματικά είναι σε θέση να διασπείρουν τον ιό χωρίς να το αντιληφθούν αφορά και τους ανεμβολίαστους, καθώς η μετάδοση του ιού χωρίς συμπτώματα θεωρείται από σημαντική έως η βασική οδός διασποράς. Όσοι περνάνε τη νόσο πλήρως ασυμπτωματικά συνολικά κολλούν σημαντικά λιγότερες επαφές τους σε σχέση με όσους θα εμφανίσουν τελικά συμπτώματα.

Συμπερασματικά, όλα τα άτομα είναι εν δυνάμει πηγές μετάδοσης του SARS-CoV-2, αλλά οι εμβολιασμένοι παρουσιάζουν σημαντικά μικρότερο σχετικό ρίσκο.

Επιπρόσθετα, όπως εξηγήσαμε παραπάνω, η προστασία από φυσική νόσηση είναι σημαντικά πιο ανομοιογενής σε σχέση με αυτή που παρέχει ο εμβολιασμός, και έτσι τουλάχιστον μια δόση εμβολιασμού σε όσους νόσησαν φυσικά παρέχει πιο αξιόπιστη άμυνα έναντι του κορωνοϊού. Ενδεικτικά, μελέτη του CDC κατέγραψε 2.3 φορές μεγαλύτερη πιθανότητα λοίμωξης με τον SARS-CoV-2 σε πρώην νοσούντες που ήταν ανεμβολίαστοι, συγκριτικά με εμβολιασμένους.

Τέλος, μια πρόσφατη μελέτη, η οποία ακόμα βρίσκεται σε διαδικασία αξιολόγησης από ομότιμους, έδειξε πως η πρακτική των μαζικών εμβολιασμών, μειώνει σημαντικά τις εξελικτικές ευκαιρίες του ιού, γεγονός το οποίο συμβάλει σε σημαντική μείωση των πιθανοτήτων να επικρατήσουν στελέχη που ευνοούν την επιβίωση του στο περιβάλλον της κοινότητας.

Παιδιά, όλοι οι ιοί της γρίπης μεταλλάσσονται, όλοι οι ιοί! Ακόμα και ο ιός της γρίπης που ξέρουμε όλοι, κάθε χρόνο μεταλλάσσεται! Αυτοί που κάνετε τα εμβόλια για την κοινή γρίπη, τα κάνετε και είναι ληγμένα! Η γρίπη μεταλλάσσεται συνέχεια! Κάνετε τον Οκτώβρη το εμβόλιο για τη κοινή γρίπη, αλλά αυτός έχει μεταλλαχθεί 30 φορές, εσείς κάνετε ένα ληγμένο προϊόν! Δεν προστατεύει από τίποτα! Μπορεί να σας πεθάνει.

Ο ισχυρισμός ότι τα εμβόλια για την εποχική γρίπη είναι “ληγμένα” και δεν προστατεύουν από τίποτα αποτελεί πλήρη διαστρέβλωση των πραγματικών δεδομένων. Κάθε χρόνο διεξάγονται μελέτες από τις αρμόδιες υγειονομικές αρχές οι οποίες δίνουν μια ισχυρή ένδειξη για τις παραλλαγές των ιών της εποχικής γρίπης οι οποίες θα είναι πιο πιθανό να επικρατήσουν στην εκάστοτε περίοδο έξαρσης. Από αυτά τα στοιχεία προκύπτει και η προσαρμογή των εμβολίων για την εποχική γρίπη τα οποία παρέχουν προστασία για ένα περίπου έτος. [πηγή 1][πηγή 2][πηγή 3]

Αυτά τα εμβόλια, πέρα από την προστασία από λοίμωξη, παρέχουν προστασία από σοβαρή νόσηση σε περίπτωση που κάποιος μολυνθεί από τον ιό. Τα εν λόγω εμβόλια ελέγχονται επίσης για την ασφάλεια τους και επίσημοι φορείς όπως το Ευρωπαϊκό Κέντρο Ελέγχου Λοιμώξεων δημοσιεύουν στοιχεία για πιθανές ανεπιθύμητες ενέργειες. Οι πιθανότητες σοβαρών προβλημάτων υγείας από την ασθένεια είναι κατά πολύ μεγαλύτερες από τις σοβαρές ανεπιθύμητες ενέργειες των εν λόγω εμβολίων. [πηγή]

Ο κορωνοϊός υπήρχε, θα υπάρχει και θα ζει μαζί μας, όπως ο κάθε κορωνοϊός που ξεκίνησε εδώ και χιλιάδες χρόνια! Υπάρχουν οι κορωνοϊοί, υπήρχαν και θα υπάρχουν, θα είναι μαζί μας για πάντα! Έχουμε ανοσία όλοι σ’ αυτούς, έχουμε έρθει όλοι σε επαφή μ’ αυτούς! Ο κόσμος δεν το ξέρει αυτό! Έχουμε ανοσία όλοι, έχουμε μακροχρόνια ανοσία! Δεν το ξέρει κανένας! Τα αντισώματα που έχουμε φτιάξει εδώ και δεκάδες χρόνια μας προστατεύουν τώρα! Είναι η πρώτη ασπίδα εναντίον κάθε νέας λοίμωξης από κορωνοϊό!

Σχετικά με τον ισχυρισμό περί προϋπάρχουσας ανοσίας απέναντι στον SARS-CoV-2, λόγω προηγούμενης επαφής με άλλους κορωνοϊούς, έχουμε ασχοληθεί σε προηγούμενο άρθρο μας το οποίο μπορείτε να διαβάσετε εδώ.

Όπως έχουμε επίσης αναφέρει σε προηγούμενο άρθρο, μας οι κορωνοϊοί αποτελούν μια πολύ μεγάλη οικογένεια RNA ιών, οι οποίοι μολύνουν κυρίως διάφορα ζώα αλλά και ανθρώπους. Από τη μεγάλη οικογένεια κορωνοϊών, μέχρι σήμερα έχουν ταυτοποιηθεί 7 διαφορετικοί κορωνοϊοί οι οποίοι μπορούν να προσβάλουν τον ανθρώπινο οργανισμό. Τρεις από αυτούς είναι υπεύθυνοι για περιπτώσεις κοινού κρυολογήματος με ήπιες έως και πιο σοβαρές λοιμώξεις της άνω και κάτω αναπνευστικής οδού, οι οποίες όμως πολύ σπάνια αποβαίνουν μοιραίες. Πολύ πιο σοβαρές ασθένειες του αναπνευστικού με δυνητικά επικίνδυνες επιπλοκές για τον οργανισμό, προκαλούνται από τους κορωνοϊούς MERS, SARS και SARS-CoV-2. Ο πρώτος κορωνοϊός που είχε τη δυνατότητα να μολύνει ανθρώπους και προκαλούσε το κοινό κρυολόγημα ταυτοποιήθηκε το 1965. [πηγή 1][πηγή 2][πηγή 3]

Η κ. Κιαγιά ισχυρίζεται ότι ο κορωνοϊός SARS-CoV-2 δεν είναι νέος, αλλά μολύνει ανθρώπους εδώ και χρόνια. Στην πραγματικότητα, η ομοφωνία της επιστημονικής κοινότητας είναι ότι ο κορωνοϊός SARS-CoV-2 άρχισε να μολύνει ανθρώπους στα τέλη του 2019, με ορισμένες εκτιμήσεις να κάνουν λόγο για Οκτώβριο του 2019. [πηγή 1][πηγή 2][πηγή 3]

Σχετικά με το θέμα της ενδεχόμενης προϋπάρχουσας ανοσίας, αυτό που έχει επαληθευτεί, είναι ότι ένα ποσοστό του πληθυσμού ενδέχεται να έχει ανοσολογική μνήμη από κάποιον εκ των 4 κορωνοϊών που προκαλούν το κοινό κρυολόγημα, η οποία μνήμη, κάποιες φορές, μπορεί να έχει επίδραση και στον νέο κορωνοϊό SARS-CoV-2. Η πιο πρόσφατη ανασκόπηση βιβλιογραφίας για το ρόλο αυτής της προϋπάρχουσας μνήμης έδειξε ότι το μεγαλύτερο μέρος της δε συνέπιπτε με τη μνήμη που αναπτυσσόταν έπειτα από νόσηση από το νέο κορωνοϊό. Όσον αφορά τον κλινικό ρόλο της προϋπάρχουσας μνήμης, η ανασκόπηση σημείωσε ότι δεν υπήρχε ακόμη σαφές συμπέρασμα. Πάντως, θεώρησε ότι ενώ η μνήμη αυτή θα ήταν απίθανο να αποτρέψει τη λοίμωξη με τον SARS-CoV-2, θα μπορούσε να επηρεάσει την προστασία από βαριά νόσηση με θετικό τρόπο, αλλά ακόμη δε μπορούσε να αποκλειστεί και κάποιος αρνητικός ρόλος.

Τους τελευταίους μήνες έχει δημοσιευτεί σειρά μελετών επί της προϋπάρχουσας μνήμης με αντιφατικά ευρήματα, από μικρό προστατευτικό ρόλο απέναντι σε βαριά νόσηση ή διαφοροποίηση στην ανοσολογική απόκριση απέναντι στο νέο κορωνοϊό, μέχρι μηδενική επίδραση και στους δύο παράγοντες. Όπως σημειώνουν οι σχετικές μελέτες, χρειάζεται περισσότερη έρευνα για να προκύψει σαφές συμπέρασμα. Σε κάθε περίπτωση, ο ισχυρισμός της κ. Κιαγιά περί μακροχρόνιας ανοσίας απέναντι σε κάθε κορωνοϊό είναι πλήρως ανυπόστατος. [πηγή 1][πηγή 2][πηγή 3][πηγή 4][πηγή 5][πηγή 6]

Επιπρόσθετα, όπως έχουμε εξηγήσει σε προηγούμενα άρθρα μας, η COVID-19 είναι μια πανδημική νόσος που όταν αφήνεται ανεξέλεγκτη, εξαπλώνεται εκθετικά, σύντομα καθίσταται πρώτη αιτία θανάτου, και έπειτα μπορεί να προκαλέσει κατάρρευση του εκάστοτε συστήματος υγείας και αύξηση της θνησιμότητας και από τρίτες παθήσεις. Παράλληλα, η σφοδρότητα της πανδημίας είναι ακόμη μεγαλύτερη από την άμεσα παρατηρούμενη, καθώς οι θάνατοι που έχει προκαλέσει μέχρι τώρα υπομετρούνται σημαντικά στα στατιστικά θανόντων COVID-19. Επίσης, όπως αναφέραμε και πιο πάνω, ακόμα και οι νέοι υγιείς άνθρωποι που γενικά κινδυνεύουν πολύ λιγότερο να πεθάνουν από τον κορωνοϊό σε σχέση με τους ηλικιωμένους, αντιμετωπίζουν υψηλή πιθανότητα χρόνιων προβλημάτων υγείας λόγω της νόσησης, σε ποσοστό που φτάνει τον 1 στους 3 σύμφωνα με τη μεγαλύτερη σχετική μελέτη στο γενικό πληθυσμό. Τέλος, είναι σκόπιμο να σημειωθεί ότι οι προαναφερόμενες παρατηρήσεις είχαν γίνει ήδη πριν την έλευση του ακόμη πιο επικίνδυνου στελέχους Δέλτα, που το επόμενο διάστημα θα επικρατήσει στην Ευρώπη.

Τα παραπάνω επιβεβαιώθηκαν στις ΗΠΑ τον Αύγουστο του 2021 και για τις νεαρότερες ηλικίες. Παρότι η COVID-19 δεν παρουσιάζει υψηλό ρίσκο θανάτου ανά μόλυνση στα παιδιά, η ανεξέλεγκτη μαζική μετάδοση της σε κοινότητες με χαμηλά ποσοστά εμβολιασμού που ταυτόχρονα δεν τηρούσαν τα μέτρα ασφαλείας, συνδυαστικά οδήγησε σε υπερφόρτωση ή πληρότητα των διαθέσιμων ΜΕΘ, γεγονός που στέρησε τη νοσηλεία από άλλα παιδιά που βρίσκονταν σε κρίσιμη κατάσταση. [πηγή 1][πηγή 2][πηγή 3]

Επιπρόσθετα, προηγούμενη ανασκόπηση της ACIP (σελίδα 36) ανέφερε ότι στη ζύγιση ρίσκου και οφέλους του εμβολιασμού των νέων, χρειάζεται να λαμβάνονται υπόψη επίσης τόσο η πρόκληση χρόνιων προβλημάτων υγείας, όσο και η προοπτική ο μαζικός εμβολιασμός να τους επιτρέψει να γυρίσουν σύντομα στη καθημερινότητα τους, μεταξύ άλλων αποτρέποντας την εμφάνιση νέων μεταλλάξεων του κορωνοϊού. Οι θέσεις αυτές έχουν υποστηριχθεί και σε ανοιχτή επιστολή περισσότερων από 1,200 ειδικών διεθνώς.

Επιπλέον, όσον αφορά τον ισχυρισμό της κ. Κιαγιά ότι ο κορωνοϊός “θα είναι μαζί μας για πάντα“, είναι αλήθεια πως μετά την εμφάνιση πιο μεταδοτικών στελεχών του κορωνοϊού, τα οποία ήταν σε θέση να διαφεύγουν μερικώς της προστασίας των εμβολίων, η εδραιωμένη θέση της επιστημονικής κοινότητας είναι πως η επίτευξη μακροχρόνιας ανοσίας αγέλης είναι απίθανη, και έτσι ο νέος κορωνοϊός δεν θα μπορέσει να εξαλειφθεί πλήρως. Ωστόσο, τα οφέλη του εμβολιασμού δεν περιορίζονται στην πλήρη εξάλειψη παθογόνων μικροβίων. Παθήσεις όπως η ιλαρά, η ερυθρά και η διφθερίτιδα, μεταξύ πολλών άλλων ασθενειών, περιορίστηκαν εκτενώς μέσω των μαζικών εμβολιασμών, αποτρέποντας ανυπολόγιστους θανάτους και κοινωνικοοικονομική ζημιά.

Το ίδιο φαινόμενο τείχους ανοσίας έχει επιβεβαιωθεί και στο πλαίσιο της πανδημίας. Έτσι, οι ειδικοί υποστηρίζουν πως οι μαζικοί εμβολιασμοί είναι ο πλέον ασφαλής τρόπος ώστε να φτάσουμε σε υψηλή ανοσία του πληθυσμού, και η COVID-19 να καταστεί μια σχετικά εύκολα διαχειρίσιμη ενδημική νόσος. Το γεγονός ότι ο κορωνοϊός θα υπάρχει για πάντα, θα πει ότι σχεδόν όλοι θα έρθουν κάποια στιγμή σε επαφή μαζί του, και οι εμβολιασμένοι είναι τα μόνα άτομα που αποδεδειγμένα θα μπορούσαν να αποφύγουν τη νόσο. Συνεπώς, αυτή η παρατήρηση υποστηρίζει ακόμη περισσότερο την ανάγκη μαζικού εμβολιασμού.

Τέλος, αξίζει να αναφερθεί πως ο ισχυρισμός της κ. Κιαγιά σχετικά με προηγούμενη ανοσία από επαφή με άλλους κορωνοϊούς έρχεται σε πλήρη αντίθεση με τον προηγούμενο ισχυρισμό της ίδιας περί καθημερινών μεταλλάξεων του ιού SARS-CoV-2, ο οποίος αναλύθηκε πιο πάνω. Στην πραγματικότητα, σύμφωνα με τα λεγόμενα της κ. Κιαγιά, ακόμα και η ενδεχόμενη φυσική ανοσία δεν θα ήταν αποτελεσματική απέναντι στον ιό και τα νέα στελέχη του εφόσον αυτός διαφεύγει συνεχώς από κάθε προηγούμενη ανοσία λόγω μεταλλάξεων και εφόσον οποιαδήποτε μορφή ανοσίας αποτελεί εξελικτική πίεση ώστε να προκύψουν νέα στελέχη, καλύτερα προσαρμοσμένα στο περιβάλλον. Όμως, όπως αναλύσαμε πιο πάνω, η ανοσοποίηση του πληθυσμού μέσω μαζικών εμβολιασμών υπερτερεί κατά πολύ της φυσικής ανοσίας και συμβάλει σημαντικά στην αναχαίτιση της διασποράς εντός του πληθυσμού και κατά συνέπεια ανακόπτει τις ευκαιρίες που έχει ο ιός να προσαρμοστεί καλύτερα στο περιβάλλον του μέσω ευνοϊκών μεταλλάξεων.

Θα σας κάνει αυτοάνοσα (σ.σ. το εμβόλιο) σε 6 μήνες! Καρκίνο! Αν δεν ψοφήσετε στο πρώτο 6ωρο! Έχω ασθενείς που πέθαναν, εδώ στο Ηράκλειο! Πέθαναν! 4 ώρες μετά το εμβόλιο, το περισσότερο! Ήταν τυχαίο λέει!”

(…)Τώρα κάνουνε τα μπόλια, πεθαίνει ο κόσμος, δεν καταγράφεται πουθενά!

Σε κανένα σημείο της ομιλίας της ή σε περιγραφή του δημοσιευμένου βίντεο δεν παρατίθεται η οποιαδήποτε τεκμηρίωση από την κ. Κιαγιά για τους ασθενείς στους οποίους αναφέρεται. Σε κάθε περίπτωση ωστόσο οι ισχυρισμοί της κ. Κιαγιά δεν συνάδουν με τα διαθέσιμα δεδομένα για την ασφάλεια των εμβολίων για την COVID-19, ενώ ευρύτερα οι μακροπρόθεσμες παρενέργειες έπειτα από οποιοδήποτε εμβολιασμό είναι εξαιρετικά απίθανες. Όπως έχουμε εξηγήσει σε προηγούμενα άρθρα μας, οι παρενέργειες των γνωστών εμβολίων εμφανίζονται εντός 2 μηνών, η συντριπτική πλειοψηφία τους μέσα σε λίγες μέρες, ενώ οι δραστικές ουσίες τους, αφού επιτελέσουν την εργασία τους, σύντομα εξαλείφονται από το ανθρώπινο σώμα. [πηγή]

Είναι σκόπιμο να διευκρινίσουμε πως οι ισχυρισμοί που γίνονται κατά καιρούς για θανάτους οι οποίοι οφείλονται σε εμβόλια για την COVID-19, επειδή υπάρχουν σχετικές αναφορές σε συστήματα φαρμακοεπαγρύπνησης όπως το VAERS, είναι εξ ορισμού εσφαλμένοι. Το γεγονός ότι υπάρχει μια αναφορά για θάνατο που οφείλεται σε εμβόλιο σε βάση δεδομένων προγράμματος φαρμακοεπαγρύπνησης όπως αυτά του VAERS, της EudraVigillance ή του Yellow Card δεν σημαίνει αυτόματα ότι ο θάνατος προκλήθηκε από το εμβόλιο. Όπως τονίζουν οι ίδιοι αυτοί οργανισμοί οι αναφορές που δέχονται δεν εδραιώνουν αυτόματα αιτιώδη σχέση μεταξύ ενός δεδομένου εμβολίου και μιας ανεπιθύμητης ενέργειας. [πηγή 1][πηγή 2][πηγή 3]

Κατά συνέπεια, οι απόλυτοι ισχυρισμοί περί ανάπτυξης αυτοάνοσων, καρκίνου και θανάτων εντός ωρών μετά από λήψη εμβολίων για την COVID-19 είναι πλήρως αυθαίρετοι. Παρότι έχει γίνει συσχέτιση μεταξύ των εμβολίων ιικού φορέα (Vaxzevria και Janssen) για την COVID-19 και μιας ειδικής μορφής αυτοάνοσου νοσήματος, συγκεκριμένα του συνδρόμου Guillain-Barre, τα ποσοστά εμφάνισης του οποίου είναι απειροελάχιστα, αυτό δεν αναιρεί το γεγονός ότι οι κίνδυνοι από σοβαρές επιπλοκές λόγω νόσησης από COVID-19 είναι πολύ πιο συχνοί. Επιπρόσθετα, αυτή η μορφή αυτοάνοσου δεν έχει συσχετιστεί με τα εμβόλια mRNA (Comirnaty και Spikevax) για την COVID-19. Επιπρόσθετους ισχυρισμούς και στοιχεία όσον αφορά τον συσχετισμό αυτοάνοσων νοσημάτων με τα εμβόλια για την COVID-19 έχουμε εξετάσει σε πρόσφατο αναλυτικό άρθρο μας το οποίο μπορείτε να διαβάσετε εδώ.

Αιτιώδης σύνδεση μεταξύ ανεπιθύμητης ενέργειας ή παρενέργειας και ενός δεδομένου εμβολίου μπορεί να επιβεβαιωθεί μόνο μετά από εξειδικευμένες μελέτες, που μεταξύ άλλων λαμβάνουν υπόψη το γενικό ρυθμό εμφάνισης της εκάστοτε πάθησης. Τέτοιες μελέτες διεξάγονται αδιάλειπτα από την έναρξη των μαζικών εμβολιασμών, και όπως προαναφέραμε, έχουν δείξει ότι οι ελάχιστες επικίνδυνες παρενέργειες που όντως συνδέονται αιτιωδώς με τα εμβόλια, είναι εξαιρετικά σπάνιες και ο εμβολιασμός παραμένει μακράν προτιμότερος σε επίπεδο προσωπικής προστασίας από την εναλλακτική της απροστάτευτης νόσησης με COVID-19.

Όπως επισημαίνει το Κέντρο Ελέγχου Νοσημάτων των ΗΠΑ (CDC), πάνω από σχεδόν 200 εκατομμύρια άτομα έχουν εμβολιαστεί με τουλάχιστον μία δόση κατά του κορωνοϊού υπό την πιο αυστηρή φαρμακοεπαγρύπνηση στην ιστορία της χώρας, και τα επίμαχα εμβόλια έχουν επαληθευτεί ως ασφαλή και αποτελεσματικά, με τις λίγες εξαιρετικά σπάνιες σοβαρές παρενέργειές τους που πλέον έχουν εντοπιστεί, να μην ανατρέπουν το ισοζύγιο ρίσκου και οφέλους. Αντίστοιχες είναι και οι παρατηρήσεις από τον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Φαρμάκων.

Εγώ σα γιατρός σας λέω, δεν αναλαμβάνει κανένας την ευθύνη, την αναλαμβάνετε μόνοι σας!

Με τον ισχυρισμό ότι οι εταιρείες παραγωγής των εμβολίων για την COVID-19 έχουν αποποιηθεί επίσημα νομικών ευθυνών για τυχόν ανεπιθύμητες ενέργειες από τα σκευάσματα τους έχουμε ασχοληθεί σε προηγούμενο άρθρο μας το οποίο μπορείτε να διαβάσετε εδώ.

Στη πραγματικότητα, όσον αφορά το νομικό πλαίσιο με το οποίο κυκλοφορούν τα εν λόγω εμβόλια στην Ευρωπαϊκή Ένωση, πρόκειται για άδειες χρήσης υπό όρους, που η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δηλώνει ότι καθιστούν υπεύθυνες για την ασφάλειά τους τις εταιρείες που παράγουν τα εμβόλια. Όπως μπορούμε να διαβάσουμε στο τμήμα “Ερωτήσεις και απαντήσεις: Άδεια κυκλοφορίας υπό όρους για εμβόλια κατά της COVID-19 στην ΕΕ”:

Στην περίπτωση της άδειας κυκλοφορίας υπό όρους της ΕΕ, η ευθύνη βαρύνει τον κάτοχο της άδειας κυκλοφορίας. Ο κάτοχος της άδειας κυκλοφορίας θα είναι υπεύθυνος για το προϊόν και την ασφαλή χρήση του.

Η άδεια κυκλοφορίας υπό όρους ισχύει για περίοδο ενός έτους, είναι ανανεώσιμη και συνεπάγεται για τον κάτοχό της τα ίδια δικαιώματα και ευθύνες με τις συνήθεις άδειες κυκλοφορίας. Επιπλέον, ο κάτοχος μιας τέτοιας άδειας έχει συγκεκριμένες υποχρεώσεις, όπως η ολοκλήρωση μελετών που βρίσκονται σε εξέλιξη ή η διεξαγωγή νέων μελετών εντός καθορισμένης προθεσμίας, προκειμένου να επιβεβαιωθεί ότι το ισοζύγιο οφέλους/κινδύνου παραμένει θετικό.

Μάλιστα, όπως αναφέρει και σχετικό ρεπορτάζ του Politico, η επιμονή της ΕΕ ώστε οι εν λόγω εταιρείες να παραμείνουν νομικά υπόλογες για τα εμβόλιά τους, αποτέλεσε έναν εκ των βασικών λόγων που οι εμβολιασμοί καθυστέρησαν στην Ευρωπαϊκή Ένωση περισσότερο σε σχέση με άλλες ανεπτυγμένες οικονομίες.

Το Φεβρουάριο του 2021, τέθηκε ερώτηση στο Ευρωκοινοβούλιο αναφορικά με τις ακριβείς μεθόδους αποζημίωσης σε περίπτωση εμφάνισης σοβαρών παρενεργειών από τον εμβολιασμό κατά του κορωνοϊού SARS-CoV-2. Η Επίτροπος Υγείας και Ασφάλειας Τροφίμων της ΕΕ, Στέλλα Κυριακίδου, απάντησε ότι νομικά, η ΕΕ δεν επιτρέπεται να ορίσει το ακριβές πλαίσιο και η διαχείριση του ζητήματος επαφίεται στο κάθε κράτος μέλος της Ένωσης.

Πράγματι, στη Δανία, για παράδειγμα, έχει ήδη δοθεί αποζημίωση σε γυναίκα που είχε υποστεί βλάβη από το σπάνιο σύνδρομο θρόμβωσης επαγόμενη από το εμβόλιο. [πηγή]

Όσον αφορά την Ελλάδα, επί του παρόντος δεν έχει καταρτιστεί σαφές νομικό πλαίσιο για κρατική, ενδεχομένως, εγγυητική ευθύνη σε περίπτωση σπάνιων ανεπιθύμητων ενεργειών, δεν έχει αποκλειστεί, ωστόσο, καμία νόμιμη οδός διεκδίκησης ευθυνών έναντι παρασκευάστριας εταιρίας ή του δημοσίου.

Πρόσφατα, μάλιστα, το Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ) εξέδωσε απόφαση [ΣτΕ 622/2021 (Τμ. Α’)] που έκανε λόγο για κρατική ευθύνη αποκατάστασης ασθενών που υπέστησαν ανεπιθύμητη ενέργεια εμβολίου, τόσο για υλική, όσο και για ηθική βλάβη, υποχρέωση που πηγάζει από το ίδιο το Σύνταγμα. Συγκεκριμένα, η απόφαση αφορούσε -υποχρεωτικό- εμβολιασμό με το εμβόλιο MMRII, και το δικαστήριο απεφάνθη ότι σε περίπτωση που επέρχεται βλάβη της υγείας προσώπου εξαιτίας νόμιμου εμβολιασμού (δηλαδή εμβολιασμού διενεργούμενου με σκοπό την προστασία της δημόσιας υγείας και προβλεπόμενου από νομοθεσία που υιοθετεί έγκυρα και τεκμηριωμένα ιατρικά-επιδημιολογικά πορίσματα – δεν είναι η πρώτη φορά που το ΣτΕ δέχεται ευθύνη του δημοσίου για νόμιμες πράξεις) ανακύπτει εκ των άρθρων 4 § 5 και 25 § 4 Συντ. ευθύνη του κράτους προς εύλογη αποκατάσταση της ζημίας του παθόντος, υπό την έννοια της αποκατάστασης τόσο της υλικής όσο και της ηθικής βλάβης του. Η ευθύνη αυτή ενεργοποιείται, όταν προκαλείται στον παθόντα «βλάβη ιδιαίτερη και σπουδαία, σε βαθμό ώστε να υπερβαίνει τα όρια που είναι κατά το Σύνταγμα ανεκτά προκειμένου να εξυπηρετηθεί ο σκοπός δημοσίου συμφέροντος». Εν προκειμένω, η βλάβη που προκλήθηκε σε κορίτσι από τον εμβολιασμό κρίθηκε πως συνιστούσε υπέρμετρη θυσία, χάριν του συμφέροντος του κοινωνικού συνόλου.

Μπορείτε να διαβάσετε σχετικούς νομικούς σχολιασμούς για το ευρύτερο πλαίσιο της απόφασης εδώ, και μια απλούστερη περιγραφή εδώ.

Συμπέρασμα

Με βάση όλα τα διαθέσιμα στοιχεία, οι ισχυρισμοί που παραθέτει η κ. Κιαγιά για τα τον ιό SARS-CoV-2 και τα εμβόλια για την πρόληψη της COVID-19 δεν έχουν καμία επιστημονική βάση ενώ τα συμπεράσματα που έχει εξάγει αναφορικά με τις μεταλλάξεις του ιού, την ανοσία που προσφέρουν τα εμβόλια καθώς και την ασφάλειά τους είναι πλήρως αυθαίρετα και δεν συνάδουν με εδραιωμένη επιστημονική συναίνεση πάνω στα εν λόγω ζητήματα.